ОГЭ по русскому языку в 2021–2022 учебном году: анализ результатов и методические рекомендации

Основной государственный экзамен (ОГЭ) представляет собой форму государственной итоговой аттестации, проводимой в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ требованиям федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования. В качестве инструментария используются контрольные измерительные материалы (КИМ), представляющие собой комплексы заданий стандартизированной формы. Каждый выпускник 9-х классов выполняет во время ОГЭ экзаменационную работу (ЭР) по русскому языку.

^ ЭР включает задания на выявление компетенций:

– лингвистической (знания о языке и речи, уме- ние проводить элементарный лингвистический анализ языковых явлений, применять лингвистические знания в работе с языковым материалом);

– языковой (лексические, грамматические, стилистические, орфографические и пунктуационные нормы русского языка, включая практическое владение русским языком, его словарем и грамматическим строем, соблюдение языковых норм);

– коммуникативной (владение разными видами речевой деятельности (слушание, чтение, письмо), умение воспринимать чужую речь и создавать собственные речевые высказывания).

Каждый вариант КИМ ОГЭ по русскому языку состоит из трех частей и включает в себя девять заданий, различающихся формой и уровнем сложности, а именно:

– часть 1 – сжатое изложение (задание № 1);

– часть 2 (задания № № 2–8, требующие краткого ответа).

– часть 3 (альтернативное задание № 9, требующее развернутого ответа (сочинение), которое проверяет умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста).

Следует пояснить, что часть 2-я ЭР включает в себя комплекс заданий. Они направлены на анализ языковых единиц:

– синтаксический (задания № № 2, 4);

– пунктуационный (задание № 3);

– орфографический (задание № 5);

– анализ предложенного художественного текста (задания № № 6–8), включающего анализ содержания, языковых средств и лексических особенностей.

ЭР носит комплексный характер. Это позволяет проверить и оценить разные аспекты подготовки выпускников, включая лингвистическую, языковую, коммуникативную компетенции.

* Полученные в 2022 году результаты ОГЭ характеризуют эти особенности подготовки. Так, лингвистическую (языковедческую) компетенцию продемонстрировали в среднем 81% выпускников, проявивших умение применять лингвистические знания при анализе языкового материала. Для сравнения в 2021 году этот показатель составил 67,1%.

В среднем 82% выпускников обнаружили языковую компетенцию (80,6% в 2021 году), при выполнении соответствующих заданий теста показав достаточное владение лексическими, морфологическими, синтаксическими, орфографическими, пунктуационными нормами литературного языка. При этом следует отметить, что самый низкий процент приходился на задания, проверяющие знание орфографических, пунктуационных норм и правил построения словосочетаний.

Еще выше (в среднем 91% при 88,3 % в 2021 году) был результат владения коммуникативной компетенцией , проявившийся по умению сжато излагать прослушанный текст, интерпретировать и анализировать прочитанный текст и формулировать собственное высказывание в письменном виде. Отметим, что самый низкий процент характеризовал выполнение заданий на выявление выразительных средств лексики, фразеологии, грамматики.

Анализ результатов ОГЭ выявил проблемы в обучении русскому литературному языку в 5–9 классах: по-прежнему существует определенный разрыв между освоением теоретической базы и формированием практических умений и навыков учащихся.

* Анализ работ выпускников обнаружил следующие особенности их подготовки.

В задании первой части (написание сжатого изложения) проверялись основные метапред-метные умения, лежащие в основе учебной и познавательной деятельности:

– слушать (адекватно воспринимать информацию, содержащуюся в прослушанном тексте);

– обрабатывать воспринятую информацию (выделяя в ней главное, существенное);

– письменно передавать обработанную информацию (в сжатом виде).

Средний процент выполнения задания № 1 по критерию «Содержание изложения» составил 70,7%, что значительно выше показателя 2021 года (42,52%). Из анализа работ выпускников следует, что чаще всего они пропускают одну из микротем исходного текста, допускают расширение информации исходного текста за счет прибавления не содержащейся в нем микротемы, которая может быть как связана, так и не связана по смыслу с исходным текстом. Некоторые сокращения, которые девятиклассники производят в исходном тексте, часто носят случайный, субъективный характер. Отмечаем, что текст воспринимается пишущими изложение формально, и это отражается в самом изложении: сохраняются внешние приметы связности, а смысл искажается или вообще утрачивается.

Средний процент выполнения задания № 1 по критерию «Сжатие исходного текста» составил 79,6%, что позволяет говорить о положительной динамике результата по сравнению с 2021 годом (59,02%). Напомним, что критерий «Сжатие исходного текста» направлен на оценку использования при выполнении задания разных приемов сжатия прослушанного текста при его письменном изложении. Степень сжатия исходного текста в изложении может быть различной. Однако, важна не столько степень сжатия текста, сколько то, может ли выпускник передать содержание исходного текста сжато. Сжатое изложение должно быть емким по форме (не менее 70 слов) и разнообразным с точки зрения языковых средств выразительности.

Анализ работ выпускников 2022 года показал, что большинство владеют способами компрессии текста (исключение, обобщение, упрощение), верно определяют главную информацию в каждой из микротем, что позволяет им качественно выполнить первую часть экзаменационной работы. Однако у 20% выпускников перечисленные выше умения сформированы недостаточно.

Статистические данные 2022 года показали, что качество выполнения задания № 1 по критерию «Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения» проявляется в сформированности у 89,2% выпускников (в 2021 году 83,7%) умений реализовывать свой замысел в композиционной форме, обеспечивающей смысловую цельность, связность и последовательность письменного высказывания. Вместе с тем 11% экзаменуемых допускали логические ошибки в создании собственного текста: в логике изложения мысли, смысловой связи между абзацами или последовательности микротем исходного текста, в нарушении границ предложений.

Вторая часть ЭР (задания № № 2 – 8) предполагала выполнение следующих разновидностей заданий с кратким ответом, проверяющих уровень сформированности языковой, лингвистической компетенций:

– задания открытого типа, предусматривающие запись самостоятельно сформулированного краткого ответа;

– задания на выбор, предусматривающие запись одного правильного ответа из предложенного перечня ответов.

ЭР предполагала выполнение экзаменуемым различных видов анализа языкового материала. Для этого в части 2 дано 7 заданий:

– четыре задания (задания № № 2–5) проверяют умение выполнять синтаксический, пунктуационный, орфографический анализы;

– три задания (задания № № 6–8) нацелены на анализ текста, а именно проверяют глубину и точность понимания содержания текста, выявляют уровень постижения экзаменуемыми культурно-ценностных категорий текста: понимание проблемы, позиции автора или героя; характеристика героя; понимание отношений синонимии и антонимии, важных для содержательного анализа текста; опознавание изученных средств выразительности речи.

Задания № № 2 и 4 (синтаксический анализ) предполагали анализ словосочетания (трансформации указанного словосочетания одного вида подчинительной связи (согласования, управления, примыкания) в другой) и предложения.

Целью задания № 2 стала проверка ряда специальных лингвистических и языковых умений в области синтаксиса: находить грамматические основы предложения, определять их количество; опознавать предложения заданной структуры (например, бессоюзное сложное предложение); выявлять способы осложнения предложения (например, обособленные определения, обстоятельства, однородные члены и т.д.) и проч.

Анализ результатов выполнения задания № 2 в 2022 году показал, что девятиклассники недостаточно владеют умением распознавать грамматическую основу предложения. Лишь 44% из них указывают верные два варианта; допускают 1 ошибку – около 8%, т.е. определяют ошибочный / лишний вариант ответа. Сложность выполнения задания обусловливалась тем, что учащиеся недостаточно владели навыками определения грамматических основ в предложениях разных видов, не распознавали способы их выражения и т.д.

Некоторые выпускники не ориентировались в структуре сложносочиненного и сложноподчиненного предложений: не видели, что части сложносочиненного предложения относительно самостоятельны и связаны сочинительными союзами, а части сложноподчиненного предложения зависимы друг от друга и связаны подчинительными союзами и союзными словами. Девятиклассники не умели определять границу придаточного и главного предложений и средство связи между ними (союз или союзное слово), а также место придаточного предложения в составе сложноподчиненного, которое может быть различным: оно может находиться перед главным, после него или внутри него.

Помимо этого, не все выпускники различали сложные предложения с однородным, последо- вательным или неоднородным (параллельным) подчинением придаточных. Причина этих затруднений, на наш взгляд, заключается:

– во-первых, в том, что выпускники не всегда могли определить связь нескольких придаточных предложений с главным (отдельным словом/ словами в нем или всей главной частью);

– во-вторых, не могли правильно поставить вопрос от главной части к придаточной;

– в-третьих, установить причинно-следственные связи между придаточными частями сложноподчиненного предложения.

Задание № 4 проверяло знания из области синтаксиса, а именно умение преобразовывать словосочетания одного типа в синонимичное по значению словосочетание другого типа и т.п. С заменой словосочетания, построенного на основе одного из видов подчинительной связи, на синонимичное словосочетание с другим видом связи, не справились около 26% выпусников. Это свидетельствует, во-первых, о незнании учащимися видов связи слов в словосочетании, во-вторых, о неумении производить синонимичную замену словосочетаний.

Задание № 3 (пунктуационный анализ) нацелено на проверку умения применять теоретические знания по синтаксису на практике – при расстановке знаков препинания в предложении:

– распознавать изученные пунктограммы;

– различать структуру простого, осложненного и сложного предложений;

– соблюдать условия постановки в них знаков препинания (запятой, двоеточия, тире, кавычек).

Сложность задания состоит в том, что:

– во-первых, правильных вариантов выполнения задания может быть от 2-х до 8;

– во-вторых, задание проверяет компетенции по всем изученным в основной школе пунктуационным правилам.

С заданием № 3 не справились 29% выпускников (в 2021 году – 31,2%). Этот результат свидетельствует о том, что учащимися до сих пор недостаточно отработаны основные умения в разделе синтаксиса. В частности, такие умения, как:

– распознавать тип сложного предложения;

– определять сложные предложения с различными видами связи;

– выделять средства синтаксической связи между частями сложного предложения;

– пользоваться знаком препинания согласно пунктуационной норме.

Без понимания того, как «работают» законы синтаксиса, напрямую связанные с правилами пунктуации, трудно рассчитывать на успешное решение этого вида задания.

Задание № 5 (орфографический анализ) предполагало выбор и запись вариантов ответов, в которых дано верное объяснение написания выделенного слова. Сложность задания обусловлена тем, что языковой материал охватывает все правила орфографии, изученные в основной школе. Кроме того, в данном задании имеются многочисленные дистракторы1: в определении части и структуры слова, морфологических признаков, в формулировке правила, в условии выбора орфограммы, характеристике звука речи и функции буквы.

При выполнении задания № 5 выпускники должны продемонстрировать умения определять принадлежность слов к определенной части речи, проводить морфемно-словообразовательный анализ, определять соответствующие грамматические признаки слов разных частей речи, сведения о которых учитываются при выборе написания орфограммы.

С выполнением этого задания не справились 17% экзаменуемых (в 2021 году – 25,2%). Причина этому – в неумении определять звуковой состав слова, проводить его фонетический, морфемный и словообразовательный (как взаимосвязанных этапов анализа структуры слова), лексический и морфологический анализ слова, а также анализировать словообразовательные пары и цепочки слов. Было видно, что экзаменуемые не распознают морфемы, части речи, не видят способы словообразования. Отсутствие этих умений и перечисленных видов анализа не позволили части выпускников справиться с заданной лингвистической задачей и соблюсти на письме орфографические нормы.

Целью задания № 6 было выявление уровня сформированности практических умений по текстоведению (речеведению), что включает способность:

– точно понимать содержание прочитанного текста, его основные проблемы;

– извлекать информацию из текста, определять основную (главную) мысль, позицию автора или одного из его героев, авторское отношение к герою или вопросу, затронутому в тексте.

С заданием № 6 справились 99,2% выпускников, продемонстрировав владение приемами изучающего вида чтения, умение адекватно понять содержание прочитанного текста, отделить главную информацию от второстепенной, понимать основную мысль текста.

Целью задания № 7 стало выявление уровня сформированности умений опознавать изобразительно-выразительные средства языка, использованные в тексте: сравнительный оборот, фразеоло гизм, сравнение, эпитет, метафору и др.

Отметим, что задание № 7 – одно из самых сложных заданий ЭР. Однако с ним справились 99,3% выпускников 2022 года. Это объясняется, в первую очередь, знанием основных средств выразительности, достаточной практикой анализа художественного текста, выработавшей умение опознавать эти явления в тексте и выявлять их роль.

Задание № 8 (лексический анализ) нацелено на проверку уровня сформированности умения работать со словом:

– определять его лексическое значение (в том числе и многозначного), подбирать к нему синонимы, антонимы или находить их пары;

– производить замену слов в соответствии с указанной стилистической направленностью;

– распознавать фразеологизмы с учетом их лексического значения.

При выполнении этого задания 92% выпускников (в 2021 году – 89,15%) продемонстрировали умение внимательно работать с текстом, правильно определять лексическое значение заданного слова, его лексическую окраску и сферу употребления. Однако 8% учащихся (в 2021 году – 10,85%) затрудняются в замене разговорных и просторечных слов стилистически нейтральными синонимами. Это связано с тем, что изучение раздела «Лексика и фразеология» предусмотрено программой только в 5–6-х классах. Но умение оперировать разными стилистическими пластами лексики, производить синонимичную замену слов разной стилевой принадлежности, включать в разговорную и письменную речь стилистически оправданные обороты речи востребовано, как видно, много позже, в рамках ОГЭ.

Следует подчеркнуть, что все задания части 2 ЭР в рамках ОГЭ имеют практическую направленность и нацелены на тестирование лингвистических основ владения речевыми, орфографическими и пунктуационными нормами русского литературного языка.

Третья часть ЭР (альтернативное задание № 9) – это задание открытого типа с развернутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

Задания третьей части проверяли умения учащихся:

– создавать сочинение на основе прочитанного текста;

– аргументировать сформулированный тезис, опираясь на прочитанный текст;

– свободно, правильно излагать свои мысли в письменной форме, соблюдая нормы построения текста (логичность, последовательность, связность, соответствие теме и др.);

– соблюдать лексические, грамматические нормы современного русского литературного языка, основные правила орфографии и пунктуации;

– осуществлять речевой самоконтроль;

– оценивать свою речь с точки зрения ее правильности.

Каждое из предложенных заданий в третьей части имеет свою специфику.

Так, задание № 9.1 предполагает создание сочинения-рассуждения на лингвистическую тему. В качестве основания для ученического тезиса предлагаются высказывания известных ученых-лингвистов. Выпускнику необходимо поддержать это бесспорное утверждение собственной интерпретацией и доказательствами из текста, данного во второй части экзаменационной работы: подобрать два примера-аргумента из текста, иллюстрирующие анализируемые языковые явления.

Задание № 9.1 позволяет оценить лингвистическую компетенцию учащихся:

– знания о языке и речи, умение применять их в работе с языковым материалом;

– опознавательные, классификационные, аналитические учебно-языковые умения и навыки.

Согласно статистике, задание № 9.1 выбирают не более 10% девятиклассников, что указывает на их значительные затруднения в его выполнении. Непопулярность выбора связана, видимо, с тем, что при изучении курса грамматики в основной школе уделяется недостаточно внимания функциональной роли изучаемых грамматических явлений и категорий. Выпускники испытывают двойное затруднение: им нелегко найти в тексте указанное грамматическое или лексическое явление и определить их роль в контексте.

Задание № 9.2 предполагало создание сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом прочитанного текста, и нацеливалось на самостоятельную интерпретацию выпускниками смысла одного из ключевых фрагментов текста. Основным содержанием такого сочинения должен стать анализ информации, содержащейся в тексте. Экзаменуемый должен объяснить смысл предложенного в задании фрагмента, опираясь на понимание всего текста в целом, но не выходя за его рамки, и привести два примера-аргумента, соблюдая при этом логику, последовательность и точность изложения мысли.

Задание № 9.2 проверяло умения:

– адекватно понимать информацию и основную мысль прочитанного текста;

– интерпретировать (истолковывать, разъяснять, раскрывать) смысл ключевого фрагмента текста;

– устанавливать и формулировать авторскую позицию;

– выражать личностно-эмоциональное отношение к теме текста;

– формулировать собственную позицию по данной теме.

Задание № 9.3 также связано с анализом прочитанного текста. Выпускникам предлагалось написать сочинение-рассуждение: дать определение этико-нравственного понятия, ответить на проблемный вопрос, связанный с данным понятием, привести два примера-аргумента (один – из прочитанного текста, второй – из жизненного опыта), взяв в качестве тезиса ответ на проблемный вопрос, соблюдая при этом логику, последовательность изложения мысли.

^ Анализ экзаменационных работ 2022 года показал, что большинство учащихся владеют коммуникативными умениями работы с художественным текстом от его прочтения и восприятия до содержательного анализа. Им понятен общий смысл ключевых фрагментов текста, финальных фраз. Большинство выпускников демонстрируют умение соотносить указанные фрагменты с содержанием текста в целом.

Однако следует отметить некоторые логические, речевые и грамматические ошибки / недочеты в выполнении этого задания по разным текстам, значительно искажающие идею не только ключевого фрагмента, но и содержание всего текста, свидетельствующие о непонимании общего смысла.

Умение истолковывать значение слова (выражения), т.е. давать ему определение, комментировать понятие, формируется с 5-го класса при изучении раздела «Лексика», развивается, совершенствуется на протяжении всех лет обучения русскому языку. Умения узнавать слово по его лексическому значению, подбирать к нему однокоренные слова, находить в контексте, использовать различные типы толковых словарей – ключевые в работе с текстом.

Экзаменуемые, выполнявшие задание 9.3, продемонстрировали высокий уровень этих умений. Они адекватно понимали культурно-эстетические понятия, комментировали их, приводили примеры из текста, из жизненного и читательского опыта (известные факты, свидетельства, утверждения, умозаключения, пословицы, воспоминания, эпизоды и др.).

При чтении текста, как и при восприятии его на слух, неудачи многих выпускников связаны с проблемой адекватности и глубины восприятия исходного текста, а вследствие этого – с трудностями, возникающими при создании собственного содержательно-насыщенного текста, соответствующего выбранной теме. Поэтому учителям важно формировать у учащихся метапред-метное умение – вычитывать текстовую информацию , маркируя ключевые позиции текста, анализируя авторское развитие мысли, формируя механизмы антиципации и т.д.

Особую трудность для учащихся при создании сочинения-рассуждения представляет аргументация их собственных умозаключений и выводов. Как правило, они не вполне ясно представляют себе, что является аргументом, и как он вводится в текст сочинения.

При создании собственных развернутых ответов экзаменуемые должны приводить иллюстративные примеры-аргументы, подтверждающие высказанные мысли. Многие учащиеся не понимают, что аргументом может быть только пример, соответствующий высказанному тезису и доказывающий его правильность. Обнаружилось, что 5% девятиклассников (в 2021 г. – 5,8%) не владеют способами введения примеров-аргументов в текст сочинения, связанными со способами цитирования; не умеют применять вставные конструкции (указания в скобках на номера соответствующих предложений).

Анализ выполнения третьей части ЭР показал, что на качество ее выполнения влияют:

– несформированность понятийного аппарата;

– недостаточное развитие навыков аналитической работы со словом и текстом;

– отсутствие регулярной практики в анализе языковых явлений в речевом произведении.

Во многих сочинениях выпускников встречаются существенные нарушения логики развития мысли, смысловой цельности, речевой связности и последовательности изложения внутри одной смысловой части или на уровне всего текста. Следует отметить традиционные ошибки в абзацном членении текста: в некоторых работах полностью отсутствует деление сочинения на смысловые части или отсутствует абзацное членение в основной части сочинения, либо, наоборот, необоснованно выделяется фрагмент одной из частей. Распространены ошибки в связности предложений и смысловых частей текста – эти ошибки выпускников обусловлены неумением использовать синонимические средства языка, недостаточным словарным запасом.

На основании результатов выполнения задания первой части (изложения) и третьей части (задания № 9) можно указать на удовлетворительный уровень практического владения выпускниками орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами. Средний процент соблюдения выпускниками 2022 года норм русского литературного языка в собственном высказывании составил 86% (в 2021 году – 82,8%), что говорит о положительной динамике результатов.

* Анализ современных программ по русскому языку и развитию связной устной и письменной речи учащихся основной школы показал, что в программах не содержится стройной логически завершенной и обоснованной системы рабо- ты по подготовке учащихся к написанию речевого высказывания. Кроме того, в существующих программах не определен круг специальных речевых умений в этой области и не описаны требования, предъявляемые к сжатым изложениям и сочинениям учащихся. Это, безусловно, осложняет работу учителя-словесника. Поэтому важна планируемая система рассредоточенной подготовки учащихся 5–9 классов по обучению написанию собственного речевого высказывания при освоении программного материала.

Написание сжатого изложения по тексту, воспринятому на слух, – привычная аттестационная форма контроля за курс основной школы. Существующие проблемы в написании этой части ЭР, основанные на ежегодном анализе результатов ОГЭ, позволяют говорить о необходимости активизировать определенные виды деятельности учащихся на уроках русского языка, а также и в ходе непосредственной подготовки к ОГЭ:

– определять текстовые смысловые маркеры – слова и выражения, отмечающие ключевые моменты содержания и передающие главную информацию;

– устанавливать логико-смысловые связи между частями текста;

– опознавать речевые средства связности между микротемами;

– распознавать на слух логико-композиционную структуру текста определенного стиля и типа речи;

– определять круг предметов и явлений действительности, отражаемой в тексте;

– адекватно воспринимать авторский замысел;

– производить компрессию текста различными способами, а также правильно, точно излагать содержание текста, используя языковые средства обобщенной передачи содержания.

* Актуальным в методике преподавания остается внедрение в учебный процесс разнообразных видов языкового анализа с учетом семантической характеристики языкового явления и его функциональных особенностей. Подобный анализ развивает способность не только опознавать и анализировать языковые явления, но и правильно, стилистически уместно, выразительно употреблять их в собственной речи.

Реализация данного аспекта в обучении требует повышенного внимания к семантической стороне языка, к внутренней сути языкового явления, знакомству с разными типами языковых значений и формированию способности опираться на него при решении разнообразных языковых задач.

Следует отметить, что проблемы правописания не могут быть решены только посредством традиционных орфографических упражнений. Для их решения необходимо формировать спо- собы действий, направленные на освоение орфографического правила, системно связывать орфографическую работу с морфемико-анали-тической, лексико-семантической и этимологической работой, проводить ее на живом речевом материале на основе текста.

* Для современной методики преподавания русского языка в основной школе актуальной является проблема организации деятельности учащихся, нацеленной на формирование навыка речевого самоконтроля, умения анализировать и корректировать свои устные и письменные высказывания в отношении их соответствия нормам современного русского литературного языка, а также коммуникативной задаче. Систематическая работа в этом направлении будет способствовать развитию у учащихся устойчивой потребности в совершенствовании своей речи.

* Слабой стороной в системной подготовке учащихся при выполнении заданий с развернутым ответом (задания № 1, 9) является незнание учащимися классификации грамматических, речевых, логических ошибок. Необходимо не только знать разновидности этих ошибок, но и формировать практическое умение учащихся распознавать их, исправлять, редактируя пись- менные высказывания при само- и взаимоконтроле.

^ Результаты экзамена убеждают в необходимости использовать учителями в работе современных форм и способов проверки знаний, умений и навыков учащихся:

– тестирование;

– изложение (подробное, сжатое, выборочное и др.);

– сочинения разных жанров;

– лингвистический, комплексный анализ текста и др.).

Требуется соблюдать единые нормы (критерии) проверки ученических работ, выработка общих подходов к оцениванию. Необходимо наличие определенных требований к подготовке педагогических кадров.

Учителю важно методически грамотно связывать воедино работу над значением слова и его употреблением, предупреждая речевые ошибки учащихся. Ведь для успешного создания собственного речевого высказывания учащимся требуется осваивать лексику через тематическую группу слов, раскрывать значения непонятных слов с помощью словарей и справочников, качественно обогащая активный словарный запас учащихся.

Старший преподаватель центра филологического образования, ГАУ ДПО «ВГАПО», старший эксперт региональной предметной комиссии ЕГЭ по литературе, магистр филологического образования Основной государственный экзамен по литературе в 2022 году: особенности и результаты

Экзаменационная модель по литературе в 9-м классе отличается от экзаменационных моделей по другим предметам рядом принципиальных позиций. В частности, в нее включены только задания с развернутым ответом. Задания с кратким ответом в контрольно-измерительные материалы (КИМ) ОГЭ по литературе отсутствуют.

В экзаменационную модель и в КИМ ОГЭ по литературе были внесены в 2020–2021 гг. существенные структурные и содержательные изменения (по сравнению с КИМ ОГЭ 2019 г.). Но в 2020

г. и в 2021 г. из-за сложной эпидемической обстановки ОГЭ по литературе не проводился. Поэтому обновленная модель КИМ ОГЭ была предложена выпускникам 9-х классов в 2022 году.

ОГЭ 2022 г. нацеливало участников на углубленную работу с художественным текстом, проверяло их ориентированность в проблематике изучаемого предмета, учитывало читательские предпочтения, предоставляя выбор заданий. Все задания экзаменационной работы (ЭР) имели интерпретационный, проблемный характер. Экзаменуемый должен аргументировать свой ответ с опорой на конкретный литературный материал.

Содержание и структура ЭР давали возможность, во-первых, проверить знание экзаменуемым содержательной стороны предмета: образной природы словесного искусства, теоретиколитературных понятий, содержания изученных литературных произведений, во-вторых, выявить уровень владения специальными умениями по предмету, закрепленными в федеральном государственном стандарте основного общего образования по литературе.