Ограничения гражданских прав и их влияние на действие механизма осуществления субъективных гражданских прав

Попкова Н.П.

Проблема ограничений гражданских прав привлекает все большее внимание современных ученых-правоведов. За почти два десятилетия, прошедших с момента вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации (I и II части), появился целый ряд работ, посвященных вопросам ограничений гражданских прав [1].

THE ABRIDGEMENT OF CIVIL RIGHTS AND ITS IMPACT ON THE OPERATION OF THE SUBJECTIVE CIVIL RIGHTS CONSUMMATION MECHANISM

N. P. Popkova

The problem of the civil rights abridgement attracts more and more attention of the modern jurisprudents. For nearly two decades which have passed since the Civil Code of the Russian Federation (Parts I, II) came into force, there appeared quite a number of works dedicated to the problem of civil rights abridgement.

Интерес, проявляемый современными учеными к проблеме ограничений прав, не случаен. Он обусловлен тем, что число требований, предъявляемых публичной властью к участникам экономического оборота, с течением времени неуклонно растет. В некоторых случаях ограничения гражданских прав достигают критического уровня: субъект, взвесив все плюсы и минусы приобретения и осуществления того или иного права, утрачивает к нему интерес, что, безусловно, негативно отражается на благосостоянии не только отдельных лиц, но и общества в целом.

Анализ монографической и диссертационной литературы показывает, что определения понятия «ограничения гражданских прав», предлагаемые исследователями, отличаются друг от друга лишь деталями. Под ограничениями гражданских прав, как правило, понимают сужение возможностей правообладателя осуществлять свои правомочия [2]; стеснение правообладателя в осу ществлении правомочий [3]; создание лицу препятствий в осуществлении его отдельных субъективных прав [4]. При этом особое внимание обращается на то, что ограничения не влекут за собой изъятия правомочий из содержания гражданского права. Допускаемое иногда в научной литературе при определении понятия ограничений прав использование термина «изъятие» (возможностей, правомочий) [5], очевидно, следует рассматривать как средство, при помощи которого решение задачи уяснения сущности рассматриваемого явления в определенной степени упрощается. Не может происходить никакого «выделения» элементов из субъективного права. На это обращали свое внимание и русские цивилисты XIX-начала XX века [6]. Под «изъятием» в данном случае следует понимать установление для собственника препятствий правового характера. У собственника в силу указаний закона возникает обязанность не совершать действий, которые он по содер-

Попкова Н.П.

жанию права собственности мог бы совершить, либо он обязывается допустить то или иное действие со стороны других лиц в отношении принадлежащей ему вещи, тогда как в отсутствие ограничения он мог бы и не допускать такого действия [7]. С этой точки зрения более точным представляется определение, предложенное ОТ. Ломидзе: ограничение субъективного права - это «перемещение» некоторых образующих его содержание возможностей из сферы правомерно осуществимого в любой момент в сферу осуществимого при наступлении определенных обстоятельств [8]. К таким обстоятельствам, очевидно, относится отпадение оснований установления ограничений. Данному выводу не противоречит и то, что из формулировок ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, абз. 2 и. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющих основу института ограничений гражданских прав, следует, что обстоятельства, которые могут служить основанием для установления ограничений субъективных гражданских прав, носят устойчивый характер. Именно ввиду того, что возможность отпадения оснований ограничений существует, представляется недопустимым встречающееся в судебной практике [9] и теоретической литературе определение ограничений субъективного права как уточнение его границ (пределов) [10]. На необходимость разграничения рассматриваемых понятий указывает и Конституционный Суд Российской Федерации [11].

Ограничения субъективных гражданских прав являются следствием участия правообладателя в других правоотношениях, причем как конкретных, так и общерегулятивных [12]. Надлежащее исполнение обязанностей в указанных правоотношениях влечет за собой сужение сферы свободного усмотрения лица при осуществлении принадлежащего ему права. Примерами правоотношений, препятствующих лицу в реализации правомочий, могут быть сервитуты (ст. 274, ст. 277 Гражданского ко декса Российской Федерации); права соседства [13]; корпоративные отношения (например, нормы, устанавливающие обязанность коммерческих организаций, принявших решение о реорганизации в форме слияния или присоединения, получить предварительное согласие антимонопольного органа (п.2 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 26 июля 2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» [14])); отношения общей собственности (например, нормы, устанавливающие обязанность соблюдения преимущественного права лица на приобретение отчуждаемого по возмездной сделке имущества (ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации)).

Правоотношение, участие в котором ограничивает субъекта в осуществлении его права, возникает помимо его воли, только в силу приобретения им права, при наступлении условий, указанных в законе. Ю.С. Гамбаров (применительно к праву собственности) отмечал, что как настоящие, истинные ограничения могут рассматриваться только те названные законом ограничения, которые устанавливаются помимо воли собственника [15], поскольку они ограничивают «то свойство, по силе которого собственник имеет право исключать всякое постороннее участие в имуществе» [16]. Специфика оснований установления нашла свое отражение в наименовании рассматриваемого правового явления: ограничения сферы свободного усмотрения, возникающие помимо воли управомоченного лица, называются законными ограничениями.

С точки зрения предлагаемого подхода ограничения по отношению к правоотношению, в рамках которого субъективное гражданское право реализуется, следует рассматривать как внешние факторы, оказывающие влияние на процесс волеобразования. Процессы, происходящие в гражданском правоотношении под влиянием внешних факторов и направляемые волей управомо-

ПРАВО ченного лица, подчинены определенным правилам, реализация которых гарантирует удовлетворение интереса управомоченного лица. Юридической категорией, призванной передать устройство процесса осуществления субъективного гражданского права, является механизм осуществления субъективного гражданского права. Под механизмом осуществления субъективного гражданского права понимают «интеллектуально-волевой процесс достижения цели правообладателем, выраженный в опреде ленном порядке юридически значимых действий субъекта, условий и средств» [17].

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что важнейшим условием гарантированной реализации субъективного гражданского права является комплексный подход к системе правового регулирования. Создавая нормы права, предназначенные урегулировать то или иное отношение, законодатель должен учесть влияние, которое будут оказывать на процесс осуществления права его законные ограничения.