Оказание содействия правосудию как гарант состязательности сторон в российском уголовном судопроизводстве

Перед современным уголовным судопроизводством России стоит серьезная задача, заключающаяся в гармоничном соединении правовой деятельности по противодействию преступности с неукоснительным соблю‐ дением закрепленных в конституционных и международно‐правовых нор‐ мах прав и свобод человека и гражданина. В такой ситуации особое значение приобретают законодательно заложенные фундаментальные начала процессуальной отрасли - принципы уголовного судопроизводства.

Отличие действующего УПК РФ от своего предшественника, помимо прочего, заключается и в том, что впервые в его структуре предусмотрена самостоятельная глава, посвященная принципам уголовного судопроизводства (гл. 2). Не вдаваясь в подробности развернувшейся в научных кругах полемики о целесообразности такого подхода, структуры и содержания перечисленных принципов, отметим, что именно состязательность сторон (ст. 15 УПК РФ) при осуществлении судопроизводства является ключевым принципом современного, правового, демократического государства. Предвосхищая возражения возможных оппонентов, готовых опровергнуть указанную позицию, отметим, что мы не умаляем значимости остальных принципов, все они для судопроизводства в равной степени важны, но именно принцип состязательности позволяет гражданам, по стечению обстоятельств вынужденным защищать свои интересы, ощутить на себе реализацию таких принципов, как законность, презумпция невиновности, уважение чести и достоинства личности и др.

Состязательность сторон в уголовном процессе России предполагает невозможность реализации основных процессуальных функций (обвинения, защиты, разрешения уголовного дела) одним и тем же органом или одним и тем же должностным лицом. Кроме того, суду законодательно запрещено осуществление уголовного преследования, в его обязанности входит создание сторонам необходимых процессуальных условий для реализации ими своих прав и выполнения возложенных обязанностей. И наконец, законодатель определяет равенство сторон перед судом (ч. 4 ст. 15 УПК РФ). Конституция РФ в одной из своих норм провозглашает, что только суд осуществляет правосудие в стране (ч. 1 ст. 118), при этом судопроизводство должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123), именно поэтому в Основном законе также закреплено, что в отправлении правосудия могут принимать участие и граждане (ч. 5 ст. 32).

Возникновение, развитие и прекращение уголовно-процессуальных правоотношений регламентировано уголовно‐процессуальным законода‐ тельством. Как правило, участие в осуществлении уголовного судопроизводства принимают государственные органы и должностные лица, реализующие функцию обвинения, суд, на который возложена функция разрешения уголовного дела, и граждане. Среди последних можно выделить тех, кто заинтересован в исходе уголовного дела и реализует функцию обвинения и защиты, и тех, кто вовлекается в уголовный процесс для оказания содействия в отправлении правосудия (предусмотренные гл. 8 УПК РФ).

Под содействием правосудию следует понимать оказываемую в ходе уголовного судопроизводства вспомогательную деятельность вовлеченных в уголовный процесс лиц, направленную на сообщение и (или) получение доказательственной информации, оказание консультативной, технической или иной помощи сторонам и суду, должностным лицам и государственным органам, участниками процесса, не наделенными властными полномочиями, привлекаемыми к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ.

Итак, содействие правосудию законодательно не определено как самостоятельная функция уголовного судопроизводства, но отрицать ее существование, а тем более значимость для полного, всестороннего и объективного расследования бесперспективно.

Рассмотрим значение деятельности лиц, оказывающих содействие правосудию, для обеспечения провозглашенной Конституцией РФ состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе.

Континентальная модель уголовного процесса, к которой относится наше уголовное судопроизводство, предполагает осуществление расследования уголовных дел компетентными государственными органами следст‐ вия и дознания, как ранее было отмечено, относящимися к стороне обвинения, в задачи которых входит обнаружение, фиксация сбор и систематизация доказательств. Процессуальная же форма расследования выражается формировании так называемого уголовного дела, подготовленного в соответствии с требованиями инструкции по делопроизводству.

В обязанности органов следствия и дознания в рамках осуществле‐ ния уголовного судопроизводства входит установление обстоятельств, требующих доказательств (ст. 73 УПК РФ). Осуществляется это путем сбора соответствующей информации, признаваемой в последующем доказа- тельством, путем производства следственных и иных процессуальных действий (ч. 1 ст. 86 УПК РФ).

Стороне обвинения процессуально противостоит сторона защиты, которая в соответствии с Конституцией РФ и УПК РФ равна стороне обвинения, безусловно, подразумевается, что и в процессуальных возможностях по собиранию, проверке и оценке доказательств. Но так ли это на самом деле?

Опытные процессуалисты, конечно, знают, что это не совсем так и причина кроется не в существующих пробелах закона, а в той самой континентальной модели уголовного процесса, к которой мы себя отнесли. В соответствии с действующим уголовно‐процессуальным законодательством России защитник (адвокат подозреваемого, обвиняемого) как представитель стороны защиты имеет достаточно усеченные права по сбору доказательств, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УПК РФ. К сожалению, для обеспечения состязательности сторон на равных условиях этого недостаточно.

Традиционно принято считать, что с целью обеспечения равенства сторон защита может воспользоваться предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ правом заявления ходатайств о производстве стороной обвинения того или иного следственного действия или приобщении в качестве доказательства той или иной информации. Но разве это лишний раз не подчеркивает отсутствие равенства сторон, когда одна сторона с целью обеспечения позиции защиты должна просить сторону обвинения о производстве действий, в которых она прямо не заинтересована, и имеет полное право в соответствии со ст. 122 УПК РФ отказать в удовлетворении ходатайства?

Но не все так безнадежно, как может показаться на первый взгляд. Состязательность в современном уголовном процессе России обеспечивается за счет привлечения лиц, оказывающих содействие правосудию. Так, предусмотрев право защитника на привлечение специалиста (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), законодатель обеспечил состязательность сторон по привлечению лиц, обладающих специальными знаниями [1]. Заключение и показания специалиста, как и заключение и показания эксперта, являются равнозначными самостоятельными доказательствами. Кроме того, в соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2020 г. № 58 по ходатайству сторон или инициативе суда для оказания помощи в оценке заключения эксперта и к допросу эксперта может привлекаться лицо, обладающее специальными знаниями в качестве специалиста.

Кроме того, Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. № 73-ФЗ исключена возможность отказа стороне защиты в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста к производству по уголовному делу (ч. 2.1 ст. 58 УПК РФ), что свидетельствует о попытке законодателя усилить состязательные начала в уголовном процессе.

Но этого недостаточно. В настоящее время Министерством юстиции РФ разработан комплекс поправок в УК РФ и УПК РФ, направленных в том числе на укрепление состязательности в уголовном судопроизводстве. Так, предложено внести изменения в ст. 159 УПК РФ, в которой предлагается по аналогии с ч. 2.1 ст. 58 УПК РФ исключить возможность отказа стороне защиты в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.

Кроме того, предлагается закрепить обязанность лиц, осуществляющих уголовное преследование, гарантировать защитнику участие в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству подозреваемого или обвиняемого, а также гарантировать участникам процесса возможность приобщения к материалам уголовного дела представляемых ими заключе‐ ний специалиста и (или) иных документов [2].

Предложенные изменения видятся весьма перспективными и необхо‐ димыми, но их недостаточно для обеспечения равноправного состязательного производства с участием лиц, оказывающих содействие отправлению правосудия.

Это, безусловно, не единственный элемент проявления состязательности с привлечением лиц, оказывающих содействие отправлению правосудия. В суде традиционной процедурой является производство допроса свидетелей, выступающих как на стороне обвинения, так и на стороне защиты.

В качестве дальнейшего вектора развития законодательства с целью укрепления состязательных начал предлагается также рассмотреть возмож‐ ность назначения и производства судебных экспертиз стороной защиты с по‐ следующим признанием заключения эксперта полноценным доказательст‐ вом [3]. Следует предусмотреть право следователя или дознавателя присутствовать в ходе производства таких экспертиз. В случае несогласия с их результатами за дознавателем или следователем остается право назначения повторных или дополнительных экспертиз в соответствии со ст. 207 УПК РФ.

Таким образом, содействие правосудию как самостоятельная функция уголовного судопроизводства не определена законом, но она имеет одно из ключевых значений в обеспечении состязательности современного уголов‐ ного судопроизводства России за счет вовлечения в уголовный процесс лиц, оказывающих это содействие. Российский уголовный процесс ввиду его отнесения к континентальной модели правосудия предполагает неравнознач‐ ные полномочия сторон по сбору и оценке доказательств, что вызывает необходимость создания дополнительных процессуальных гарантий стороне защиты для реализации принципа состязательности и равенства сторон. Су‐ ществующие процессуальные гарантии, призванные уравнять процессуаль‐ ные полномочия сторон, недостаточно справляются с возложенными на них задачами и требуют дальнейшего совершенствования действующего про‐ цессуального законодательства, направленного на усиление состязательных начал путем вовлечения лиц, оказывающих содействие правосудию.