Онтологические основания включенности искусственного интеллекта в коммуникацию: Латур, Парфит, Луман
Журнал: Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология @fsf-vestnik
Рубрика: Философия. Психология
Статья в выпуске: 3 (67), 2026 года.
Бесплатный доступ
С распространением искусственного интеллекта в гуманитарном исследовательском поле обсуждается вопрос о субъектности и агентности больших языковых моделей (LLM), часто упирающийся в дискуссии о возможности обладания сознания этими моделями, что в текущий момент не дает продуктивных результатов. В данной работе предлагается взглянуть на вопрос с иной стороны и поставить проблему следующим образом, переместившись в область социальной онтологии: каковы онтологические основания включения LLM в социальную коммуникацию? Для обоснования такого включения используется оригинальный синтез трех традиций, выстраивающийся в трехступенчатую аргументацию, последовательно состоящую из 1) акторно-сетевой теории Мишеля Каллона и Бруно Латура; 2) теории языка Уилфрида Селларса, критики аргумента «китайской комнаты» Джона Серла и теории личности Дерека Парфита; 3) теории коммуникации Никласа Лумана. В процессе синтеза данных теорий производится концептуальный анализ и сопоставление основных положений с поведением и архитектурой LLM. В результате в статье приводятся следующие выводы: во-первых, LLM обладает акторным характером, т. е. производит изменения в социотехнической сети, из-за чего может рассматриваться в качестве элемента коллектива; во-вторых, вопрос об осознанности LLM отпадает за ненадобностью для осуществления языковой практики благодаря поведению, управляемому паттернами (pattern-governed behavior), предложенному Селларсом; в-третьих, анализ поведения LLM соответствует критериям коммуникации Лумана. Помимо этого, вследствие применения аргумента китайской комнаты к LLM демонстрируется несостоятельность рассматриваемого механизма — в LLM он работает иначе, чем описывает Серл. Следовательно, в рамках используемых теорий имеются онтологические основания включения LLM в социальную коммуникацию. Данное исследование может использоваться в качестве концептуального инструмента как для проверки используемых теорий в текущих реалиях, так и для выработки этических и правовых норм.
Короткий адрес: https://sciup.org/147255120
IDS: 147255120 | УДК: 111 | DOI: 10.17072/2078-7898/2026-3-343-355
Ontological foundations of the inclusion of artificial intelligence in communication: Latour, Parfit, and Luhmann
With the proliferation of artificial intelligence, the field of humanities research has seen discussions regarding the subjectivity and agency of Large Language Models (LLMs). These discussions often stall on the issue of whether LLMs possess phenomenal consciousness — a line of inquiry that has yet to yield productive results. This paper proposes an alternative perspective by shifting the problem into the realm of social ontology: what are the ontological grounds for including LLMs in social communication? To justify such inclusion, the study employs an original synthesis of three traditions, structured as a threestage argument drawing upon: 1) the Actor-Network Theory of Michel Callon and Bruno Latour; 2) Wilfrid Sellars’s theory of language, the critique of John Searle’s “Chinese Room” argument, and Derek Parfit’s theory of personal identity; and 3) Niklas Luhmann’s communication theory. This synthesis involves a conceptual analysis that compares the core tenets of these theories with the behavior and architecture of LLMs. The article reaches three main conclusions: first, LLMs possess an actor-like character – meaning they effect change within a sociotechnical network and can thus be viewed as elements of a collective; second, the question of LLM consciousness becomes irrelevant to the performance of linguistic practice, given the concept of “pattern-governed behavior” proposed by Sellars; and third, the behavior of LLMs corresponds to Luhmann’s criteria for communication. Furthermore, applying the Chinese Room argument to LLMs reveals the flaws in the original formulation of that mechanism, as the process functions differently in LLMs than Searle described. Therefore, the theories employed provide ontological grounds for including LLMs in social communication. This study offers a conceptual tool that can be used both to test existing theories against current realities and to inform the development of ethical and legal norms.
