Онтологизация познания: уровни, направления и средства реализации

,

,

Введение . Вопрос о предмете философии сохраняет свою актуальность на протяжении всей истории ее существования. Наиболее известным является деление философии на онтологию (метафизику) и теорию познания (эпистемологию, гносеологию). Иногда в составе философии выделяют также аксиологию, антропологию, социальную философию, логику, этику, эстетику (Ерахтин, 2009) и др. Предметом философии, рассматриваемой как целое, является бытие, но не все его формы и законы, а только всеобщие – те, которые являются общими или универсальными для всех уровней и предметных областей. Философия вкупе с частными науками призвана сформировать некоторую адекватную модель бытия, на основе которой можно достичь понимания составляющих ее объектов и процессов.

Формируемая модель реальности не может быть тождественной бытию ввиду фундаментальных сущностных различий моделей бытия и самого бытия. Модели бытия строятся посредством универсальных и обобщенных понятий, на основе представлений о вариативности исходов процессов, иерархическом определении качеств (в том числе одних качеств через другие) и т. д. Между тем в бытии есть лишь количества и нет качеств: качества – это «не то, что есть», а то, что «мы думаем по поводу того, что есть». Это следует из исчисляемости материального бытия, а, следовательно, количественного его определения (Грибков, 2023а). В реальности нет обобщений и универсальности, вариативности исходов и иерархии качеств – все существует в единственном экземпляре, здесь и сейчас и не может быть упрощено.

Все более или менее сложные объекты и процессы бытия не могут быть детерминированы: мы их наблюдаем, количественно оцениваем, формулируем зависимости (эмпирические или теоретические, основанные на вводимых нами обобщенных понятиях), но не понимаем определяющих их механизмов. Другими словами, мы не осознаем бытия сложных объектов процессов, описание которых – функция теории познания и частных наук.

Понимание бытия возможно лишь для наиболее простых объектов и процессов. В этом случае основную роль в познании играет метафизика (Яблонских, 2016): можно логически проследить связь между метафизическим знанием и наблюдаемой реальностью.

Метафизические знания, если они достоверны, однозначно соотносятся с бытием, т. е. являются онтологичными. Именно поэтому метафизику отождествляют с онтологией. Прочие знания, полученные посредством теории познания и частных наук, не могут быть соотнесены с бытием с такой же достоверностью и однозначностью, поэтому в большинстве случаев не являются абсолютно онтологичными.

В данной статье мы рассмотрим возможности онтологизации познания, т. е. более достоверного соотнесения системы знаний с реальностью. Для этого необходимо определить возможные уровни онтологичности знаний, границы и средства онтологизации. Предваряя дальнейший анализ, следует отметить, что онтологичность не тождественна достоверности знаний, хотя и соответствует ее повышению. В частности, недетерминированное знание об объекте познания может быть достоверным (если оно надежно подтверждено, например, практикой), но оно не может считаться онтологичным.

Уровни онтологичности . Онтологичность знания отражает уровень (степень) достоверности его соотнесения с бытием (реальностью), в свою очередь зависящий от характера отображения бытия на систему знаний. Наиболее высокая степень соответствия достигается в случае сюръективного, инъективного или биективного отображения (Верещагин, Шень, 2012: 34–35).

Сюръективным называют отображение множества A на множество B , при котором каждый элемент множества B является образом хотя бы одного элемента из множества A . При оценке онтологичности в качестве множества A (которое отображается) выступает бытие, в качестве множества B (на которое происходит отображение) – модель бытия (некоторое знание о бытии, онтологичность которого оценивается). Как можно видеть, сюръективное отображение допускает обобщение, например, отображение одинаковых качеств разных объектов не по отдельности для каждого качества и объекта, а для определенного обобщенного качества по разным объектам.

Инъективное отображение – это отображение множества A в множество B , при котором разные элементы множества A (при определении онтологичности – прообразы из бытия) переводятся в разные элементы множества B (образы в системе знаний), причем если совпадают образы, то совпадают и прообразы. Инъективное отображение (при котором множество прообразов отображается в множество образов) также называют вложением или однозначным соответствием. Если система знаний (для какой-то области знаний) инъективно отражает бытие, то ее онтологичность является абсолютной.

Биективное (взаимно-однозначное) отображение, представляющее собой одновременно сюръективное и инъективное отображение, с точки зрения оценки онтологичности равно инъективному, но лишено избыточности, возникающей при отображении тождественных прообразов. В случае инъективного отображения такие тождественные прообразы отображаются в разные (тождественные по свойствам) образы.

Биективные и инъективные отображения в пределах локальных областей системы знаний могут обеспечивать их абсолютную онтологичность. Это имеет место при использовании априорных знаний, например, констатации пяти первичных свойств бытия (Тит Лукреций Кар, 1947: 531; Гассенди, 1966: 139), к числу которых относятся: протяженность в трех геометрических измерениях материи и пустоты, движение, инертность, телесная непроницаемость и исчисляемость (Грибков, 2023а) материи. Знания о структурах и их свойствах, логически следующие из первичных свойств бытия, также будут абсолютно онтологичными (Грибков, 2023д).

Примером сюръективного отображения бытия в систему знания являются области знаний, оперирующие обобщенными понятиями, которые, в свою очередь, являются онтологичными (в частности, некоторые разделы классической механики (статика и кинематика)).

Онтологичность понятия требует, чтобы ему соответствовала реальная (физическая), а не абстрактная (математическая) величина. Реальные величины могут быть определены посредством прямых измерений, им соответствует какой-то реальный объект или процесс. Абстрактные величины не имеют реального прототипа в виде объекта или процесса.

Важнейшей абстрактной (математической) величиной является время (интервал времени), служащее для количественного сопоставления сопутствующего движения материальных объектов. Термин «сопутствующее» имеет тот же смысл, что и «одновременное». При этом необходимо иметь в виду, что одновременность – понятие самостоятельное от интервала времени (Аристотель, 1981: 145). Поскольку время – абстрактная величина, то области знания, основанные на ее использовании, например, такой раздел классической механики, как динамика, не являются абсолютно онтологичными. Использование скорости (например, в кинематике), с другой стороны, не противоречит онтологичности знания, поскольку скорости соответствует реальный процесс – движение материи.

Сюръективные, инъективные и биективные отображения формируют два наиболее высоких уровня онтологичности знаний: инъективные и биективные – первый, самый высокий; сюръективные – второй, который также соответствует высокому уровню онтологичности знаний. При этом абсолютной онтологичности сюръективное отображение не обеспечивает, поскольку получаемые с его помощью знания содержат в себе обобщения, а в бытии обобщений нет.

Значительная часть системы знаний соответствует третьему уровню онтологичности, который формируется посредством изоморфного отображения бытия на систему знаний. При этом отображаются не элементы, как в случае сюръективного, инъективного или биективного отображения, а отношения элементов (формы и характеризующие их законы). Данное отображение происходит в обобщенном виде, что определяет его сюръективный характер. Возможность изоморфного отображения реальности в систему знаний обусловлена совместным действием двух факторов: во-первых, построением логической связи с метафизическим и следующим из него знанием, благодаря чему определяются границы и составляющие изоморфного отображения, и, во-вторых, изоморфизмом форм и законов познаваемых объектов, проявляющемся в том, что одни и те же формы и законы повторяются в разных предметных областях, на разных уровнях организации бытия. Эти формы и законы на практике могут быть сведены в наборы паттернов – часто встречающихся шаблонов форм и отношений, и примитивов – структурных элементов и связей, посредством которых может быть собран любой паттерн (Грибков, 2023г). Следует заметить, что не всякий часто встречающийся шаблон форм и отношений может признаваться паттерном, а только тот, который имеет реализацию на уровне простейших материальных структур, где определяющие его механизмы могут быть детерминированы в виде логической связи с первичными свойствами бытия и непосредственно вытекающими из них следствиями.

Самому низкому, четвертому уровню онтологичности, соответствуют знания, формируемые посредством изоморфного отображения отношений элементов внутри отражающего бытие множества (внутри системы знаний) в виде констатации подобия свойств и законов познаваемых объектов и процессов. При этом бытие непосредственно (в виде явного соответствия) на систему знаний не отображается. В случае, когда та или иная зависимость или свойство объектов надежно подтверждаются на практике как присущие различным объектам и процессам с различной природой, но при этом не могут быть детерминированы (мы не можем их объяснить посредством онтологич-ных понятий), соответствующие им свойства и законы мы назовем вторичными (Грибков, 2023б). Эти вторичные свойства и законы собираются в коллекции и могут служить эффективным инструментом познания. При этом полученные с их помощью знания будут обладать онтологичностью, хотя и частичной. Это связано с тем, что вторичные свойства и законы являются выражением целостности мира, являющейся фундаментальным свойством бытия. На примере изоморфизма мы знаем, что в мире повторяются формы и отношения объектов. Применимость вторичных свойств и законов для познания мира коррелирует с этим знанием. В результате, даже если мы не можем их объяснить, использованные в качестве инструмента познания, они повышают достоверность соотнесения получаемых знаний с бытием, т. е. делают их более онтологичными.

Наиболее простым подходом к определению частичной онтологичности является оценка результата отображения на основе вероятностного подхода: чем больше доля элементов и отношений в знании, для которых возможно достоверное соотнесение с бытием, тем выше онтологичность этого знания.

Итак, мы констатировали существование четырех уровней онтологичности знаний. Более низких уровней не существует. Некоторые знания, которыми располагает человечество, не обладают онтологичностью, в частности, знания, формируемые на основе опыта, формализованного в виде эмпирических зависимостей (что не мешает такому знанию быть полезным). Фундаментальные знания, получаемые в результате оперирования обобщенными понятиями, не демонстрирующие в своем окончательном виде подобия с другими имеющимися элементами системы знаний, также не обладают онтологичностью (либо она не может быть оценена).

Важным аспектом в оценке онтологичности знаний является констатация эволюционного характера онтологичности. Определяющим подходом к познанию, призванным обеспечить адекватность формируемой модели бытия, по мнению автора, является эволюционный подход (Грибков, 2022), согласно которому последовательность и логика познания должны коррелировать с последовательностью и «логикой» эволюции – поэтапного структурообразования материи от простейших частиц до наиболее сложных систем, способных к интеллектуальной деятельности. В контексте эволюционного подхода к познанию понимание и объяснение объектов и процессов предполагает раскрытие механизмов их образования, устойчивости и изменения, логически следующих из метафизического знания (первичных свойств бытия и их следствий). Именно в соответствии с такой логикой определяется онтологичность знаний.

Предложенная градация онтологичности по уровням с указанием возможности отсутствия у части знаний свойства онтологичности позволяет оценить ее нижнюю границу. Этой границей являются знания, полученные с использованием вторичных свойств и законов объектов.

Направления и средства онтологизации познания . Онтологизация системы знаний должна осуществляться по следующим основным направлениям.

Во-первых, необходимо углубление метафизических представлений, их критическое осмысление, формирование максимально точных, однозначных и достоверных представлений. Первоочередным предметом исследования являются первичные свойства бытия. Достоверность всей картины мира определяется тем, насколько точно и корректно они обозначены. Авторский вклад в развитие данного направления заключается в формализации такого первичного свойства, как исчисляемость материального бытия (Грибков, 2023а).

Во-вторых, необходимо максимально расширить область знаний, которая может быть детерминирована на основе метафизического знания, его логических следствий, а также исследования эволюции на наиболее низком уровне организации материи.

В-третьих, область знаний, соответствующая четвертому уровню онтологичности, должна быть максимально расширена за счет областей знаний, не обладающих онтологичностью. Это может быть достигнуто за счет расширения коллекций вторичных свойств и законов, а также переосмысления имеющихся знаний, онтологичность которых не определена.

В-четвертых, необходимо связать вторичные законы и свойства объектов с паттернами систем. Некоторые подходы к решению данной задачи автором найдены (Грибков, 2023в), однако данная работа должна быть продолжена.

Основным средством (инструментом) онтологизации познания является, по мнению автора, общая теория систем. Реализация третьего и четвертого направлений онтологизации в значительной степени может быть обеспечена возможностями существующих общих теорий систем (Богданов, 1989; Bertalanffy, 1969; Квейд, 1969; Ван Гиг, 1981; Месарович, Такахара, 1978; Уемов, 1978; Флейшман, 1982; Блауберг, Садовский, Юдин, 1969; Урманцев, 1988). Первое и второе направления онтологизации требуют общей теории систем, расширенной метафизической составляющей и дополненной обширными коллекциями паттернов, примитивов, вторичных свойств и законов. Разработкой такой теории занимается автор. Она получила название «эмпирико-метафизическая общая теория систем» (ЭМОТС) (Грибков, 2023е).

В рамках ЭМОТС первому, наиболее высокому уровню онтологичности, соответствуют метафизические знания, формализуемые в виде первичных свойств бытия (которые не могут быть получены из других свойств, а, напротив, лежат в основе всех других свойств), базовых законов бытия (переводящих первичные свойства на язык законов) (Грибков, 2023е) и первичных законов бытия (выявляемых в процессе построения «чистым разумом» на основе первичных свойств и базовых законов простейших материальных структур) (Грибков, 2023д).

Второй уровень онтологичности, примером которого являются знания из области статики, кинематики и другие, оперирующие онтологичными понятиями (их определение – отдельная зна- чимая задача), в рамках ЭМОТС не исследуется. Важным шагом в онтологизации системы знаний могло бы стать формирование описания физики посредством онтологичных понятий. В полной мере эта задача, очевидно, не может быть решена, однако если бы такое описание было создано хотя бы для некоторых разделов (например, классической механики), то это имело бы огромное значение в определении достоверности научных знаний.

Третьему уровню онтологичности в ЭМОТС соответствуют знания, формируемые на основе паттернов и примитивов систем, границы и содержание которых задаются базовыми законами бытия: паттернов – в соответствии с законами систем, примитивов – в соответствии с законами свойств и действий (Грибков, 2023г). В результате исследований автором были сформированы коллекции паттернов и примитивов, репрезентативно представляющих все многообразие форм и отношений элементов внутри систем.

Первичные свойства, базовые и первичные законы бытия формируют сложные сочетания, которые (с определенными упрощениями и искажениями) выявляются в процессе познания в виде вторичных свойств и законов. Это, соответственно, свойства и законы, внешние проявления которых в практике познания не могут быть идентифицированы как следствия первичных свойств, базовых и первичных законов бытия. Законы, которые выявляются при исследованиях поведения систем в различных предметных областях и формулируются в теориях систем, – исключительно вторичные свойства и законы. Они соответствуют четвертому уровню онтологичности. Проведенные автором исследования (Грибков, 2023б; 2023в) позволили сформулировать вторичные законы (правила, принципы) и свойства, которые могут быть включены в набор инструментов общей теории систем.

В эмпирико-метафизической общей теории систем используются два подхода к их описанию: подход на основе использования паттернов и подход на основе исследования свойств и законов. Порядок использования паттернов прост и заключается в подборе наиболее подходящего для формы и законов изменения исследуемой системы. Описания объектов на основе исследования свойств и законов предполагает обязательное решение трех задач: определение совокупности значимых (в рамках решаемой задачи) для анализа поведения объекта вторичных законов и свойств; верификацию достоверности описания объекта на основе его сопоставления с первичными свойствами, базовыми и первичными законами бытия; описание основных процессов образования, обеспечения устойчивости и изменений, претерпеваемых объектом, а также выбор оптимальной методологии моделирования объекта, используемой в процессе познания.

Решение первых двух из указанных задач осуществляется с использованием вторичных свойств и законов, с которыми сопоставляется поведение исследуемого объекта. Описание основных процессов объекта и его моделирования выполняется в терминах и логике этих законов и свойств с указанием, при необходимости, имеющейся специфики их реализации.

Заключение . Резюмируя приведенные в статье размышления, можно констатировать:

• 1.    Знания, сформированные человечеством в процессе познания, различаются по степени достоверности соотнесения с бытием, т. е. обладают разной онтологичностью. Уровни онтологичности знаний определяются в зависимости от характера отображения реальности на систему знаний.

• 2.    Можно выделить четыре уровня онтологичности знаний: первый, которому соответствуют инъективное или биективное отображение реальности в систему знаний, формализуемое в виде метафизики; второй – сюръективное отображение реальности на бытие, его примером являются некоторые разделы механики (статика и кинематика); третий – изоморфное отображение отношений элементов из реальности на систему знаний, формализуемое в виде коллекций паттернов и примитивов; четвертый – изоморфное отображение отношений элементов внутри отражающей реальность системы знаний, формализуемое в виде коллекций вторичных свойств и законов.

• 3.    Онтологизация познания должна основываться на углублении метафизических представлений, их критическом осмыслении, формировании максимально точных, однозначных и достоверных представлений. Также необходимо максимально расширить область знаний, которая может быть детерминирована на основе метафизического знания, его логических следствий, в том числе, исходя из эволюции на наиболее низком уровне организации материи. Область знаний, соответствующая четвертому уровню онтологичности, должна быть максимально расширена за счет областей знаний, не обладающих онтологичностью. Существенные перспективы имеет исследование связи вторичных законов и свойств объектов с паттернами систем.

• 4.    Основным инструментом онтологизации познания должна стать общая теория систем, расширенная метафизической составляющей и дополненная обширными коллекциями паттернов, примитивов, вторичных свойств и законов. Автор работает над такой общей теорией систем, получившей название «эмпирико-метафизическая общая теория систем».