Оперативно-розыскное мероприятие и метод оперативно-розыскной деятельности - близнецы-братья?

Висторически обозримый период существования советского государства оперативно-розыскная деятельность (далее – ОРД) регулировалась предписаниями ведомственных нормативных правовых актов МВД СССР, однако происходящие в стране в середине 80-х годов прошлого века социальные преобразования обусловили необходимость трансформации и в области права. Попытка обновления правовой регламентации ОРД завершилась подготовкой новой редакции Положения об основах агентурно-оперативной деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью, которое было утверждено постановлением Совета Министров СССР от 26 декабря 1988 г. N 140-269, а затем объявлено приказом МВД СССР от 9 января 1989 г. N 002. Но этого оказалось недостаточно, поскольку государство в лице парламентской власти и иных заинтересованных структур посчитало необходимым законодательное регулирование ОРД как одного из основных средств противодействия бурно развивающейся в стране преступности и возможного ограничения в этой части конституционных прав граждан1. Так появился первый закон об ОРД2.

Вестник Сибирского юридического института МВД России

В специальной литературе в связи с этим отмечалось, что «впервые за многие десятилетия функционирования органов правопорядка в условиях демократических преобразований и формирования правового государства оперативно-розыскная функция получила законодательную регламентацию и перестала быть предметом идеологических и догматических спекуляций. Законодатель признал ее социальную обусловленность и правомерность в борьбе с преступностью, легальность и подконтрольность общественных отношений, складывавшихся в ней» [5, с. 7].

Именно в Законе об ОРД-1992 впервые вместо привычного сыщикам термина «методы оперативно-розыскной деятельности»1 появилось закрепленное на легислативном уровне словосочетание «оперативно-розыскное мероприятие»2 (далее – ОРМ), перешедшее в неизменном виде в действующий федеральный закон3 (далее – ФЗ об ОРД).

Одни авторы полагают, что ОРМ представляет собой законодательно закрепленную и проводимую уполномоченными на то субъектами совокупность действий, основанных на применении гласных и негласных средств и методов, направленных на выявление фактических данных для решения конкретных задач в сфере ОРД [4, с. 11].

Другие считают, что ОРМ – это структурный элемент ОРД, состоящий из системы взаимосвязанных действий, направленных на решение конкретных тактических задач [9, с. 51-52].

Третьи определяют ОРМ как совокупность основанных на использовании оперативно-розыскных сил, средств и методов, объединенных единым тактическим замыс- лом действий, осуществляемых оперативными подразделениями с целью решения задач ОРД [2, с. 82].

Для установления наиболее удачного определения исследуемого понятия предпримем попытку их кратко проанализировать.

В качестве плюса первого определения стоит отметить, что авторы характеризуют мероприятие как совокупность действий, что соответствует действительности, поскольку не существует ни одного мероприятия, состоящего из одного действия4. Вторым плюсом выступает упоминание о том, что ОРМ базируется на применении гласных и негласных средств и методов. Действительно, в ходе подготовки и проведения подобных мероприятий весьма часто используются средства ОРД. Что касается методов, о них речь пойдет несколько ниже. Однако, на наш взгляд, в этом определении присутствует и недостаток, заключающийся в неверном указании на достигаемую посредством проведения мероприятия цель – выявление фактических дан-ных5. Аргументом к этому выводу выступает фрагмент одного из актов Конституционного Суда РФ6, в котором отмечается следующее: «Результаты оперативно-розыскной деятельности являются лишь сведениями об источниках тех фактов (здесь и далее выделено автором. – Н.Ж.), которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции РФ. Со- ответственно, в процессуальном смысле о результатах ОРД как о фактических данных говорить преждевременно, а речь может идти дишь о сведениях, с использованием которых предстоит установить факты»1.

Что касается второго определения понятия ОРМ, то оно также имеет позитивные черты. В нем авторы справедливо отмечают, что ОРМ является структурным элементом ОРД, что этот элемент состоит из системы взаимосвязанных действий, направленных на решение конкретных тактических задач. Вместе с тем рассматриваемое определение (и это минус), по нашему мнению, можно отнести к любому структурному элементу ОРД - работе с конфидентами, оперативной проверке или разработке и т.п.

Оценивать третье из представленных определений полагаем нецелесообразным, поскольку оно было сформулировано автором настоящей работы и во многом соответствует позиции большинства других ученых, в том числе А.Ю. Шумилова, указывавшего, что ОРД осуществляется не только с помощью ОРМ, но является системой «оперативно-розыскных средств, действий и решений» [11, с. 64].

Вместе с тем ключевой характеристикой ОРМ выступает их нормативная правовая сущность – подготовка и проведение возможны исключительно с соблюдением закрепленных в законе оснований и условий, процедуры и документальное оформление представлены в ведомственных нормативных правовых актах, санкционирование – и там, и там.

Подводя итог первой части работы, следует отметить, что в большинстве упоминавшихся в данной статье и вообще имеющихся в теории ОРД определений понятия ОРМ2 одним из элементов выступают методы3.

Существует точка зрения, согласно которой «с принятием оперативно-розыскного закона категория методов в ОРД утратила свое былое значение, так как в большинстве своем они оказались поглощены соответствующими ОРМ» [1]. Близкую по существу мысль транслирует А.Е. Чечётин, полагая, что традиционные методы ОРД нашли законодательное закрепление в перечне ОРМ [12].

Однако другие специалисты (в том числе и автор настоящей работы) придерживаются иной позиции.

Поэтому представляется целесообразным сопоставить исследованную выше категорию с методами ОРД и попытаться определить их взаимосвязь.

В словарных изданиях метод определяется как способ достижения определенной цели, совокупность апробированных практикой приемов, операций практического или теоретического освоения действительности (способ действовать, поступать каким-нибудь образом, прием)4. Отсюда следует, что методы ОРД представляют собой совокупность выработанных практикой способов решения частных задач ОРД. При их применении используются такие частные методы познания, как:

наблюдение – целенаправленное, организованное и определенным образом фиксируемое восприятие исследуемого объекта;

опрос – постановка перед опрашиваемым лицом, предположительно обладающим информацией, задачи на ее воспроизведение;

сравнение – сопоставление объектов с целью выявления сходных и отличительных черт;

Вестник Сибирского юридического института МВД России

измерение – выявление количественного соотношения изучаемых объектов;

эксперимент – исследование явлений действительности в контролируемых и управляемых условиях;

моделирование – построение и изучение моделей реально существующих предметов и явлений, а также конструируемых объектов для определения их характеристик.

Традиционно к методам ОРД относят разведывательный опрос, оперативную установку, скрытое (наружное) наблюдение, оперативный осмотр, агентурный метод и личный сыск1.

Ниже мы предпримем попытку сопоставить перечисленные методы ОРД с близкими по наименованию или сути ОРМ.

Разведывательный опрос – один из наиболее распространенных приемов добывания оперативно значимой информации посредством вербального общения с определенным лицом (лицами). Ключевым в данном определении выступает словосочетание «добывание информации». Идентичным по сути и по форме по отношению к данному методу является ОРМ «опрос». Вместе с тем необходимо заметить, что подавляющее большинство авторов, характеризующих рассматриваемые метод и ОРМ [напр.: 8, с. 6; 13, с. 6; 17, с. 6; 18, с. 3], забывают (или не знают?) о возможности в ходе их осуществления не только добывать сведения, но и распространять дезинформанию о планах сотрудников оперативного подразделения, объеме их знаний о конкретной преступной группе, совершенных ей преступлениях и т.п.

Оперативная установка (некоторые авторы ее почему-то называют одним из элементов комплексного ОРМ «наведение справок»)

[14, с. 48] не имеет аналога среди ОРМ, а в определенной степени объединяет отдельные из них.

Но если опрос лица может осуществляться с использованием различных приемов (гласный с зашифровкой целей или без таковой, негласный с зашифровкой целей или без таковой, легендированный), то оперативная установка проводится исключительно под легендой, с зашифровкой истинных целей, с предварительным изучением соответствующих документов, общением с несколькими лицами, изучением обстановки и т.п. Таким образом, оперативная установка основывается на совокупности применения нескольких ОРМ, к которым кроме опроса следует отнести наведение справок, отождествление личности, наблюдение, возможно, обследование и сбор образцов для сравнительного исследования.

Следующим приемом познания окружающей действительности выступает наружное2 (скрытое) наблюдение, которое представляет собой тайное слежение за подвижным или стационарным объектом с целью осуществления контроля и сбора оперативно значимой информации о связанных с ними фактах или явлениях. Рассматриваемый метод имеет аналог – ОРМ «наблюдение», в рамках которого решаются точно такие же задачи.

Подготовка и совершение преступлений в большей или меньшей степени образует определенные следы как идеального, так и материального характера, активным поиском которых в первую очередь в рамках сыскной работы занимаются сотрудники оперативных подразделений. Методом достижения отмеченной цели и является «оперативный осмотр»3, заключающийся в работе по ви- зуальному обнаружению и фиксации таких следов. Ряд авторов считают, что визуальное восприятие обстановки - единственное средство добывания информании при использовании подобного способа (как и в случае с ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»1). Полагаем это неверным, поскольку в такой ситуации сотрудники должны применять не только зрение, но и все другие возможные органы чувств (например, обоняние для обнаружения наркотических средств, их прекурсоров или нарколаборатории, слух – для установления местоположения разыскиваемого преступника в помещении, осязание – для определения конфигурации предмета в темноте и т.п.).

Агентурный метод является одним из наиболее сложных как с правовой, так и с организационно-тактической сторон. Многие авторы, оценивая использованный в наименовании метода термин, ошибочно полагают, что его суть состоит в работе с конфидентами. Об этом свидетельствует, например, содержащаяся в учебном пособии Академии МВД СССР фраза, согласно которой «характерная черта негласных сотрудников состоит в фактическом выполнении ими разведывательных функций, которые заключаются во внедрении в интересующую оперативный аппарат среду, установлении доверительных отношений с лицами, представляющими оперативный интерес, и выведывании у них соответствующей информации», а также отсутствие в нем рассматриваемого метода [15, с. 69]. Не присутствует агентурный метод и в другой работе примерно этого же периода времени [7].

Иной точки зрения придерживается авторский коллектив Московского университета МВД России. Его представители предложили не очень корректную формулировку, согласно которой этот метод представляет собой «совокупность приемов и способов ле-гендированного поведения специально отобранных и добровольно изъявивших согласие лиц на конфиденциальное сотрудничество или оказание содействия субъектам ОРД ОВД по выявлению противоправных и криминальных действий на основе установления и поддержания доверительных отношений с ее (видимо, оперативно значимой информации. - Н.Ж.) обладателями» [6, с. 166].

Сформулированное нами определение близко по сути, но все-таки отличается от запечатленного выше. Мы полагаем, что агентурный метод включает в себя совокупность осуществляемых сотрудником оперативного подразделения или конфиденциально содействующим ему лицом действий, направленных на создание условий для непосредственного легендированного общения и установления доверительных отношений с проверяемыми в целях выведывания у последних оперативно значимой информации, решения иных частных задач ОРД [16, с. 7]. Близким к рассматриваемому методу выступает ОРМ «оперативное внедрение», частично – «проверочная закупка», «оперативный эксперимент».

Наиболее часто встречавшимся в практике оперативных подразделений до принятия Закона об ОРД-1992 (и используемым в настоящем) выступает метод «личный сыск», заключающийся в негласном непосредственном (личном) восприятии оперативным сотрудником обстановки в местах возможного появления лиц, представляющих оперативный интерес, с целью их распознавания, кратковременном контроле их действий и связанных с ними обстоятельств путем применения комплекса различных ОРМ с целью решения задач ОРД.

Аналога данному методу в перечне ОРМ нет, однако при его применении могут использоваться опрос, наведение справок, отождествление личности, наблюдение, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и даже кратковременное оперативное внедрение.

Краткий анализ двух повседневно применяемых в ОРД категорий позволил прийти к ряду выводов.

Вестник Сибирского юридического института МВД России

• 1.    ОРМ – законодательно закрепленная совокупность объединенных единым тактическим замыслом действий, основанных на использовании оперативно-розыскных сил, средств, методов и осуществляемых оперативными подразделениями с целью решения частных задач ОРД.

• 2.    Методы ОРД представляют собой совокупность выработанных практикой способов решения частных задач ОРД.

• 3.    Отличие рассматриваемых категорий заключается в том, что ОРМ являются совокупностью действий, а методы ОРД – совокупностью способов. Однако и те, и другие направлены на решение частных задач ОРД.

• 4.    Некоторые ОРМ и методы ОРД выглядят аналогами, например опрос и разведывательный опрос, наблюдение и наружное (скрытое) наблюдение, оперативный осмотр

• 5.    Иные методы включают в себя совокупность ОРМ, например оперативная установка – опрос, наведение справок, отождествление личности, наблюдение, возможно, обследование и сбор образцов для сравнительного исследования; личный сыск – опрос, наведение справок, отождествление личности, наблюдение, обследование и даже кратковременное оперативное внедрение.

и обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, агентурный метод и оперативное внедрение, частично – проверочная закупка, оперативный эксперимент.

Таким образом, несмотря на определенную схожесть ОРМ и методов ОРД, они не являются идентичными и имеют собственное предназначение.