Оправдательный приговор в российском уголовном законодательстве

Согласно современному российскому уголовно-процессуальному законодательству, приговор суда может быть либо обвинительным (доказана виновность лица в совершении преступления), либо оправдательным.

Решение о вынесении оправдательного приговора основано на принципе презумпции невиновности, согласно которому недоказанность вины является абсолютно равнозначной доказанной невиновности с юридической точки зрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) [1], оправдательный приговор выносится в следующих случаях:

• -    если событие преступления не установлено;

• -    если подсудимый не имеет причастности к совершению преступления;

• -    если деяние подсудимого не соответствует составу преступления;

• -    если коллегия присяжных заседателей вынесла оправдательный вердикт в отношении подсудимого.

Оправдание на основании любого из этих факторов означает, что подсудимый признается невиновным и подлежит реабилитации в соответствии с процедурой, установленной в главе 18 УПК РФ.

Список оснований для вынесения оправдательного приговора является полным и исчерпывающим. Все эти основания имеют одинаковые юридические последствия: подсудимый признается невиновным от имени государства и подлежит реабилитации, включая все возникающие в результате этого компенсационные и восстановительные меры [2, с. 458].

Как отмечают Ш.Ш. Муцалов и М.М. Дадашов, и с ними можно вполне согласиться, в оправдательном приговоре суда отражается гуманистический, демократический и законодательный характер правовой системы российского государства. Оправдательный приговор не противоречит целям борьбы с преступностью, так как он демонстрирует, что невиновный человек не будет подвергаться наказанию за преступление, которое совершил кто-то другой, оставшийся незамеченным правоохранительными органами и продолжающий свою преступную деятельность [3, с. 105].

Данные судебной статистики свидетельствуют, что удельный вес оправдательных приговоров относительно невысок. Так в 2021 г. было оправдано 2190 чел., при этом 601148 чел. было осуждено (признаны виновными), то есть доля оправданных 0,36% [4], в 2022 г. всего в

России осуждено 614726 чел., оправдано 2062 чел., доля оправданных 0,34% [5].

Столь низкий показатель не является чем-то «из ряда вон выходящим» и не свидетельствует о значимых недостатках отечественной уголовно-правовой системы. А.А. Анашкина, проведя анализ зарубежной уголовной статистики, приходит к выводу, что количество оправдательных приговоров не сильно отличается в странах континентальной правовой семьи ввиду наличия предварительного расследования преступлений (в Японии менее 0,1%, Франция 3%, Финляндия менее 2%, Португалия 0,6%, Бельгия, Чехия 0,3%, Венгрия 0,2%) и возрастает в странах общего права (США – 9%) из-за специфики судопроизводства по уголовным делам в данной сфере [6, с. 75].

При этом следует иметь ввиду, что вынесение оправдательного приговора, это своего рода «неуд» следствию и прокуратуре, поскольку суд решил, что обвиняемый не виновен, несмотря на все собранные указанными правоохранительными органами материалы и доказательства. С другой стороны, это положительно характеризует деятельность указанных органов, поскольку в 99,7% оставшихся событий (в российском случае) они сработали верно и суд согласился с ними.

В ст. ст. 305 и 306 УПК РФ установлены требования к оправдательному приговору, к его описательно-мотивировочной и резолютивной частям. Так, в описательномотивировочной части оправдательного приговора (ст. 305) представлены следующие информационные элементы: суть предъявленного обвинения; установленные судом обстоятельства уголовного дела; основания и доказательства, подтверждающие оправдание подсудимого; причины, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения; мотивы решения относительно гражданского иска. При этом недопустимо использование формулировок, которые подвергают сомнению невиновность оправданного, в оправдательном приговоре.

Резолютивная часть оправдательного приговора (ст. 306) должна содержать сле- дующую информацию: фамилию, имя и отчество подсудимого; решение о признании подсудимого невиновным и основания для его оправдания; решение об отмене меры пресечения, если она была применена; решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества и мер по обеспечению возмещения ущерба, если такие меры были приняты; объяснение порядка возмещения ущерба, связанного с уголовным преследованием.

Вынесение судом оправдательного приговора не всегда служит окончательным вердиктом для стороны обвинения, она обращается в вышестоящие инстанции, не соглашаясь с выводами суда, мотивируя тем, что суд первой инстанции был неправ.

Приведем пример из судебной практики подобного рассмотрения в апелляционном порядке оправдательного приговора. В Апелляционном постановлении Ленинского районного суда г. Иркутска № 10-2/2020 10-27/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 10-2/2020, указано, что приговором мирового судьи от 16.09.2019 г. Ж. оправдана по обвинению в совершении преступления, за отсутствием в ее действиях состава преступления. Частный обвинитель И. с приговором мирового судьи не согласился. В обоснование доводов жалобы указал, что показания свидетелей не согласуются между собой и противоречат друг другу; не установлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления; не произведена проверка доказательств по делу; доказательства не оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и т.д.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений, приговор мирового судьи содержит существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения. Соответственно, суд решил оправдательный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения [6].

Т.Г. Бородинова и Л.Г. Колесникова отмечают, что оправдательные приговоры, которые выносятся судом на основании доказательств, подтверждающих невиновность обвиняемого, имеют большую значимость и самостоятельность. Они открывают возможность использования всех процессуальных средств для реабилитации. Однако, главной проблемой является задержка в выявлении этих средств в ходе уголовного судопроизводства. Чем раньше будет установлена невиновность обвиняемого, тем быстрее он сможет быть реабилитирован, и тем меньше вреда ему будет нанесено от незаконного уголовного преследования [7, с. 186].

Таким образом, российским уголовным законодательством подробно регламентированы требования к оправдательному приговору. В соответствии с законом, оправдательный приговор может быть вынесен, если суд пришел к выводу о непричастности обвиняемого к совершению преступления или отсутствии достаточных

Российские суды подходят к вынесению оправдательных приговоров достаточно требовательно и грамотно. Судьи анализируют представленные доказательства, проводят судебное следствие, учитывают все обстоятельства дела и принимают решение на основе закона. Оправдательные приговоры выносятся только в случаях, когда суд уверен в непричастности обвиняемого или отсутствии достаточных доказательств его вины. Однако число оправдательных приговоров в России невелико. Это может быть связано с различными факторами, такими как качество собранных доказательств, работа следственных органов, квалификация судей и другие обстоятельства. В любом случае, российская система судопроизводства стремится к справедливому и объективному рассмотрению дел, и оправдательные приговоры являются одним из инструментов обеспечения права на справедливое судебное разбирательство.

доказательств его вины.