Оправдательный приговор в уголовном процессе

Оправдательный приговор - это судебный акт, который подтверждает невинность подсудимого. Необходимо различать данный приговор от других процессуальных актов, для этого нужно установить его отличительные признаки.

Некоторые авторы считают, что отличительная черта данного приговора - это обладание правотворческой силой, в то время как иные акты не обладают таким свойством [1]. Но данную точку зрения нельзя признать приемлемой, так как приговор суда - это всегда индивидуальный акт применения норм права, то есть относится к правоприменительной сфере, но никак не к правотворческой.

Есть также мнение о том, что оправдательный приговор является актом правосудия, который разрешает обвинение, предъявленное подсудимому по существу [2]. Оправдательный приговор постановляется при наличии всех факторов, которые предусматривает правосудие.

Разрешение дела по существу и окончание процесса схожи между собой, однако данные понятия не тождественны, так как принимаемые акты по характеру отличаются друг от друга. Оправдательный приговор - это средство разрешения предъявленного обвинения, а прекращение дела является одной из возможных форм окончания процесса путем признания недействительным предъявленного обвинения.

В любой стадии уголовного судопроизводство прекращение будет означать отсутствие условий для продолжения судебного процесса.

Постановление либо определение о прекращении дела, вынесенное из-за отсутствия события преступления или состава, либо при наличии иных реабилитирующих оснований, схоже с оправдательным приговором.

Некоторые признаки, присущие определенным процессуальным актам не дают оснований отождествлять определения или постановления вместе с оправдательным приговором. Главное отличие сравниваемых понятий в том, что определение завершает судебный процесс, но не разрешает дело по существу. Оправдательный приговор наоборот- разрешает суть дела и признает подсудимого невиновным, тем самым достигая одну из целей уголовного процесса [3].

По иным признакам отличается оправдательный приговор от обвинительного с освобождением от наказания или без назначения наказания. Также у них схожи условия постановления приговоров. Единственное их отличие, в том что в одном из них есть виновность, а в другом невиновность подсудимого в совершении какого-либо противоправного деяния. То есть в обвинительном приговоре речь идет о признании подсудимого виновным в предъяв- ленном обвинении, а в оправдательном суть идет об оправдании невиновного. В отличие от обвинительных приговоров полным оправдательным приговором цели правосудия осуществляется полностью, а цели обвинения продолжают быть недо- стигнутыми.

Оправдание может быть также не в полной мере, а лишь по отдельной части, то есть частичное оправдание. Такие ситуации бывают в случаях изменения обвинений по уголовному делу. При частичном оправдании решение суда о невиновности несения постановления об оправдании подсудимых важно установить невиновность подсудимого в совершении противоправного деяния, отсутствие состава и события преступления.

Практики относятся к оправдательным приговорам максимально отрицательно, ввиду последствий, не имеющих положительного значения, например, сотрудников прокуратуры подвергают наложением дисциплинарных взысканий, что в будущем станет усложнением для их переаттестации [5]. Можно сказать, что законода- подсудимого касается одного из подсуди- тель урегулировал осуществление предва- мых при преступлениях совершенных группой лиц.

Исходя из практики, можно сказать, что в Российской Федерации большинство приговоров в уголовном процессе являются обвинительными. Это может значить, что у государства склонность к наказаниям в осуществлении правосудия, либо высокое качество работы как государственных обвинителей, так и работников- следователей. Такая качественная работа предвари- тельного следствия позволяет судьям при производстве по делу, установить законное и истинное окончательное решение [4].

Чаще всего в суд попадают дела, которые в исходе производства предполагают отсутствие возможности вынесения оправдательного приговора. Так происходит ввиду возможности вынесения судебных постановлений в пользу подсудимых на стадии предварительного расследования.

Оправдательный приговор для невинного лица является важным критерием целей правосудия (ст. 6 УПК РФ). Суду для вы- рительного следствия, сделав его неким фильтром для качественного осуществления правосудия. Именно поэтому в суд попадают дела, с значительной информацией доказательств.

Постановление оправдательного приго- вора свидетельствует, что преследование оправданного лица незаконно, так как это будет означать нарушение основных конституционных прав и свобод человека и гражданина, а главное то, что прокуратура и предварительное следствие недостаточно собрали базу доказательств. Другими словами, в такой ситуации не достигается цель уголовного процесса, потому что если невиновный оправдан, то лицо совершившее виновное противоправное деяние остается на свободе и не несет ответственность за содеянное.

На основе вышесказанного, можно сде- лать вывод о том, что оправдание лица, не совершавшего преступления, способствует установлению истины.