Определение подсудности дел по назначению алиментных выплат на несовершеннолетних детей

Провозглашая государственную защиту материнства и детства – 38 статья Конституции РФ [1] тем не менее, возлагает на родителей ответственность заботиться о своих детях и их воспитании.

Несмотря на относительную стабильность законодательства об алиментных обязательствах – даже точечные его изменения вносят существенные коррективы в деятельность судов, преподнося порой неожиданные сюрпризы и меняя толкование некоторых нормативных предписаний. В судебной деятельности реализация законодательного видения алиментных правоотношений как средства поддержания нормального уровня жизни несовершеннолетних детей – сталкивается с рядом прикладных и правоприменительных проблем.

Подсудность дел по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей – подразделяется на родовую и территориальную.

Родовая подсудность определяет полномочия судопроизводства гражданских дел первой инстанции между общими судами различных уровней.

Статья 23 ГПК РФ [2] изымает из подсудности мировых судей иски о взыскании алиментов, отнеся их к компетенции мировых судей, оставляя в их ведении дела о выдаче судебного приказа.

Что касается полномочий районных (городских) судов – то им подсудны все споры по алиментам, кроме дел, рассматриваемых в приказном порядке. Поэтому, при поступлении в суд иска о взыскании алиментов осуществляемого в рамках приказного производства – судья обязан вернуть его, следуя юридической норме, закрепленной п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Иногда возникают ситуации, когда районные суды без имеющихся на то оснований возвращают исковые заявления, связанные с воспитанием детей, исходя из нарушенной истцом норм родовой подсудности.

Законодательные нормы ст. 24 ГПК РФ [2] касающиеся воспитания детей – относят такие дела к родовой подсудности и определяют компетенцию районного суда как суда первой инстанции. Данное требование определяет незаконность возврата исковых заявлений.

Статья 28 ГПК РФ детализирует регламент общей территориальной подсудности исходя из места пребывания ответчика. В частности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ судом рассматриваются дела: о взыскивании алиментов на несовершеннолетних детей; меняется установленный судом размер алиментов; принимается решение об освобождении от уплаты алиментов и задолженности по ним; производится расторжение или оспаривание соглашения об алиментарных обязательствах; опреде- ляется подсудность суда по месту жительства ответчика.

В ситуациях, когда в иск о назначении алиментных выплат включены дополнительные требования по взысканию алиментов – возникают проблемы определения территориальной подсудности, поскольку законодательными нормами ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски подаются истцом по месту его жительства, а это в данном случае уже альтернативная подсудность. Существующая прерогатива права выбора суда взыскателем алиментов нашла свое отражение в трех Постановлениях Пленумов ВС РФ от 16.05.2017 № 16 [7]; от 26.12.2017 № 56 [5]; от 14.11.2017 № 44 [6], которые дополняют и расширяют юридическое определение ч. 3 ст. 29 ГПК РФ.

Альтернативная подсудность является разновидностью территориальной и именуется как подсудность по выбору истца.

Данная норма закреплена в статье 29 ГПК РФ исходя из которой, в случаях отсутствия информации о месте жительства ответчика, или если он проживает за пределами Российской Федерации – то иск предъявляется не только по месту нахождения его имущества, но и направляется по последнему известному месту его проживания в Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. № 2511-О [4] указано, что ч. 3 статьи 29 ГПК РФ предоставляет истцу право подать иск о взыскании алиментов по месту его жительства, выступая в качестве дополнительной процессуальной гарантии, обеспечивающей возможность реализации права гражданина на судебную защиту.

Рассмотрим применение норм альтернативной подсудности, отраженных в материалах судебной практики Московского городского суда (Дело № 33-0396/2018) [8].

Т.В. направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности по месту своего проживания в Малоярославецкий районный суд Калужской области. В обосновании сообщил, что Б.И. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Т.В. о лишении его родительских прав на несовершеннолетнего сына и взыскании неустойки по алиментам.

Т.В. зарегистрирован и фактически проживает по адресу, который относится к подсуд- ности Малоярославецкого районного суда Калужской области. Изучив материалы дела, судебная коллегия определила, что в делах по искам о лишении родительских прав, совмещенных с требованием о взыскании алиментов – применяется правило альтернативной подсудности, в связи с чем истец имеет право подавать заявление не только по месту жительства ответчика, но и по месту своего проживания, поскольку это способствует защите интересов ребенка и отвечает нормам ст. 28 ГПК РФ.

Пункт 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ указывает, что дело передается в другой суд в случаях, если в ходе его рассмотрения было выявлено нарушение применения законодательства по подсудности.

Законодатель выделил в науке гражданского права исключительную подсудность, которая учитывает объект и предмет спора на недвижимое имущество, закрепленное нормами ст. 30 ГПК РФ. Спорным является вопрос соотношения альтернативной и исключительной подсудности в случаях одновременно заявленных требований истцом о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в состав которого входит недвижимость.

Некоторые суды считают, то верховенство в данном случае отдается альтернативной подсудности, а другие предполагают, что дело необходимо рассматривать по месту нахождения объектов недвижимости; в случаях, когда они находятся в разных местах – то любого их них. В частности, по мнению Липецкого областного суда [9] нормы исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ) действуют, когда заявленные требования в отношении объекта недвижимости являются самостоятельными, и рассматриваются вне рамок бракоразводного процесса – до расторжения брака или после его прекращения. Иски о разделе между супругами совестно нажитого в браке имущества, не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку они направлены на изменение режима собственности на долевую его часть, поэтому, при обращении в суд в этом случае действуют общие правила определения территориальной подсудности.

Расторгая брак между супругами, суд обязан разрешить и иные вопросы, неразрывно соединенные с расторжением брака – опреде- лить место проживания детей; вынести решение о назначении алиментов; совершить раздел имущества (п.2 ст.24 СК РФ) [3].

В случаях нахождения спорного имущества вне территориальной юрисдикции суда – применение исключительной подсудности в делах о расторжении брака требует отказаться от правил ст. 24 СК РФ [3].

Исходя из норм договорной подсудности, определенной ст. 32 ГПК РФ – стороны имеют право по согласованию между собой изме- нить территориальную подсудность до принятия дела судом к производству. Нередко воз- встречные иски и в таких случаях исходя из норм ст. 32 ГПК РФ – имеются основания для их совместного рассмотрения.

В заключение хочется отметить, что, несмотря на относительную стабильность семейного законодательства РФ – жизнь не стоит на месте, а вместе с ней происходит и совершенствование норм исследователями, изучающими, обобщающими и анализирующими судебную практику по подсудности споров, вытекающих из семейных правоотношений по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей.

никает ситуация, когда в суд поступают