Определение понятия "совершение преступления впервые" в зарубежном уголовном законодательстве

Анализ зарубежного уголовного законодательства на предмет отражения в нем кратности преступлений вообще и особенно факта совершения преступления впервые имеет своей целью прежде всего обнаружить прототипы, аналоги подобных законодательных решений, а в случае отсутствия такой практики – найти возможные варианты объяснений. При этом в определе- нии круга стран, уголовное законодательство которых показательно при сравнительном анализе с УК РФ 1996 г. (далее – УК РФ), мы исходим из того, что этот Уголовный кодекс по многим концептуальным позициям изначально был схож с уголовными кодексами стран Содружества Независимых Государств (СНГ), образовавшегося в свое время на бывшем постсоветском про- странстве. Вместе с тем за прошедшее время некоторые из этих УК претерпели серьезные изменения и

Кроме того, как отмечает Е.Г. Кольцов, немаловажным фактором при выборе государств для сравнительно-правового исследования является уровень правовой культуры в том или ином государстве, который в современных условиях легко проследить по количеству правовой информации, относящейся к этому государству, в том числе в Интернете [8. С. 6].

Анализируя уголовные кодексы стран СНГ, а также стран, ранее входивших в состав СССР, нельзя не сказать о том, что многие из них в первоначальной редакции испытали на себе серьезное влияние Модельного УК для государств-участников СНГ, принятого в 1996 г.1 [7], в плане отражения в них некоторых аспектов кратности преступлений [9. С. 238–241]. Примечательно, однако, то, что к регламентации интересующей нас проблемы Модельный УК отнесся весьма сдержанно. Факт совершения преступления впервые здесь традиционно упоминается в качестве обстоятельства, смягчающего «ответственность и наказание», правда, с оговоркой «совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств» (п. «а» ч. 1

дополнения и уже только по этой причине заслуживают внимания.

ст. 62). Наличие указанного обстоятельства определяет освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 74), изменением обстановки (ст. 76) и несовершеннолетних (ст. 98). Другая сторона кратности преступлений – «повторность совершения преступлений, рецидив, совершение преступлений в виде промысла» – изначально предусматривалась в качестве обстоятельства, «отягчающего ответственность и наказание» (п. «а» ч. 1 ст. 63). Однако в последующем это положение было исключено из Модельного УК2.

Многие уголовные кодексы стран СНГ, а также стран, ранее входивших в состав СССР, в регламентации вопросов кратности преступлений в первоначальной редакции оказались однотипными УК РФ 1996 г. Значительная часть из них и по настоящее время принципиальных изменений в этом вопросе не претерпела (УК Азербайджанской Республики, Республики Армения, Кыргызской Республики, Республики Таджикистан, Туркменистана, Республики Узбекистан [1]). Сказанное в меньшей степени касается УК Грузии, в котором на сегодняшний день в отдельных главах регламентируются виды единого преступления (гл. 4) и множествен- ность преступлений (гл. 5)  [2].

Именно в рамках последней главы за истекший период произошли значительные изменения, в результате которых множественность преступлений согласно грузинскому УК проявляется в «неоднократном преступлении» (ст. 15 в ред. от 04.07.2007 № 5196), «совокупности преступлений» (ст. 16 в ред. от 30.05.2000. № 333), «рецидиве преступлений» (ст. 17 в ред. от 22.06.2007 № 5035), «рэкет, занимающаяся рэкетом группировка, рэкетир»       (ст. 17.1       введена

24.06.2004 № 212)1.

Более продвинутыми в регламентации кратности преступлений, причем даже в сравнении с УК РФ 1996 г., являются на сегодняшний день два уголовных кодекса из рассматриваемой группы кодексов. Так, УК Республики Беларусь, сохранив до настоящего времени понятие повторности преступлений, сохраняет и понятие ситуации, при которой преступление не признается повторным, т. е. считается совершенным в первый раз (ч. 3

ст. 41)2 [3]. Вместе с тем из содержания данной статьи следует, что белорусский законодатель уголовно-правовое значение этого понятия видит только в статьях Особенной части УК. И это при том, что факту совершения преступления впервые придается особое значение в нормах об осуждении без назначения наказания (ст. 79), об освобождении от уголовной ответственности с привлечением лица, совершившего впервые преступление, к административной ответственности (ст. 86), в связи с деятельным раскаянием (ст. 88), с примирением с потерпевшим от менее тяжкого преступления (ст. 89), при назначении наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним (ст. 115), при освобождении их от уголовной ответственности (ст. 118). Следует отметить, что в УК Республики Беларусь, как и в УК РФ, слово «впервые» увязывается не только с совершением преступления, но и с фактом осуждения к наказанию в виде лишения свободы (ст. ст. 77, 78), несовершеннолетних, осуждаемых за менее тяжкое преступление (ч. 1 ст. 117). Вместе с тем в отличие от УК РФ (ст. 127.1, 198, 199, 205.5, 208, 282.1, 282.2, 282.3) ни в одном из примечаний к статьям Особенной части УК Республики Беларусь, предусматривающих

Актуальные вопросы уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических мер противодействия преступности освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в конкретном преступлении, не предусмотрено требование о совершении преступления впервые.

Своеобразно белорусский законодатель отражает учет кратности преступлений при назначении наказания. Совершение преступления впервые ни само по себе, ни в совокупности с иными обстоятельствами, как это имеет место в УК РФ (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ), не предусмотрено в перечне смягчающих уголовную ответственность (ст. 63 УК Беларусь), а обратная сторона кратности – «совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если не истекли сроки давности либо не погашена или не снята судимость за предшествующее преступление» – выступает обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность. При этом суд вправе в зависимости от характера преступлений не признать это обстоятельство отягчающим (п. 1 ч. 1 ст. 64 УК Беларусь).

Подобная ситуация отражена в УК Республики Узбекистан, в котором кратность преступлений при назначении наказания учитывается также только в значении обстоятельства, отягчающего наказание, хотя и в более ограниченных пределах: лишь «повторное или новое умышленное преступление после осуждения за ранее совершенное умышленное преступление» может выступать в таком значении (п. «н» ч. 1 ст. 56). В каче- стве обстоятельства только отягчающего наказание предусмотрена кратность преступлений в УК Украины («совершение преступления лицом повторно и рецидив преступлений» п.п. 1 ч. 1 ст. 67) [4].

Отметим, что в уголовных кодексах стран рассматриваемой группы есть пример обратного рода, когда кратность преступлений учитывается при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, и не учитывается как обстоятельство ее отягчающее. Такая ситуация, например, имеет место в УК Республики Молдова, в котором «совершение впервые незначительного преступления или преступления средней тяжести» без каких-либо иных условий выступает смягчающим ответственность обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 76) [5].

Даже безотносительно рассматриваемой нами проблемы одно обстоятельство в УК Республики Беларусь, связанное с кратностью преступлений, должно, на наш взгляд, стать предметом неотложного внимания российского законодателя. Речь идет о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений, когда согласно одному из них при этом должны учитываться не только «характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления», но и их количество (ч. 1 ст. 65) (курсив наш. – Д.П.).

Не меньший интерес с точки зрения отражения в уголовном законе факта совершения преступления впервые представляет новый (2014 г.) УК Республики Казахстан [6]. В разделе 2 «Уголовные правонарушения», регламентируя формы множественности преступлений, в рамках первой из них – «Неоднократность уголовных нарушений» (ст.12) – казахский законодатель определяет, что «Уголовное правонарушение не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное уголовное правонарушение лицо было осуждено либо освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом». Ни о погашении судимости, ни о снятии судимости при этом речь не идет, что, однако, регламентируется общим правилом о значении судимости в ч. 9 ст. 79 УК Казахстана: «Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, за исключением ограничений, установленных назначенным пожизненно дополнительным видом наказания».

Кратности преступлений казахский законодатель придает двоякое уголовно-правовое значение при назначении уголовного наказания: с одной стороны, совершение впервые уголовного проступка либо впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств признается фактором, смягчающим уголовную ответственность и наказание (п. 1 ч. 1 ст. 53 УК Казахстана), с другой – не только рецидив преступлений, как это предусмотрено в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, но еще и неоднократность всех уголовных правонарушений оценивается здесь в качестве обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность и наказание (п. 1 ч. 1 ст. 54 УК Казахстана).

Подобная позиция представлена и в УК Республики Таджикистан (ст. ст. 61, 62) с той лишь разницей, что в нем сам по себе факт «совершения преступления впервые» без каких-либо дополнительных условий рассматривается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «а» ч. 1 ст. 61). Предусмотрено такое же правило и в УК Туркменистана, но лишь в связи с «совершением впервые преступления небольшой тяжести» (п. «а» ч. 1 ст. 57).

Заслуживает внимания позиция казахского законодателя при отражении факта совершения преступления впервые в рамках действия института освобождения от уголовной ответственности. Во-первых, в отличие от ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по основаниям, предусмотренным ст. 65 УК Казахстана, ограничивается не категориями совершенного преступления, а отдельными видами преступлений, перечень которых весьма ограничен и носит исчерпывающий характер (террористическое преступление, экстремистское преступление, преступление, совершенное в составе преступной группы, преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, тяжкое или особо тяжкое преступление против личности за исключением случаев, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК Казахстана)1. Во-вторых, в отличие от УК РФ в УК Казахстана освобождение от уголовной ответственности с учетом категории преступления, совершенного лицом впервые, по другим основаниям имеет более дифференцированный характер: с установлением поручительства (при совершении уголовного проступка, преступлений небольшой или средней тяжести) в последнем случае принимается во внимание еще и наличие штрафа в числе основных видов наказания (ст. 69 УК Казахстана); в связи с утратой общественной опасности лица, совершившего уголовный проступок либо преступление небольшой или средней тяжести – без каких-либо дополнительных условий (ч. 2 ст. 70 УК Казахстана)2; в связи с прими- рением с потерпевшим освобождение от уголовной ответственности может состояться и при совершении тяжкого преступления, но лишь в отношении определенного в законе круга лиц (несовершеннолетних, беременных женщин и т.д. – ч. 2 ст. 68 УК Казахстана)3. Наконец, не может не привлекать внимания и то, насколько избирательно и в сочетании с дополнительными условиями казахский законодатель оперирует условием совершения преступления впервые применительно к освобождению от уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Для наглядности приведем эту статью УК Республики Казахстан полностью:

«Статья 83. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания.

• 1.    Несовершеннолетний, совершивший уголовный проступок или преступление небольшой тяжести либо впервые совершивший преступление средней тяжести , может быть освобожден судом от уголовной от-

• ветственности, если установлено, что его исправление возможно без привлечения к уголовной ответственности. При этом к нему могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия.

• 2.    Несовершеннолетний,    впер

• 3.    Несовершеннолетний, впервые совершивший тяжкое преступление (курсив наш. – Д.П. ), не связанное с причинением смерти или тяж кого вреда здоровью человека, может быть освобожден судом от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных частью второй статьи 68 настоящего Кодекса».

вые осужденный за совершение уголовного проступка или преступления небольшой или средней тяжести , может быть освобожден судом от наказания, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В части рассматриваемой нами проблемы УК Республики Казахстан примечателен еще и тем, что факт совершения впервые дачи и получения незаконного вознаграждения, если его размер не превышает «двух месячных расчетных показателей», при отсутствии предварительной договоренности о таком вознаграждении либо «не влечет уголовной ответственности» (в первом случае – примечание 1 к ст. 367), либо «не является преступлением в силу малозначительности»

(во втором случае – примечание к ст. 366)1.

При характеристике уголовных кодексов рассматриваемой группы следует упомянуть УК Украины, в котором факт совершения преступления впервые, как и в УК РФ, достаточно последовательно отражается при регламентации практически всех видов освобождения от уголовной ответственности за исключением давности. Специфику здесь можно усмотреть лишь в том, что при этом упоминаются различные комбинации преступлений, совершенных впервые: при освобождении от уголовной ответственности «в связи с действенным раскаянием» (ч. 1 ст. 45), «в связи с примирением виновного с потерпевшим» (ч. 1 ст. 46) речь идет о совершении впервые преступления небольшой тяжести или неосторожного преступления средней тяжести; при освобождении от уголовной ответственности «в связи с передачей лица на поруки» – преступления небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 47); при освобождении от уголовной ответственности «в связи с изменением обстановки» (ч. 1 ст. 48), «с применением принудительных мер воспитательного характера» (ч. 1 ст. 98) – преступления небольшой степени тяжести.

Изучение в интересующем нас аспекте уголовных кодексов стран СНГ, а также ряда стран, ранее входивших в состав СССР, позволяет сделать общий вывод об отсутствии особо значимых отличий в регламентации кратности преступлений вообще и факта совершения преступления впервые, в частности. Как и в российском УК в рассматриваемых УК акцент делается на регламентацию множественности преступлений и более всего такую ее форму, как рецидив преступлений. Помимо этого можно заключить следующее:

• 1.    В ряде зарубежных УК рассматриваемой группы как и в УК РФ слово «впервые» используется не только применительно к совершенному преступлению, но и к факту осуждения, назначения наказания обычно в виде лишения свободы.

• 2.    Ни в одном УК рассматриваемой группы не отражен факт совершения преступления в первый раз в жизни. Как и в УК РФ, понятия преступления, совершенного впервые, или лица, впервые совершившего преступление, имеют не фактическое, а юридическое значение, что обусловлено наличием во всех УК положений о том, что погашение или снятие судимости аннулирует (прекращает) все правовые (уголовно-правовые) последствия, связанные с осуждением (судимостью).

• 3.    В некоторых УК стран СНГ или стран, ранее входивших в состав СССР, присутствуют легаль-

• ные определения разновидностей множественности преступлений, из содержания которых можно вывести понятие преступления, совершенного впервые. Между тем при наличии в ряде УК специальных статей, посвященных разъяснению понятий, используемых в УК (в частности, ст. 4 УК Беларусь, ст. 3 УК Казахстана), было бы логично именно в них дать такое разъяснение или определение.

• 4.    Как и в УК РФ, наиболее активно факт совершения преступления впервые в УК рассматриваемой группы учитывается при регламентации различных видов освобождения от уголовной ответственности. Ни в одном из УК факт совершения преступления впервые не влияет на применение того или иного вида наказания и, как правило, на освобождение от наказания или от его отбывания.

• 5.    Отражая с разной степенью факт совершения преступления впервые в нормах Общей части уголовного законодательства, УК рассматриваемой группы в отличие от УК РФ за редким исключением не отражают названное обстоятельство в так называемых «поощрительных примечаниях» к статьям Особенной части. Другими словами, факт совершения преступления впервые здесь никак не влияет на решение вопроса о специальных видах освобождения от уголовной ответственности.

• 6.    В качестве опыта, заслуживающего внимание российского законодателя в регламентации факта

совершения преступления впервые, выступает практика более дифференцированной «привязки» данного факта не только к отдельным категориям преступлений, но и отдельным видам преступлений в зависимости от формы вины совершенного преступления. Особого внимания заслуживает идея освобождения от уголовной ответственности (либо от наказания) лиц, впервые совершивших неосторожное преступление в совокупности с дополнительными условиями и с учетом степени тяжести таких преступлений.