Определение психологического климата в коллективах

Vladimir I. Меl’nikov, Candidate of Science (in Psychology), Associate-Professor, Associate-Professor at the chair of Social Psychology of Management 1; ;

Аlexandr А. Bаdаnоv, Candidate of Science (in Pedagogy), Associate-Professor, chief of the chair of Robotics and Counteraction to Robotic Complexes (Systems), Mathematics and Informatics 2; ;

Актуальность, значимость и сущность проблемы. Психологический климат коллектива — это «устойчивое состояние его внутренних связей, которое проявляется в эмоционально-этическом настрое коллектива, его результатах деятельности, формировании общественного мнения» [1, с. 241]. Уровень психологического климата влияет на результаты деятельности работников, поэтому следует его точно измерить с применением информационных технологий для дальнейшей работы психологов в целях организации его поддержания на должном уровне или его улучшения [2].

Методики по измерению психологического климата коллектива имеются, но отсутствуют наборы методик (батареи методик) по оценке психологического климата коллективов. Недостаточно изучена проблема по определению статистической гипотезы о различии психологических климатов в разных коллективах по признакам методики Ф. Фидлера.

Цель — разработать технологию оценки психологического климата в коллективах на основе применения методики Фидлера, социометрии и U-критерия Манна-Уитни с использованием компьютерных практикумов, выполненных в MS Excel.

Теоретические предпосылки и степень изученности проблемы. Считается, что первым термин «психологический климат» применил Н. С. Мансуров и указал, что это эмоциональная окраска психологических связей членов коллектива, возникающая на основе симпатии, совпадения характеров, интересов, склонностей [3]. В. В. Бойко с соавторами определяет социально-психологический климат как результат совместной деятельности людей, их межличностного взаимодействия, проявляющийся в групповых эффектах как настроение и мнение коллектива, индивидуального самочувствия и оценки условий жизни и профессиональной деятельности работника и коллектива [4]. И. Г. Морчиладзе, М. М. Соколов не разделяют понятия «социально-психологический климат» и «психологи- ческий климат» [5]. Г. А. Виноградова приводит определение понятиям эмоционально-психологический, социально-психологический и нравственно-психологический климат [6]. В. В. Жовтоножко провел исторический анализ термина «социально-психологический климат» [7]. Американский ученый М. Армстронг определяет климат как относительно устойчивый набор ощущений, испытываемых членами организации по поводу характеристик и качества культуры организации [8]. По мнению американского психолога Р. Тат-жури, климат — относительно устойчивое качество внутренней среды организации, которое чувствуется членами этой организации, влияет на их поведение, может быть описано в ценностных понятиях, принятых организацией [9]. Как полагают М. Топрак и М. Кара-куш, психологический климат измеряется на индивидуальном уровне и относится к когнитивной оценке работниками рабочей среды [10]. В результате анализа литературы для обозначения групповых эффектов, проявляющихся при совместной профессиональной деятельности работников, применяются понятия «психологическая атмосфера», «психологический климат», «нравственная атмосфера», «морально-психологический климат», «социально-психологический климат» и др. [4].

Влиянию психологического климата на эффективную работу производственных и силовых структур уделяли внимание М. В. Алюшин, Л. В. Колобашкина, В. М. Алюшин [11], О. В. Остапенко, Н. Р. Аблязов [12], Е. А. Соколков, В. И. Мельников, Е. В. Соколова [13–15] и др.

В работах названных ученых говорится, что улучшение психологического климата является резервом для повышения групповой деятельности; слаженность и уровень взаимодействия в коллективе служат важным фактором, влияющим на надежность и безаварийность функционирования потенциально опасных объектов; для снижения психоэмоционального перенапряжения необходимо создание благоприятного социально-психологического климата в коллективе; следует формировать коллективы с учетом психологической совместимости; а также рассматривается благоприятный социально-психологический климат в группе с точки зрения особенностей, стиля взаимоотношений людей в процессе непосредственного контакта, характера межличностных отношений.

Психологический климат в производственных коллективах изучали психологи Е. Л. Пожарская, Н. А. Дебердеева, Л. В. Шукшина [16], О. И. Крушель-ницкая, А. Н. Третьякова [17], Н. Е. Ширинская [18] А. А. Русалинова [19], Р. С. Немов [20], А. Н. Лутош-кин [21] и др.

Большинство из авторов сходятся в том, что изучение климата в коллективе невозможно без исследования механизмов совместимости, срабатываемости и межличностной привлекательности конкретных работников, анализа документов по производственной деятельности. Для изучения психологического климата предлагают использовать методики наблюдения; интервью с руководителем группы и представителями общественных организаций; анкетирования производственной группы; методику Фидлера; методику Л. Н. Лутошкина; социометрию с определением индексов групповой оценки по каждому выбранному показателю; экспериментальное исследование психологического климата в коллективе с применением метода группового решения задач; выбор цветовых предпочтений как прием эмпирического изучения психологического климата коллектива. Приводятся примерные варианты социометрического изучения личных избирательных отношений в производственной группе. В целях обработки результатов по изучению психологического климата рекомендуется составлять матрицу данных (таблицу) социометрического опроса для определения индексов оценки каждого работника.

Таким образом, в доступной литературе предлагаются бланковые методики исследования социометрического статуса коллектива, однако мы не обнаружили специальных практикумов для оперативной обработки результатов исследования психологического климата в коллективах с выборкой до 100 и более человек.

Материалы и методы

Для оценки психологического климата применялись две методики: в качестве основной методика Фидлера и как дополнительный метод социометрии в оценке психологического климата. После обследования всех членов коллектива создается усредненный профиль, определяющий психологический климат в коллективе.

Методом социометрии вычислялся индекс групповой сплоченности, социометрический статус каждого обследуемого, выявлялись взаимоотношения в группе. Метод социометрии применялся как дополнительный метод в оценке психологического климата и для увеличения надежности оценки.

U-критерий Манна-Уитни использовался для подтверждения гипотезы о различии выборок по уровню выраженности десяти признаков психологического климата, определенных по методике Фидлера в двух коллективах.

Методика Ф. Фидлера применялась для оценки психологического климата в коллективе и проверки статистической гипотезы о различии показателей двух психологических климатов коллективов, представляемых десятью психологическими признаками в каждом. После обследования всех членов коллектива создавался усредненный профиль психологического климата в коллективе.

Анализ всех трех методик осуществлялся компьютерными практикумами, которые способствуют обработке бланков обследуемых лиц.

Результаты и обсуждение

Измерение психологического климата студенческого коллектива производилось с применением методики Фидлера и метода параметрической социометрии. Для сравнения десяти психологических признаков у различных студенческих групп методом Фидлера применялся U-критерий Манна-Уитни в целях определения различий этих выборок [22].

Бланк методики Фидлера с психологическими признаками приведен в таблице 1.

Таблица 1. Бланк методики Фидлера для определения психологической атмосферы в коллективе с выделенными оценками признаков одним обследуемым (пример) ( Table 1. Fiedler method form for determining the psychological atmosphere in a team with selected assessments of features by one respondent (example))

Признак	1	2	3	4	5	6	7	8	Признак
Дружелюбие			*						Враждебность
Согласие		*							Несогласие
Удовлетворенность			*						Неудовлетворенность
Продуктивность		*							Непродуктивность
Теплота			*						Холодность
Сотрудничество		*							Рассогласованность
Взаимоподдержка			*						Недоброжелательность
Увлеченность		*							Равнодушие
Занимательность			*						Скука
Успешность		*							Безуспешность

В таблице 1 расположены противоположные по смыслу пары слов, способствующих оценке психологической атмосферы в коллективе. Обследуемый должен выделить любым знаком справа или слева слово, обозначающее психологический признак в коллективе.

Ответ по каждому из 10 пунктов оценивается слева направо от 1 до 8 баллов. Чем ниже балл, тем благоприятнее психологическая атмосфера в коллективе.

Итоговый показатель находится в диапазоне от 10 (очень высокий уровень психологической атмосферы) до 80 баллов (очень низкий уровень). Индивидуальные и усредненные результаты группы представляются в виде таблицы и лепестковой диаграммы [23].

Дополнительным методом для измерения психологического климата в группе был выбран метод параметрической социометрии, для обработки которого, как и для методики Фидлера, были применены соответствующие компьютерные практикумы. Компьютерный практикум — «это компьютерная программа, выполненная в MS Excel, способствующая обработке сложной социометрической процедуры» [24, с. 4].

Параметрический метод социометрии предполагает выбор обследуемыми по заданным количественным критериям других членов коллектива [25, с. 274].

Обучающимся из исследуемой группы были выданы социометрическая анкета и список социометрической группы, где указано, что против своей фамилии никаких отметок не нужно делать.

Каждый обучающийся должен был ответить на три вопроса социометрической анкеты:

• 1.    С кем Вы хотели бы пойти в трудный туристический поход?

• 2.    С кем Вы хотели бы провести свободное время (сходить в кино, на прогулку и т. д.)?

• 3.    К кому Вы обратитесь за помощью по учебе?

Обследуемый должен был определить свое отношение к другим членам группы по каждому вопросу цифрами: «1» — положительный выбор; «2» — не определился с выбором; «3» — отрицательный выбор (не выбираю данного человека). После проведения социометрической процедуры все результаты обрабатывались при помощи компьютерного практикума «Социометрическая оценка групповой сплоченности».

Компьютерный практикум рассчитывал социометрические индексы:

• 1 . Персональный социометрический статус обучающегося по формуле:

• 2 . Социометрический индекс групповой сплоченности (референтности) определялся по формуле:

  R=

  
  

П–O

C _i =      Nⁱ–1ⁱ    ×100 %,                (1)

где Пi — число положительных выборов, полученных i-м членом коллектива; Оi — число отрицательных выборов, полученных i-м членом коллектива; N — количество членов группы.

^КВП К П

,

где Квп — количество взаимных положительных связей (выборов); Кп — количество положительных выборов.

На каждого обучающегося представлялась таблица, в которой отражались выявленные взаимоотношения во всей группе (табл. 2).

Таблица 2. Социометрическая информация по студенту «Фамилия-1»

( Table 2. Sociometric information on the student "Surname-1")

Анализ по «Фамилия-1» Социометрический статус = 25 %

	Вопросы				Вопросы
Получил оценки	«1»	«2»	«3»	Оценил других	«1»	«2»	«3»
Получил 1	4	2	7	Сделал 1	4	4	2
Получил 2	7	7	3	Сделал 2	2	3	3
Получил 3	1	3	2	Сделал 3	6	5	7
Фамилия-1	<++>	Фамилия-6; Фамилия-8
	<++	Фамилия-4; Фамилия-6; Фамилия-8; Фамилия-13
	++>	Фамилия-5; Фамилия-6; Фамилия-8; Фамилия-11
	<– –>	Фамилия-12
	<– –	Фамилия-12
	– –>	Фамилия-2; Фамилия-3; Фамилия-4; Фамилия-7; Фамилия-12; Фамилия-13

Из таблицы 2 видно, что социометрический статус студента «Фамилия-1» положителен и равен 25 %. Так как социометрический статус обследуемого может находиться в диапазоне от –100 % до 100 %, то вычисленный социометрический статус обследуемого

«Фамилия-1» по формуле 1 способствует определению, что с ним пойдут отдельные студенты в трудный туристический поход, он пользуется уважением в группе.

Из этой таблицы можно определить взаимные отношения студента «Фамилия-1» с другими членами группы с использованием специальных знаков, выводимых компьютерным практикумом:

• —    выбрали друг друга для осуществления трудного туристического похода студенты, обозначенные знаком <++>;

• —    выбрали анализируемого студента другие студенты, которые обозначены в строке выбора знаком <++;

• —    анализируемый студент выбрал для похода студентов, обозначенных в строке знаком ++>;

• —    в строке, обозначенной знаком <– –>, определяется взаимный невыбор для осуществления туристического похода, нет фамилий;

• — знак <– – обозначает фамилии студентов, не желающих идти в туристический поход со студентом «Фамилия-1»;

— знак – –> указывает, с кем не хочет идти в туристический поход студент Фамилия-1.

Для полного анализа всех ответов обучающихся группы компьютерный практикум представляет таблицу данных с оценками по трем задаваемым вопросам, какие выборы сделали обучающиеся и какие оценки они получили.

Изучив такие данные, можно выявить взаимоотношения обучающихся, определить лиц, к кому они тянутся в целях эффективного отдыха, кто из них способен оказать помощь в получении новых знаний, уяснении нового учебного материала.

В таблице 3 представлен фрагмент полной таблицы данных, который включает двух студентов с результатами, как они оценили других студентов и как студенты группы оценили этих студентов по вопросу 1.

Таблица 3. Социометрический статус и результаты обследуемых студентов (пример)

( Table 3. Sociometric status and results of examined students, (example))

Фамилия И. О.	Социометрический статус	1-й вопрос «С кем Вы пошли бы в трудный туристический поход?»
		получил оценки			выбрал
		«1»	«2»	«3»	«1»	«2»	«3»
1. Фамилия-1	25,00 %	4	7	1	4	2	6
2. Фамилия-3	0,00 %	3	6	3	12	0	0

Из таблицы 3 видно, какое количество выборов («1»; «2»; «3») сделали обучающиеся и какое количество таких оценок они получили от членов группы.

Например, студент «Фамилия-1» по социометрическому вопросу 1 «С кем Вы пошли бы в трудный туристический поход?» получил оценки:

• —    «1» — 4 выбора, т. е. с ним идут в туристический поход четыре человека;

• —    «2» — 7 выборов, т. е. семь человек не определились по совместному туристическому походу с ним;

• —    «3» — 1 выбор, т. е. с ним не желает идти в туристический поход один человек.

Сам он выбрал четырех человек для осуществления туристического похода (сделал «1» — 4 выбора); по кандидатурам двух человек он не определился для похода с ними в туристический поход («2» — 2 выбора); не желает идти в туристический поход с шестью членами группы («3» — 6 выборов, определяющих, что он не желает идти в поход с шестью студентами).

Компьютерный практикум определяет результаты обследуемых лиц по второму и третьему вопросам социометрического обследования, представляя данные для психологической оценки студенческой группы, вычисляет и социометрический индекс групповой сплоченности по формуле 2.

Для определения психологического климата в коллективах были выбраны две группы одного из факультетов университета: П-1 (17 чел.), П-2 (13 чел). Обследовались все студенты групп, т. е. выборка была сплошная, методикой Фидлера и методом социометрии. Результаты проведенного обследования по методике Фидлера и методу социометрии сведены в таблицу 4.

Таблица 4. Усредненные результаты двух групп студентов по признакам методики Фидлера и метода социометрии ( Table 4. Averaged results of two groups of students according to Fiedler's method and sociometry method)

Показатели	Учебные группы
	П-1	П-2
Количество анкет	12	10
1. Дружелюбие-враждебность	2,10	2,40
2. Согласие-несогласие	2,70	2,90
3. Удовлетворенность-неудовлетворенность	2,50	2,80
4. Продуктивность-непродуктивность	2,60	3,40
5. Теплота-холодность	3,00	3,10
6. Сотрудничество-рассогласованность	3,05	2,75
7. Взаимоподдержка-недоброжелательность	2,30	3,20
8. Увлеченность-равнодушие	2,85	4,40
9. Занимательность-скука	3,15	4,10
10. Успешность-безуспешность	2,00	2,95
Итого: Социометрический индекс групповой сплоченности	26,25 0,35	32,00 0,25

Как следует из таблицы 4, итоговая оценка психологического климата, определенная по методике Фидлера, в студенческой группе П-1 равна 26,25 балла; П-2 — 32,00 балла. Так как итоговая оценка психологического климата коллектива по Фидлеру может находиться в диапазоне от 10 до 80 баллов, следовательно, психологический климат в указанных группах можно оценить как хороший, благожелательный. Лучше психологический климат из двух групп в группе П-1, поскольку итоговый показатель по методике Фидлера данной группы равен 26,25 балла, что меньше показателя группы П-2, равного 32,00 балла.

Из данных таблицы 4 видно, по каким психологическим признакам отличаются рассматриваемые студенческие коллективы. Например, признак «увлеченность-равнодушие» лучше в группе П-1 (2,85 балла), чем в группе П-2 (4,40 балла), так как чем меньше балл, тем более выражен уровень «увлеченность».

Кроме того, социометрический индекс групповой сплоченности в группе П-1, равный 0,35 балла, выше, чем в студенческой группе П-2, равный 0,25 балла. Так как социометрический индекс определяет отношение количества взаимных положительных выборов к количеству положительных выборов, следовательно, в студенческой группе П-1 больше студентов, относящихся друг к другу с взаимным уважением, стремящихся оказать помощь друг другу, по сравнению с коллективом П-2. Таким образом, психологический климат в группе П-1 лучше, чем в группе П-2, о чем можно судить на основании двух примененных методик — методики Фидлера и метода социометрии.

Проверим гипотезу о том, что эти распределения показателей признаков по методике Фидлера для групп П-1 и П-2 существенно отличаются друг от друга. Поскольку показателей признаков мало (в каждой выборке всего по 10), поэтому применим U-критерий Манна-Уитни для сравнения этих двух независимых выборок.

Для этих целей воспользуемся компьютерным практикумом «U-критерий Манна-Уитни», в который введем показатели признаков по методике Фидлера для П-1 и П-2, приведенных в таблице 4. Результаты сравнения показателей двух независимых выборок представляются компьютерным практикумом «U-критерий Манна-Уитни» в виде рисунка.

Из рисунка видно, что рассчитанный показатель Uэмп, равный 22 баллам, находится в зоне значимости p < 0,05, следовательно, принимается гипотеза H1 о наличии различий и отклонений H на уровне выше p < 0,05.

Следовательно, два определенных психологических климата в коллективах П-1 и П-2 существенно отличаются друг от друга и выше уровня p < 0,05, поэтому влияние психологического климата на обучение в студенческой группе П-1 значительно существеннее, чем в студенческой группе П-2. Это подтверждено показателями по обучению студентов в группах, которые существенно ниже в группе П-2, чем в группе П-1.

Обработка вручную проведенного исследования с применением указанных трех методик за короткий период очень затруднительна, ранее она заняла бы значительное время, к ней были бы привлечены и специалисты-математики.

Зона незначимости ( Н о ) Р >0,05	Значимость Н 1 , отклонение Но ( Р ≤0,05)			Зона значимости ( Н о ) Р <0,01
	0,05	Р <0,05	0,01
U ЭМП.	UКР-1 23	U ЭМП.	UКР-2 16	U ЭМП.
–	–	22	–	–

Рис. Вид зон значимостей с показом результатов обработки различий выборок, представляемых компьютерным практикумом «U-критерий Манна-Уитни»

( Fig. Type of significance zones showing results of processing differences in samples submitted by the "U-criterion Mann-Whitney" computer workshop)

Таким образом, проведенная работа направлена на изучение характеристик группы лиц для составления коррекционной и развивающей работы психолога [26]. Полученные результаты будут способствовать более эффективной деятельности сотрудников психологической службы [27]. Полагаем, в настоящее время применение цифровых технологий в образовании поможет специалисту-психологу в обработке и интерпретации результатов психологических исследований в короткое время с большой точностью и надежностью [28]. Выявление уровня психологического климата коллектива будет способствовать более эффективной воспитательной и психологической работе с членами коллектива, формированию у них лояльности к организации [29].

Выводы

• 1.    Методика оценки психологического климата коллектива с применением методики Ф. Фидлера

• 2.    Компьютерный практикум по обработке методики Ф. Фидлера способствует обработке бланков методики трех коллективов до ста человек в каждом и представлению результатов в виде таблицы и лепестковой диаграммы.

и метода социометрии способствует более надежной оценке данного показателя.

Область применения и перспективы. Внедрение методики оценки психологического климата сотрудников организации будет способствовать оперативной оценке показателя психологического климата, улучшению управления сотрудниками и коллективом. Методика оценки психологического климата в коллективах с использованием компьютерных практикумов, выполненных в MS Excel, может в дальнейшем быть полезной психологам, изучающим психологический климат в коллективе.