Оптимизация механизма параллельного импорта как инструмента преодоления санкционного давления

В современных условиях критическое значение приобретает разработка и внедрение системных мер по оптимизации механизма параллельного импорта, которые позволят не только нивелировать его текущие недостатки, но и трансформировать его во всеобъемлющий инструмент долгосрочного противодействия санкционному давлению с учетом специфики различных отраслей экономики и технологического суверенитета страны. Именно поэтому, как представляется, разработка эффективных направлений оптимизации механизма параллельного импорта становится критически важной задачей для российской экономики. Современное состояние параллельного импорта характеризуется определенной стихийностью, фрагментарностью правового регулирования и недостаточной системностью подходов к его организации. Обратим отдельное внимание на то обстоятельство, что данный механизм, изначально рассматривавшийся как временная мера, в настоящее время приобрел характер системообразующего элемента внешнеэкономической деятельности, обеспечивающего доступ к критически важным товарам зарубежного производства. Национальная экономика получила инструмент, позволяющий частично нивелировать негативные последствия ограничительных экономических мер, однако эффективность данного механизма требует существенного повышения через комплексную оптимизацию.

Полагаем, что в качестве немаловажного аспекта при определении легальности ввоза товара в Россию по параллельному импорту в каждом конкретном случае следует учитывать, входит ли конкретный товар (или группа товаров) в Перечень Минпромторга. Данный перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Таким образом, на товары, маркированные товарным знаком, которые не были включены в вышеуказанный перечень, по-прежнему требуется согласие правообладателя. Так, в деле № А51-1583/2023 от 07.08.2023 Компания ENPRANI CO., LTD (правообладатель товарного знака «Holika Holika») подала иск против индивидуального предпринимателя Величко Ирины Александровны за незаконное использование товарного знака. Ответчик предлагал к продаже на маркетплейсе «Вайлдберриз» товар (гель Aloe 99% Holika Holika), маркированный этим знаком, без разрешения правообладателя.

Суд удовлетворил исковые требования истца, поскольку ответчик не представил доказательств законного приобретения товара у правообладателя или его официальных дистрибьюторов. Суд также указал, что Приказом Минпромторга № 4456 запрещен к параллельному импорту ввоз товаров, маркированных товарным знаком «Holika Holika», без согласия правообладателя.

В доктрине предпринимательского права обоснованно определено, что российский бизнес и частные лица полагаются на устойчивость экономических и гражданско-правовых отношений, доверие к сделкам и договорам с целью планирования своих юридических действий и управления предпринимательскими рисками [5, С. 2-5]. Комплекс правовых средств может существенно отличаться исходя из сложившейся ситуации, а также характера решаемой проблемы [2, С. 398]. В контексте осуществления ввоза товаров по параллельному импорту ключевым критерием, определяющим правомерность таких действий, выступает подлинность (оригинальность) продукции. Это обусловлено тем, что перечень, утвержденный Минпромторгом РФ, не распространяется на случаи ввоза контрафактной продукции. Как уже было отмечено ранее, импортеру необходимо иметь исчерпывающий пакет документов, достоверно подтверждающий всю логистическую цепочку движения товара – от первоначального иностранного дистрибьютора до конечного потребителя.

Например, в решении Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу № А40-66740/2023 суд указал, что ввоз товаров производителя «MERCEDES-BENZ» по системе параллельного импорта в данном случае допустим, поскольку Истцом было доказано, что спорные товары были первоначально произведены на территории Германии, обладают признаками оригинальной продукции и были легально введены в гражданский оборот. Истец смог подтвердить оригинальность ввезенных товаров, поскольку были представлены все необходимые документы, а именно: внешнеторговый контракт от 30.08.2022 № 26/22 с казахстанской компанией ТОО «АльфаГруз»; договор между ТОО «АльфаГруз» и официальным дистрибьютором; заявитель привел информацию с авторитетного немецкого сайта mobile. de, доказав факт введения автомобиля в гражданский оборот на территории иностранного государства; инвойс с подтверждением стоимости 177

сделки; платежное поручение № NNT-461715 от 06.09.2022 с отметкой банка о зачислении средств на счет продавца.

В рассматриваемой ситуации установление оригинальности товаров не представляло значительной сложности, поскольку заявитель обладал полным комплектом надлежащих документов, подтверждающих подлинность продукции.

Весьма противоречивым стало дело, в котором суд признал ввезенные товары контрафактом. Согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2023 по делу № А43-9280/2023, «Приволжская электронная таможня» обратилась с заявлением о привлечении ООО «АРПАД» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака компании «Lego Juris A/S». ООО «АРПАД» ввезло из Китая партию детских конструкторов и фигурок военной тематики, которые, по мнению таможенного органа, внешне сходны до степени смешения с товарным знаком «Lego». В декларации товарный знак указан не был, а производитель (SHENZHEN YONGZHE XINRAN TECHNOLOGY CO., LTD.) не имел лицензии от «Lego». В рамках таможенной проверки была назначена таможенная экспертиза. Экспертиза подтвердила, что на деталях конструкторов отсутствовала гравировка «Lego», которая является обязательным признаком оригинальной продукции. На некоторых деталях были обнаружены только цифровые обозначения, что не соответствует стандартам оригинальных товаров «Lego». Кроме того, было установлено, что фигурки и упаковка товаров визуально схожи с зарегистрированным товарным знаком «Lego» (свидетельство № 524697), это сходство может ввести потребителей в заблуждение. В обоснование собственной позиции истец указал, что с учетом Приказа Минпромторга № 1532 получение согласия правообладателя на ввоз спорных товаров на территорию Российской Федерации не требуется. Однако суд указал, что указанный Приказ не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как касается ввоза оригинальных иностранных товаров, которые введены в гражданский оборот за рубежом, в то же время ООО «АРПАД» осуществило ввоз контрафактных товаров. Суд удовлетворил требования таможни, указав, что выявление хотя бы одного несоответствия исследуемых образцов оригинальной продукции «Lego» является признаком подделки.

Таким образом, при отсутствии доказательств подлинности продукции параллельный импор- тер может быть привлечен к ответственности за незаконное использование товарных знаков, так как оригинальность товара не доказана, соответственно, говорить о параллельном импорте в таком случае недопустимо. Иными словами, если не установлена подлинность товара, то квалификация ввоза товаров как способа использования параллельного импорта становится необоснованной, поскольку отсутствуют правовые основания для применения данного института в рассматриваемом случае.

Следует констатировать, что современное состояние системы параллельного импорта характеризуется множеством проблем: удлинением сроков поставок из-за необходимости выстраивания сложных цепочек транзитных перевозок; снижением качества поставляемых товаров и рисками приобретения контрафактной продукции; отсутствием должного гарантийного обслуживания; отсутствием единообразия в правоприменительной практике по спорам, связанным с введением механизма параллельного импорта.

Первым направлением оптимизации должно стать совершенствование нормативно-правовой базы параллельного импорта. Законодательное регулирование, в частности, требует более четкого определения статуса параллельно импортируемых товаров, установления механизмов защиты прав потребителей при приобретении такой продукции, разработки систем сертификации и маркировки товаров, направленных на подтверждение подлинности. Правовая определенность, как показывает иностранная правоприменительная практика, позволит снизить риски для участников внешнеэкономической деятельности и создаст предсказуемые условия для развития данного сегмента.

Создание специализированной инфраструктуры для параллельного импорта представляет собой второе ключевое направление оптимизации. Формирование сети транспортно-логистических узлов в дружественных странах, развитие специальных экономических зон с льготными режимами для реэкспортных операций, а также внедрение цифровых платформ для координации поставок и верификации товаров существенно повысят эффективность процесса. При этом государственно-частное партнерство в развитии такой инфраструктуры обеспечит необходимые инвестиции и компетенции.

Следующим направлением является модернизация финансовых механизмов поддержки параллельного импорта. В связи с этим разработка альтернативных систем международных расчетов, создание специализированных финансовых инструментов для обеспечения транзакций, развитие системы страхования рисков при осуществлении параллельного импорта, а также льготное кредитование участников данной деятельности позволят снизить финансовые издержки и риски. Особую роль в данном контексте играет развитие расчетов в национальных валютах со странами-партнерами, что минимизирует зависимость от доллара и евро.

Важным направлением оптимизации является создание системы государственной поддержки и координации параллельного импорта. Формирование специализированных институтов, отвечающих за развитие данного направления, разработка программ субсидирования критически важных поставок, а также организация информационно-консультационной поддержки участников внешнеэкономической деятельности обеспечат более системный подход к решению возникающих проблем. Эффективная государственная координация позволит концентрировать ресурсы на наиболее важных направлениях, минимизировать дублирование усилий и повысить эффективность импортозамещения.

Таким образом, трансформация механизма параллельного импорта из экстренного решения в элемент долгосрочной экономической стратегии требует комплексного подхода, сочетающего нормативно-правовое регулирование, инфраструктурное развитие, финансовую поддержку, технологические инновации и кадровое обеспечение.

Только комплексная реализация указанных направлений позволит превратить параллельный импорт из вынужденной меры реагирования на санкционное давление в эффективный инструмент обеспечения экономического суверенитета России в условиях глобальной геополитической турбулентности.

Значимым направлением оптимизации является создание специальных экономических зон (далее – СЭЗ) с упрощенными таможенными процедурами для компаний, специализирующихся на параллельном импорте. СЭЗ могут располагаться в приграничных регионах России, предоставляя резидентам налоговые льготы, упрощенный порядок таможенного оформления и возможность применения процедуры свободной таможенной зоны. Таким образом, подобные меры значительно снижают административные барьеры и ускоряют процесс поставки импортных товаров на российский рынок [1, С. 5-29].

Еще одним направлением, как представляется, должно стать совершенствование финансовоправовых механизмов поддержки параллельного импорта. Современная геополитическая ситуация демонстрирует острую необходимость развития альтернативных каналов поставок критически важных товаров на российский рынок, однако существующая финансово-правовая инфраструктура не обеспечивает должной поддержки участникам внешнеэкономической деятельности в данной сфере.

Развитие специализированных финансовых инструментов для поддержки параллельного импорта должно стать приоритетным направлением государственной политики. «В современном обществе большинство сфер жизнедеятельности основано на договорных отношениях, в том числе имеющих предпринимательский и корпоративный характер» [5, С. 170]. Договорное регулирование становится неотъемлемой частью процесса развития инноваций и их внедрения на практике [3, С. 52-58]. Соответственно, представляется необходимым создание специального фонда льготного кредитования участников параллельного импорта с упрощенными требованиями к обеспечению и пониженными процентными ставками. Государственные гарантии по кредитам для импортеров значительно снизили бы финансовую нагрузку и риски для банковского сектора, делая финансирование таких операций более доступным.

Таким образом, внедрение альтернативных механизмов международных расчетов представляет собой важнейший элемент финансовой независимости системы параллельного импорта. Совершенствование финансового обеспечения логистических операций при параллельном импорте требует формирования специализированных финансовых инструментов и механизмов расчетов, устойчивых к санкционным ограничениям. В частности, внедрение альтернативных платежных систем, использование цифровых финансовых активов в международных расчетах могут создать необходимую финансовую инфраструктуру для бесперебойного осуществления логистических операций.

На основании вышеизложенного сформулированы следующие выводы.

Установлено, что оптимизация механизма параллельного импорта представляет собой стратегически важную задачу, решение которой требует системного подхода и координации усилий государства, бизнеса и научного сообщества. Реализация предложенных направлений оптимизации позволит трансформировать параллельный импорт из вынужденной меры реагирования на санкционное давление в эффективный инструмент обеспечения экономической безопасности и технологического суверенитета России. Создание централизованной системы государственной поддержки и координации, формирование специализированной логистической инфраструктуры и совершенствование финансово-правовых механизмов поддержки обеспечат устойчивость экономики к внешним шокам и создадут надежную основу для дальнейшего экономического развития страны в условиях санкционных ограничений. Параллельный импорт, таким образом, должен рассматриваться не только как временная антикризисная мера, но и как важный элемент долгосрочной стратегии обеспечения экономической независимости и национальной безопасности Российской Федерации в меняющемся геополитическом ландшафте.

Комплексная реализация перечисленных в настоящей статье направлений оптимизации механизма параллельного импорта способна привести к значительным позитивным изменениям в экономике Российской Федерации. Оптимизированный механизм параллельного импорта должен стать эффективным буфером, позволяющим российской экономике адаптироваться к новым геополитическим реалиям и дающим необходимое время для развития процессов им-портозамещения в критически важных отраслях.

В условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств, правовой механизм параллельного импорта, применяемый в Российской Федерации, представляет собой временную и во многом адаптивную экономикоправовую меру, направленную на обеспечение стабильного товарооборота в условиях внешнеэкономических ограничений и оказания санкционного давления.

Несмотря на определенные положительные результаты, достигнутые в части «насыщения» внутреннего рынка товарами, его нормативноправовая основа остается несистемной и фрагментарной. Использование преимущественно подзаконных актов, не подкрепленных едиными принципами, закрепленными в Гражданском кодексе РФ, создает риск произвольного правоприменения и неоднозначности в толковании норм при защите частных и публичных интересов. В то же время эффективное функционирование параллельного импорта сопряжено с рядом правовых сложностей, включая вопросы разграничения контрафактной и оригинальной продукции.

Определено, что параллельный импорт – это процесс перемещения оригинальных товаров на территорию иностранного государства без соответствующего разрешения правообладателя исключительных прав. Выявлены сущностные характеристики и конститутивные признаки механизма параллельного импорта:

• 1)    параллельный импорт предполагает ввоз товаров на территорию иностранного государства;

• 2)    данный экономико-правовой механизм применяется исключительно при отсутствии необходимого согласия правообладателя, с которым поставщик не имеет легально закрепленных договорных связей;

• 3)    параллельный импорт неразрывно связан с объектами интеллектуальной собственности, включая результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;

• 4)    товар, ввозимый на территорию России с использованием механизма параллельного импорта, является оригинальным, соответствует всем установленным законом требованиям, таким как безопасность, качество и наличие необходимой маркировки и другим;

• 5)    параллельный импорт направлен на ввоз на территорию иностранного государства не всех товаров, а исключительно тех, которые были произведены и правомерно введены в гражданский оборот самим правообладателем либо иными лицами с его согласия;

• 6)    объектами параллельного импорта могут быть не только товары, защищенные товарным знаком, но и товары, защищенные патентами или авторским правом;

• 7)    использование параллельного импорта зависит от установленных особенностей правового регулирования данного механизма в национальной правовой системе.