Опыт использования туристских проектов с использованием объектов культурного наследия в сфере регионального туризма

To view a copy of this license, visit

В современных условиях развития туристской отрасли актуализируются вопросы эффективного использования культурного наследия как ресурсной основы для формирования конкурентоспособных региональных туристских продуктов. Объекты культурного наследия (ОКН) становятся не только фактором сохранения национальной идентичности, но и значимым элементом социально-экономического развития территорий. Культурно-познавательный туризм является одним из наиболее динамично развивающихся секторов мировой туристской индустрии, демонстрируя ежегодный прирост в 15–20 %, что существенно превышает средние темпы роста туристской отрасли в целом [17].

Значимость исследования обусловлена рядом факторов. Во-первых, в условиях растущей глобальной конкуренции среди туристских де-стинаций уникальные объекты культурного наследия становятся ключевым конкурентным преимуществом региональных туристских систем. Во-вторых, обостряется противоречие между необходимостью сохранения аутентичности памятников истории и культуры и их активным использованием в туристских целях. В-третьих, наблюдается недостаточная проработанность методологических и практических аспектов включения ОКН в туристские проекты с учетом принципов устойчивого развития и экономической эффективности.

Российская Федерация обладает колоссальным потенциалом для развития культурнопознавательного туризма, «на государственном учете находится более 144 тысяч объектов культурного наследия» [13], что определяет исключительные возможности для диверсификации туристского предложения на региональных рынках. Однако степень интеграции этих объектов в туристские проекты остается недостаточной, лишь около 15–20 % объектов культурного наследия активно используются в туристских целях [17], что свидетельствует о наличии значительного нереализованного потенциала. Например, «визит в Крым туристов довольно часто сводится к пребыванию в курортной местности без проявления интереса к памятникам культуры» [14].

В призме государственных стратегических ориентиров вопросы актуализации культурноисторического достояния в туристическом секторе обретают исключительную актуальность. Федеральный проект «Культура» и долгосрочная программа эволюции туристического сектора РФ на период до 2035 года фиксируют приоритетность консервации и популяризации национального культурного богатства посредством инструментария туристической активности. Следовательно, анализ кейсов интеграции туристических проектов с задействованием элементов культурного наследия представляет не только академический интерес, но и демонстрирует высокую утилитарную значимость для подъема регионального туристического сектора в России.

Материалы и методы

Исследование проводилось с применением комплексного методологического подхода. На первом этапе использовались методы теоретического анализа научной литературы и нормативно-правовых документов для формирования концептуальной базы исследования. Был проведен контент-анализ научных публикаций и нормативных актов, регулирующих использование ОКН в туристской сфере. На втором этапе применялись методы сравнительного анализа и кейс-стади для изучения зарубежного и отечественного опыта реализации туристских проектов с использованием ОКН. Эмпирическую базу составили материалы туристских проектов из Италии, Франции, Германии, Турции, Китая и регионов России, реализованных в период 2010–2024 гг. На основе выявленных эффективных инструментов были предложены конкретные меры по совершенствованию регионального туризма на примере Липецкой области.

Теоретические основы использования объектов культурного наследия (ОКН) в туризме

Термин «объект культурного наследия» имеет несколько значений в сфере права, истории и культуры, туризма. Основываясь на основном нормативном документе в туристической сфере – Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ОКН называются «объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративноприкладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры» [10].

В мировой профессиональной парадигме ключевым выступает формулировка, закрепленная в документах ЮНЕСКО о защите мирового культурного и природного наследия (принята в 1972 г.), согласно которой к сфере культурного наследия причисляются: монументы (творения архитектурного искусства, образцы монументальной пластики и живописного искусства, компоненты археологической ценности, эпиграфические свидетельства, пещерные комплексы); архитектурные комплексы (кластеры обособленных или взаимосвязанных строительных сооружений); примечательные локации (комбинированные творения человеческого гения и природных сил). В контексте ресурсоведения в туристической сфере памятник культурного достояния представляется как вещественное отражение историко-культурных процессов, которое характеризуется притягательностью для путешественников и возможностью удовлетворять их когнитивные, эстетические и досуговые запросы [12].

Классификация объектов культурного наследия может осуществляться по различным критериям (Рис. 1).

Существенным для туристской деятельности является разделение объектов культурного наследия на материальные и нематериальные.

Хотя нематериальное культурное наследие не имеет физического воплощения, оно может быть локализовано в пространстве и связано с конкретными материальными объектами, что позволяет включать его в туристские продукты. Новейшие научные подходы расширяют традиционное понимание ОКН за счет включения в их число индустриального наследия, объектов наследия ХХ века, в том числе советского периода, а также культурных ландшафтов как комплексных территориальных образований, сочетающих природные и антропогенные компоненты [6].

Объекты культурного наследия играют многогранную роль в развитии туристской сферы, выступая одновременно как ресурсная база, аттрактивный фактор и элемент туристской инфраструктуры. В качестве туристских ресурсов ОКН обладают рядом специфических характеристик: уникальностью, аутентичностью, историко-культурной значимостью, эстетической привлекательностью, информационной насыщенностью. Именно эти свойства делают их незаменимыми компонентами при формировании туристских продуктов, ориентированных на культурно-познавательные мотивы путешествий.

Исследования свидетельствуют о том, что культурно-ориентированный туризм, базирующийся на вовлечении объектов культурного наследия (ОКН), демонстрирует превосходящие экономико-социальные результаты в сопоставлении с иными туристическими направлениями. Согласно аналитическим материалам Всемирной организации туризма (UNWTO), путешественник, руководствующийся познавательно-культурными мотивами, расходует примерно на 30–40 % больше финансовых средств в сравнении с представителями других туристических категорий [8]. Социокультурное значение ОКН для туризма заключается в формировании идентичности туристских территорий и их брендов, повышении культурно-образовательного уровня населения, сохранении и актуализации исторической памяти, стимулировании межкультурной коммуникации и диалога культур,

По характеру использования

•Объекты с функцией размещения (замки-отели, исторические усадьбы)

•Музеефицированные объекты

•Объекты, используемые для проведения событийных мероприятий

• Многофункциональные комплексы

в туризме

Рис. 1. Классификация объектов культурного наследия

Fig. 1. Classification of cultural heritage sites формировании поло жител ьного ими джа страны и регионов на международной арене. Межкультурная коммуникация наиболее актуальна в контексте современной геополитической ситуации как инструмент борьбы с охлаждением межнациональных отношений. Например, в Москве можно найти достаточно много мест, отражающих взаимосвязь русской и французской культуры, «подмосковным Версалем можно назвать усадьбу графа Шереметьева с парком, прямыми длинными аллеями» [9]. В контексте устойчивого развити я территорий о бъекты куль -турного наследия выполняют стабилизирующую функцию, обеспечивая преемственность культурных традиций и создавая условия для долгосрочного планирования туристской деятельно сти [4 ]. Значимым аспектом я вляется способность ОКН становиться катализатором развития креативных индустрий, формирующих новые туристские практики на стыке тр адиционног о кул ь^турного туриз ма и современных форм ку^льтурного пот ребле ния . По оценкам эк спертов, си нергия куль^тур ного на -следия и креативных индустрий увеличивает туристский потенциал территорий в среднем на 25–3 0 %.

Эффективное использование объектов культу рного наследия в турист ски х проектах должно базироваться на системе принципов, обеспечивающих баланс между сохранением аутентичности памятников и их интеграцией в современную туристскую среду. К основополагающим принципам относятся:

• 1.    Принцип устойчивости предполагает такое использование ОКН, которое не наносит ущерба их физической сохранности и историко-культурной ценности, при этом обеспечивая современные и будущие потребности туристов и местного населения. Согласно рекомендациям ICOMOS (Международного совета по памятникам и достопримечательным местам), нагрузка на объекты культурного наследия не должна превышать их пропускную способность, определяемую на основе научно обоснованных методик.

• 2.    Принцип аутентичности требует сохранения подлинности материальной структуры, исторических технологий, планировки и окружающей среды объектов наследия при их приспособлении для туристских целей.

• 3.    Принцип научной обоснованности подразумевает использование результатов историко-культурных исследований при разработке программ туристского использования ОКН, а также научный подход к определению допустимых изменений и режимов использования объектов.

• 4.    Принцип комплексности ориентирует на восприятие объекта наследия как элемента целостной историко-культурной и природной среды, что требует учета его взаимосвязей с окружающим ландшафтом и другими объектами наследия при формировании туристских продуктов.

• 5.    Принцип интерпретации предполагает необходимость содержательного раскрытия историко-культурной ценности объекта для туристов через различные формы презентации (экскурсии, аудиогиды, визуальные материалы, интерактивные программы).

Анализ опыта реализации туристических проектов с использованием объектов культурного наследия

Зарубежная практика демонстрирует многообразие успешных подходов к включению объектов культурного наследия (ОКН)

в туристическую экосистему. Система интегрированного управления культурным наследием в Тоскане (Италия) предусматривает создание тематических маршрутов, объединяющих малоизвестные памятники с популярными объектами, например, маршрут «Медичи» охватывает более 30 объектов. Также в Италии действует ряд программ, содействующих развитию туризма, «принят режим tax free, который позволяет иностранным туристам получить возврат НДС на товары, которые они покупают в Италии во время своего отпуска». Программа Bonus Vacanze позволяет итальянцам получать налоговые скидки для отпуска в Италии [3]. Важным элементом является активное вовлечение местных жителей в процесс интерпретации наследия. Во Франции действует программа Paradores, которая превратила десятки исторических зданий (замки, монастыри, дворцы) в сеть престижных отелей, сохраняя их аутентичность. Особенностью модели является сочетание коммерческого подхода с государственным контролем качества реставрации. Национальный фонд (National Trust) разработал систему сезонных абонементов и членства, обеспечивающую устойчивое финансирование сохранения более 500 объектов наследия. Успешно реализуется практика «живой истории» (костюмированные гиды, исторические реконструкции). Программа «Малые города с характером» (Petites Cités de Caractère) объединяет небольшие исторические населенные пункты, предлагая единые стандарты сохранения наследия и туристического сервиса [1].

Германия активно внедряет цифровые инструменты для популяризации своего исторического наследия. TimeRide – серия VR-аттракционов в Берлине, Дрездене, Кёльне и Мюнхене, позволяющая «путешествовать во времени» и видеть исторические города в разные эпохи. Berlin Wall 3D – приложение с дополненной реальностью, воссоздающее Берлинскую стену на местах, где она когда-то стояла. Bavarian Castles AR – приложение, обогащающее посещение замков Нойшванштайн и Линдерхоф интерактивными элементами.

ЖУРНАЛ

StadtPalais Digital (Штутгарт) – геймифициро-ванные городские квесты по историческим местам. German Fairy Tale Route Digital – интерактивный маршрут по местам, связанным с братьями Гримм, дополненный цифровыми историями. Туристический маршрут индустриальной культуры Рура трансформировал бывшие промышленные объекты в культурные пространства и туристические аттракции, создав новую идентичность для постиндустриального региона [2].

В современной Турции наблюдается комплексная и многоуровневая система интеграции объектов культурного наследия в туристическую индустрию, основанная на сбалансированном подходе к сохранению исторической ценности и ее коммерциализации. Стратегия государства в данной сфере характеризуется централизованным управлением через Министерство культуры и туризма, что обеспечивает согласованность политики охраны памятников и их туристического использования. Важным элементом турецкого опыта стала концепция культурных коридоров и тематических маршрутов, связывающих разнородные объекты наследия в единые смысловые и логистические цепочки. Так, «Тропа Св. Павла» объединяет раннехристианские памятники и античные города в целостный продукт культурнопознавательного туризма, а «Ликийская тропа» представляет собой пример интеграции археологического наследия и природных ландшафтов. Подобные маршруты не только структурируют туристическое предложение, но и способствуют более равномерному распределению посетителей между популярными и малоизвестными объектами.

Существенным достижением турецкой модели является активное внедрение инновационных технологий в репрезентацию культурного наследия. Археологический музей Зевгма и Музей Трои демонстрируют передовые подходы к экспонированию артефактов с использованием интерактивных инсталляций и цифровых реконструкций. Система Museum Pass представляет собой не просто единый билет к десяткам объектов, но и инструмент сбора данных о туристических предпочтениях и паттернах посещения, что позволяет корректировать туристические программы на основе аналитики. Особого внимания заслуживает программа «Живые деревни», направленная на ревитализацию традиционных поселений через вовлечение местных жителей в туристическую деятельность – от производства ремесленных изделий до гастрономического туризма. Это не только создает дополнительный экономический эффект, но и обеспечивает аутентичность туристического опыта, а также повышает устойчивость моделей использования наследия через формирование заинтересованности локальных сообществ в его сохранении [5].

Китайская модель использования объектов культурного наследия в туризме характеризуется системным подходом, основанным на масштабном планировании и стратегической интеграции исторических объектов в современную экономическую и социальную среду. Государственная политика в данной сфере строится на концепции «культурных поясов» – обширных территорий, объединенных общим историческим контекстом, где объекты наследия связываются в комплексные туристические продукты. Китайская модель также характеризуется акцентом на нематериальное культурное наследие как неотъемлемый компонент туристического предложения. «Живые музеи» в исторических кварталах городов, где традиционные ремесла и практики демонстрируются в аутентичной среде, создают многомерный туристический опыт. Значимым аспектом является системное включение объектов наследия в календарь традиционных праздников и фестивалей, что формирует сезонное разнообразие туристических программ и способствует более равномерному распределению туристических потоков в течение года. Подобный комплексный подход, сочетающий охрану материального и нематериального наследия с инновационными методами его презентации и коммерциализации, обеспечивает устойчивое развитие культурного туризма и превращает историческое достояние в активный ресурс современной экономики страны [14].

Российская практика использования ОКН в туризме отличается значительной региональной дифференциацией. Музеи-заповедники: успешно функционируют крупные комплексы, сочетающие охрану наследия с туристической деятельностью. Однако их опыт трудно масштабируется на менее известные объекты. Исторические поселения: развивается модель ревитализации малых исторических городов через туризм (Суздаль, Коломна, Выборг). В Коломне реализована уникальная программа возрождения нематериального наследия через музеи-мастерские, например Музей коломенской пастилы. Частные инициативы: появляются примеры восстановления ОКН частными инвесторами с последующим развитием туристической инфраструктуры. Например, развитие архитектурного облика поселения Колпашево (Томская область) производилось за счет местных предпринимателей [16]. Региональные кластеры: формируется практика объединения ОКН в тематические кластеры (проект «Серебряное ожерелье России» на Северо-Западе, «Императорский маршрут» в нескольких регионах). Цифровизация: реализуются проекты по созданию цифровых двойников ОКН и виртуальных экскурсий (AR-туры по Казанскому Кремлю, мультимедийный парк «Россия – моя история»). В Липецкой области развиваются кластеры в направлении «зеленого туризма» (в условиях сельской местности), например усадьба «Скорняково-Архангельское», археологический парк «Аргамач», парк «Кудыкина гора» [11]. Основное преимущество данных объектов заключается в проведении ежегодных фестивалей, посетителями которых являются не только проживающие на территории Липецкой области, но и гости из других регионов.

Анализ зарубежного и отечественного опыта позволяет выделить следующие наиболее эффективные практики использования ОКН в туризме:

• 1.    Кластерный подход – объединение разрозненных объектов в тематические маршруты, позволяющее перераспределять туристические потоки и продлевать пребывание туристов в регионе.

• 2.    Партнерство стейкхолдеров – создание координационных советов с участием государственных структур, бизнеса, НКО и местных сообществ для согласованного развития туристических дестинаций на базе ОКН.

• 3.    Многоуровневая интерпретация наследия – сочетание традиционных (экскурсии, музейные экспозиции) и инновационных (AR/ VR, геймификация) способов представления исторической информации для разных аудиторий.

• 4.    Адаптивное использование – приспособление исторических зданий для современных функций (отели, рестораны, творческие пространства) при сохранении их культурной ценности.

• 5.    Вовлечение местных сообществ – создание механизмов участия местных жителей в программах интерпретации наследия и получения экономических выгод от туризма.

• 6.    Событийное программирование – разработка календаря тематических мероприятий, связанных с историей и культурой объекта, для привлечения повторных посещений и снижения сезонности.

• 7.    Устойчивые бизнес-модели – формирование диверсифицированных источников финансирования (билеты, членские взносы, сувенирная продукция, гранты) для поддержания ОКН.

• 8.    Цифровые инструменты управления потоками – использование онлайн-бронирования и мониторинга для контроля антропогенной нагрузки на объекты культурного наследия.

Интеграция этих практик с учетом локальной специфики позволяет создавать устойчивые туристические проекты, обеспечивающие

ЖУРНАЛ

сохранение и актуализацию объектов культурного наследия.

Перспективы развития туристических проектов с использованием ОКН

Современный этап развития культурнопознавательного туризма характеризуется определенными ключевыми тенденциями. Персонализация культурного опыта. Происходит смещение от стандартизированных экскурсионных программ к индивидуализированным форматам знакомства с наследием. Туристы все чаще стремятся к получению уникального культурного опыта, адаптированного под их интересы, уровень подготовки и темп восприятия информации. Развиваются сервисы, позволяющие самостоятельно конструировать маршруты посещения ОКН. Трансформация роли посетителя от пассивного наблюдателя к активному участнику. Формируется запрос на иммерсивные практики взаимодействия с наследием – мастер-классы традиционных ремесел, исторические реконструкции, гастрономические эксперименты. ОКН становятся не просто объектами осмотра, но площадками для получения комплексного опыта погружения в культурный контекст.

Активно внедряются технологии расширенной (AR) и виртуальной (VR) реальности, позволяющие реконструировать утраченные элементы ОКН, визуализировать различные исторические периоды, создавать многослойную интерпретацию памятников. Развиваются цифровые платформы, объединяющие информацию о культурном наследии региона в единую экосистему [7]. Туристические продукты все чаще объединяют посещение физических объектов культурного наследия с презентацией связанных с ними традиций, обычаев, ремесел, гастрономического наследия. Это обогащает опыт знакомства с локальной культурой и создает многомерное представление о региональной идентичности. Растет ценность подлинного опыта знакомства с местной культурой и историей. Туристы стремятся избегать искусственно созданных «туристических пузырей» и ищут возможности для контакта с «настоящей» жизнью местных сообществ. Формируется запрос на интеграцию в местные практики и ритуалы, что актуализирует роль нематериального наследия. Осознание хрупкости культурного наследия приводит к внедрению принципов устойчивого туризма – контролю антропогенной нагрузки, рациональному использованию ресурсов, минимизации негативного воздействия на памятники и окружающую среду. Развивается концепция «медленного туризма» (slow tourism), предполагающая более продолжительное и осмысленное знакомство с культурными ландшафтами [18].

Проблемы развития туристических проектов с использованием ОКН

Наблюдается гиперконцентрация посетителей на наиболее известных объектах культурного наследия при недостаточной востребованности других ОКН. Это создает избыточную нагрузку на популярные объекты и препятствует устойчивому развитию менее известных памятников. Также наблюдается дефицит квалифицированных специалистов в области интерпретации наследия, способных адаптировать историко-культурную информацию для различных аудиторий и внедрять современные методики презентации ОКН. Ограниченность финансирования проектов по сохранению и актуализации ОКН, особенно регионального и местного значения. В некоторой степени противоречия между охранными требованиями и туристическим использованием ОКН создают трудности в туристической сфере. Необходимость соблюдения строгих регламентов сохранения аутентичности объектов часто ограничивает возможности их адаптации для современного использования и комфортного посещения. Кроме того, проблемным вопросом на сегодняшний день является недостаточный уровень инфраструктурного обеспечения ОКН в малых городах и сельской местности и ограниченность транспортной доступности, недостаток современных средств размещения и объектов сервиса затрудняют интеграцию регионального наследия в туристические маршруты.

Рекомендации по совершенствованию использования ОКН в сфере ^егионального туризма (на примере Липецкой области, г. Ельца)

Разработка комплексной стратегии интеграции ОКН в региональные туристические экосистемы, предусматривающую межведомственную координацию и распределение ответственности между различными уровнями управления. Формирование координационных советов по развитию культурного туризма с участием представителей органов охраны памятников, туристического бизнеса, образовательных учреждений, общественных организаций и местных сообществ. Стимулирование создания тематических маршрутов, объединяющих известные и малоизвестные ОКН, для более равномерного распределения туристических потоков в регионе. На примере Липецкой области реализация может выглядеть следующим образом: якорной точкой будет служить популярный ОКН природно-культурный парк «Кудыкина гора», в маршрут включены менее известные ОКН – городище «Воргольское», заповедник «Галичья гора», городище в селе Борки и т.д. Еще одним инструментом может быть разработка программы лояльности с накоплением баллов за посещение малоизвестных ОКН, тематических сувениров, которые можно собрать, только посетив все точки маршрута. Стоит уделять больше внимания комплексным сувенирным программам, основанным на локальной идентичности и традициях, с привлечением местных ремесленников и дизайнеров. Например, создание такой программы, которая будет объединять исторические традиции кру-жевоплетения, кузнечного дела, гончарного мастерства и других ремесел региона, формируя единую систему аутентичных сувениров, отражающих локальную идентичность. В программу могут входить образовательные наборы «Сплети сам» с материалами и инструкциями для создания простейших кружевных элементов, кованые миниатюры-символы Ельца, сумки с вышивкой, отражающей традиционные елецкие орнаменты, коллекционные куклы в исторических елецких костюмах различных сословий, развитие системы профессиональных конкурсов и грантов для специалистов. На каждом изделии можно разместить QR-код, ведущий на страницу с историей и фотографиями процесса изготовления, разрабатывающих инновационные подходы к актуализации наследия. Также можно внедрить сезонные коллекции, приуроченные к местным фестивалям и праздникам (например, специальная линейка к фестивалю «Антоновские яблоки»). К тому же, часть доходов можно направить на реставрацию историко-культурного наследия города. Реализация данных рекомендаций будет способствовать формированию сбалансированной системы использования ОКН в туризме, обеспечивающей как сохранение памятников для будущих поколений, так и их интеграцию в современную социокультурную и экономическую жизнь регионов.

Заключение

Исследование российских и международных примеров демонстрирует, что наиболее эффективные территориальные стратегии отличаются всесторонним принципом актуализации туристического потенциала ОКН, который охватывает формирование тематически связанных маршрутных траекторий, реализацию диалоговых форматов взаимодействия с историческим наследием, применение компьютерных инноваций в области интерпретации и гармоничное встраивание памятников в актуальный социокультурный ландшафт местности. Именно подобные комплексные стратегии способствуют созданию самобытного туристического предложения, обладающего конкурентными преимуществами как на межрегиональном, так и общенациональном уровнях.

Следовательно, встраивание элементов культурного достояния в региональные туристические инициативы при условии методологически обоснованного и системного подхода раскрывает существенные перспективы для создания конкурентоспособного туристического продукта, который содействует устойчивому социально-экономическому прогрессу российских регионов и сохранению их культурного наследия для будущих поколений.