Опыт проведения полевой учебной петроглифической практики на юге Красноярского края в 2017 году

В августе-сентябре 2017 г. Минусинским петроглифическим отрядом ИАЭТ СО РАН были осуществлены полевые работы, включавшие довольно обширную программу по документированию и трасологическому исследованию петроглифов Минусинской котловины. В круг привлеченных материалов вошли следующие памятники наскального искусства юга Красноярского края: Мои-сеиха I (известна также как Потрошиловская писаница), Суханихf I (береговые плоско- сти), расположенные на берегу Красноярского водохранилища близ с. Городок [Мик-лашевич, 2009. С. 323], Кавказская писаница, которая находится на северо-западе от с. Кавказское [Леонтьев, Боковенко, 1985. С. 82], и несколько участков Шалаболинской писаницы (1, 4, 6 участки), расположенной на правом берегу р. Тубы [Вяткина, 1949. С. 418]. Эти работы были направлены на выявление технологических тенденций, связанных с развитием и становлением стили-

Зоткина Л. В. Опыт проведения на юге Красноярского края в 2017 году полевой практики для студентов, специализирующихся в области изучения наскального искусства // Вестн. НГУ. Серия: История, филология. 2017. Т. 16, № 7: Археология и этнография. С. 9–14.

ISSN 1818-7919

Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2017. Том 16, № 7: Археология и этнография

Рис. 1. Экспериментально-трасологическое изучение наскальных изображений: 1 – экспериментальные образцы глубокой гравировки, выбивки и применения других технических приемов на фрагменте красноцветного девонского песчаника, выполненные студенткой М. Амосовой; 2 – студентка М. Амосова выполняет прорисовку тонких гравировок Шалабо-линской писаницы при помощи микроскопа (увеличение ×20) ( 1 – фото М. Амосовой; 2 – фото Л. В. Зоткиной)

стически архаичных петроглифов, а именно минусинской и ангарской традиций [Сове-това, Миклашевич, 1999; Советова, 2016. С. 194].

Одним из важных направлений работы Минусинского петроглифического отряда ИАЭТ СО РАН являлось проведение практики для группы студентов НГУ, специализирующихся в области изучения наскального искусства (рис. 1; 2). В последние годы одной из актуальных проблем современного петроглифоведения является подготовка молодых кадров. Это направление исследований в археологии требует разработки и реализации специализированной обучающей программы, позволяющей развить у молодых ученых необходимые практические навыки документирования и изучения наскальных изображений в полевых условиях и дальнейшей обработки полученных данных в камеральных условиях [Советова, 2014. С. 45–46]. Широко известен многолетний опыт реализации таких систематических специализированных практик для студентов в рамках кемеровской научной школы [Советова, 2014; Китова, Исмайыло-ва, 2013]. Однако в существующих образовательных программах по археологии в НГУ специальной практики для студентов, проявляющих интерес к изучению наскального искусства, не предусмотрено. Это представляется вполне обоснованным, поскольку петроглифоведение является довольно специфическим направлением исследований, и хотя вопрос кадров в этой области стоит довольно остро, все же классическая археологическая практика является гораздо более востребованной для формирования базовых навыков полевых археологических исследований у студентов.

Таким образом, решение проблемы специального обучения молодых ученых, выбравших для себя научную специализацию в области наскального искусства, видится в интенсивной индивидуальной работе с научным руководителем в полевых и камеральных условиях. Это определило особую актуальность образовательного направления работ, реализованных в рамках нашей экспедиции в 2017 г.

Настоящая статья для организации учебно-научного процесса актуальна тем, что она знакомит читателя с одним из вариантов решения проблемы нехватки специальных образовательных программ для молодых петроглифистов. Ниже изложены основные данные о содержании практических занятий, в которых участвовали студенты НГУ в ходе экспедиции по изучению наскального искусства.

Проведению практики предшествовало два этапа. Студенты, принимавшие участие в работе экспедиции, предварительно подготовили и защитили курсовые и одно выпускное квалификационное сочинение. В течение учебного года осуществлялась достаточно интенсивная работа над индивидуальной научной тематикой каждого из обучающихся. Студенты участвовали в научных конференциях для молодых ученых и подготовили публикации по теме самостоятельных исследований (см., например: [Благун, 2015; 2016]).

Некоторые из студентов уже принимали участие в экспедициях, направленных на изучение наскального искусства, для некоторых этот опыт был первым. В рамках практики студентам было предложено два вида задач: индивидуальные, выработанные на основе выбранной обучающимся тематики, и коллективные, обусловленные общим направлением научной работы отряда. Уже имея некоторую подготовку и представление об особенностях петроглифов Минусинской котловины, студенты, принимавшие участие в работах имели четко сформулированные задачи, которые должны были реализовать самостоятельно в период проведения экспедиции. В каждом случае индивидуальная часть обучающей программы вырабатывалась совместно с научным руководителем, исходя из ранее обозначенной стратегии исследовательской работы студента.

Так, например, в рамках специализации в области трасологии наскального искусства студенты выполнили серию экспериментов на местном сырье – красноцветном девонском песчанике, попробовав различные технические приемы (от выбивки, глубокой и тонкой гравировки до прошлифовки и при-шлифовки), а также разные виды орудий (каменные и металлические) (см. рис. 1, 1 ). Студентами было выполнено описание процесса экспериментального моделирования и результатов проведенных ими опытов. Полученные таким образом наблюдения дали им возможность сформировать необходимые базовые представления о механизмах модификации скальной поверхности, которые в дальнейшем станут опорными при трасологическом анализе следов, образующих петроглифы. Кроме того, выбор и инструментария, и технических приемов для экспериментального моделирования осуществлялся студентами исключительно на основе их собственных наблюдений за наскальными изображениями изучаемых памятников.

При работе по направлению специализации в области изучения пигментов в наскальном искусстве особое внимание уделялось составлению стандартных сопоставимых описаний крашеных изображений. Для качественного документирования и анализа этой категории образцов наскального искусства применялся атлас Манселла, микроскоп (увеличение ×20). Выполнена серия экспериментов по нанесению пигментов в раз- личных состояниях разными приемами (см. рис. 2).

Помимо реализации индивидуальных задач, для студентов было организовано несколько общих мастер-классов по способам фиксации наскальных изображений и документированию плоскостей в целом. Так, проводились мастер-классы по вертикальной и горизонтальной топосъемке, по макросъемке трасологически значимых деталей петроглифов (с использованием штатива, макрорельс и макроколец), по фотограмметрии изображений и их деталей, по фиксации общих видов плоскостей с петроглифами с использованием различных объективов, а также по прорисовке наскальных изображений с применением микроскопа (фиксация топографии следов) как для рельефных, так и для крашеных рисунков (см. рис. 1, 2 ).

Другой составляющей частью практики студентов являлось участие в коллективной работе отряда. Так, каждому обучающемуся для топосъемки и общего описания по стан-

Рис. 2 . Студентка Ю. Благун изучает пигмент на поверхности крашеного изображения Шалаболинской писаницы при помощи микроскопа (увеличение ×20) (фото Л. В. Зоткиной)

дартной схеме, разработанной А. Е. Рогожин-ским и соавторами [2004], было выделено пять плоскостей с наскальными изображениями. Кроме того, две студентки выполнили прорисовки одной и той же композиции петроглифов Шалаболинской писаницы с применением микроскопа. При этом задачи были различными. В одном случае обращалось больше внимания на трасологические характеристики рельефных изображений, в другом – на частицы красителя, фиксируемые на микроуровне. Наложение этих двух прорисовок позволяло особенно внимательно отмечать все технологические нюансы, связанные с выполнением петроглифов в разных техниках (и выбивки, и пришлифов-ки, и живописи) в пределах одной композиции.

С завершением полевого этапа научной работы студентам предстоит познакомиться с последними методиками обработки материалов, полученных ими на памятниках наскального искусства. Этот этап будет осуществляться в камеральных условиях, он не относится к полевой практике и требует регулярной и интенсивной работы в рамках спецсеминара, который был запущен в начале 2017 учебного года на базе кафедры археологии и этнографии ГИ НГУ.

Подводя итоги, отметим, что проведение полевых практик в указанном формате для небольших групп студентов, специализирующихся на изучении наскального искусства, представляется весьма эффективным. В первую очередь, это позволяет практически в индивидуальном формате работать со студентами в полевых условиях, много внимания уделяя именно практическим навыкам, необходимым петроглифистам. Во-вторых, такой формат дает возможность студентам избежать проблем технического характера, связанных с выездом на памятник для его исследования с целью сбора материалов для подготовки выпускных квалификационных работ. В-третьих, осуществление коллективных исследовательских задач прививает молодым специалистам важные навыки работы в команде, ведения научной дискуссии и обмена данными в пределах научно-исследовательской группы.