Организация корпоративного расследования адвокатом: принципы планирования

При этом статистически подтверждено, что российский бизнес оценивает квалификацию следователей правоохранительных органов, расследующих корпоративные преступления, как весьма и весьма низкую. В соответствии с докладом Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, в 2021 году лишь 32 % опрошенных предпринимателей оценили её как достаточную [2]. В 2022 году ситуация только ухудшилась – квалификацию следователей посчитали достаточной уже лишь 25 % респондентов [3], а годом позднее исследования по данному вопросу перестали проводиться.

Основными причинами указанной проблемы являются две: объективно недостаточная профессиональная компетенция следователей и дознавателей по уголовным делам, связанная с отсутствием у них в нужном объеме юридических и иных знаний, особенно в случае совершения преступлений, имеющих ярко выраженную отраслевую специфику (к примеру, в банковской сфере), а также недостаточная мотивация в реальном раскрытии преступлений.

Указанные причины привели к появлению так называемых корпоративных расследований, то есть самостоятельных расследований, которые проводятся организацией, в отношении которой совершено корпоративное преступление, до обращения с заявлением о преступлении в правоохранительные органы. На этапе такого расследования лицом, ведущим расследование, собирается доказательственная база, достаточная не только для обращения в соответствующий орган с заявлением о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ, но и для успешного возбуждения, с высокой долей вероятности, уголовного дела на основании этого заявления и материалов корпоративного расследования. Кроме того, в процессе корпоративного расследования, если это возможно, самостоятельно устанавливаются все обстоятельства совершенного преступления и лица, его совершившие.

Наиболее подходящей фигурой, которая может осуществлять корпоративное расследование (субъектом расследования), с точки зрения предусмотренных законодательством полномочий, является адвокат. В таком случае можно было бы говорить об адвокатском расследовании [4, с. 72].

Однако многие авторы вкладывают в этот термин другой, более широкий смысл: адвокатское расследование – это деятельность адвоката-защитника по сбору доказательств и дальнейшему их приобщению к материалам уголовного дела, причем на всех стадиях уголовного процесса, а также, в первую очередь, в ситуации, когда адво- 88

кат оказывает квалифицированную юридическую помощь подозреваемому или обвиняемому, а не потерпевшему.

К примеру, П.В. Шумов и Л.А. Игошин определяют адвокатское расследование как деятельность адвоката-защитника по сбору оправдывающих подзащитного или смягчающих наказание доказательств и их дальнейшему представлению следователю, дознавателю или судье для приобщения к материалам уголовного дела [5, с. 38].

Корпоративное расследование является несколько иной категорией – оно проводится именно в интересах потерпевшего (и лицо, ведущее расследование, выступает в роли представителя потерпевшего), и только на стадии, предшествующей обращению в правоохранительные органы, а не на всем протяжении уголовного процесса (хотя, конечно же, сложно спорить с тем, что для эффективного привлечения к ответственности лица, совершившего преступление, потерпевшему, скорее всего, потребуется сопровождение на всех стадиях, включая судебную), при этом субъектом такого расследования (так называемым корпоративным детективом) может быть не только адвокат, но и, скажем, частный детектив или аудитор, и даже штатный сотрудник или сотрудники службы безопасности организации.

Таким образом, для целей расследования корпоративных преступлений более корректно говорить о корпоративном расследовании, осуществляемом адвокатом, а не об адвокатском расследовании.

Полномочия адвоката приведены в ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Применительно к корпоративным расследованиям можно выделить следующие полномочия, согласно которым адвокат вправе:

– собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций;

• –    опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;

• –    собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами;

• –    привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.

Такие полномочия, конечно же, намного уже, чем полномочия следователя, предусмотренные УПК РФ в рамках предварительного расследования преступлений. При этом можно провести определенные параллели между корпоративным и предварительным расследованием: адвокат, осуществляя корпоративное расследование, так же как и следователь пытается расследовать и раскрыть преступление: собирает сведения и документы, выдвигает следственные версии, сталкивается с различного рода следственными ситуациями (можно даже говорить о таких понятиях, как корпоративная следственная версия или корпоративная следственная ситуация), планирует расследование и отдельные действия в его рамках.

В этой связи вполне обоснованным видится использовать достижения науки криминалистики применительно к корпоративному расследованию, особенно с учетом того, что сам Р.С. Белкин, давая определение криминалистики, никак не упоминал, что она относится исключительно к сфере деятельности правоохранительных органов. Согласно его определению, криминалистика – это наука о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений» [6, с. 112]. Следовательно, криминалистические знания может использовать и адвокат в процессе корпоративного расследования.

Не менее широко трактовал предмет криминалистики и О.Я. Баев, утверждая: «криминалистика есть наука об уголовно-релевантных закономерностях преступной деятельности, информации о ней, собирания, исследования, использования и оценки, а также об основанных на этих закономерностях, средствах и методах информационно-познавательной деятельности дознавателя, следователя, специалиста, эксперта, прокурора и адвоката, каждым в соответствии со своей процессуальной функцией и полномочиями, реализуемыми в рамках динамической системы правоотношений, установленной уголовно-процессуальной формой для исследования преступлений» [7, с. 39]. К сожалению, в его определение не вошла в явном виде ещё и деятельность потерпевшего и представителя потерпевшего в уголовном процессе, однако можно предполагать, что приведенное определение может быть расширено и на неё.

Для осуществления эффективного расследования адвокат должен, как минимум, изучить и постараться использовать все достижения науки криминалистики, которые могут быть адаптированы и применены для расследования корпоративных преступлений с учетом его полномочий.

Одной из составляющих научно обоснованного подхода к расследованию корпоративных преступлений является планирование расследования (которое, в свою очередь, является частью организационного компонента криминалистического обеспечения).

Планирование осуществляется в зависимости от сложившейся в расследовании корпоративной следственной ситуации, под которой автором, по аналогии с определением следственной ситуации в предварительном расследовании, данным Д.В. Бахтеевым [8, с. 108], понимается совокупность результатов поисково-познавательной деятельности адвоката (или иного лица, ведущего расследование), отражающая информационное состояние процесса корпоративного расследования в определенный момент времени и являющаяся основанием для принятия им информационных, тактических, технических и организационно-управленческих решений.

При этом в целях простоты изложения для корпоративных расследований будут использоваться те же термины «следственная ситуация» и «следственная версия», что и для предварительного следствия по уголовным делам, а не более длинные понятия «корпоративная следственная ситуация» или «корпоративная следственная версия».

Организационный аспект планирования заключается в составлении адвокатом детального плана расследования, включающего в себя следующие этапы, повторяемые итерационно вплоть до полного завершения расследования:

• –    анализ текущей корпоративной следственной ситуации;

• –    выдвижение следственных версий корпоративного расследования с учетом сложившейся следственной ситуации;

• –    определение текущих задач корпоративного расследования;

• –    планирование конкретных действий и мероприятий (включая основные и резервные) для решения поставленных задач, а также сроков и способов контроля за их выполнением;

• –    корректировка плана расследования с учетом осуществленных адвокатом действий.

Для эффективного достижения целей корпоративного расследования его планирование должно осуществляться с учетом определенных научных принципов, подтвердивших свою обоснованность при расследовании уголовных дел.

Динамичность планирования. При изменении следственной ситуации в корпоративном расследовании меняется и набор следственных версий (какие-то версии отбрасываются за несостоятельностью, какие-то новые версии выдвигаются). Также меняется и перечень задач, требующих выполнения, и действий, которые необходимо осуществить. Следовательно, план корпоративного расследования также должен постоянно меняться. Более того, как справедливо отмечали ученые, невозможно заранее разработать план расследования, который не будет меняться.

Системность планирования. Каждый элемент плана расследования должен являться частью единой системы, все они должны быть взаимосвязаны и непротиворечивы. Кроме того, действия корпоративного детектива должны быть согласованы между собой, в том числе, исходя из места, даты и времени их выполнения.

Полнота планирования. Не менее важным фактором является и полнота плана расследования. Данный принцип схож с принципом системности, однако если системность указывает на подчиненность элементов плана общей структуре и их взаимную непротиворечивость, то полнота отражает всесторонность расследования – все возможные следственные версии должны быть проверены достоверно и объективно, в плане не должно быть «белых пятен», позволяющих пропустить те или иные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для раскрытия корпоративного преступления.

Реальность планирования. Несмотря на то, что планирование расследования, как уже было сказано выше, должно подчиняться принципам системности и полноты, такое возможно не всегда – ведь план расследования должен быть реальным: на практике за ограниченное время возможно проверить лишь ограниченное количество следственных версий и провести лишь ограниченное объективным наличием у корпоративного детектива ресурсов количество действий и мероприятий. В противном случае план расследования будет невозможно воплотить в жизнь.

Индивидуальность планирования. Каждое из совершенных корпоративных преступлений обладает индивидуальными признаками. При этом, безусловно, схожие преступления могут быть сгруппированы вместе, исходя из их криминалистических характеристик, и для таких групп преступлений могут быть разработаны типовые планы расследования. Однако в процессе корпоративного расследования происходит наполнение типового плана индивидуальными осо- 90

бенностями конкретного совершенного корпоративного преступления.

Конкретность планирования. План расследования корпоративного преступления должен содержать конкретные этапы, задачи и действия, которые необходимо совершить корпоративному детективу, причем их содержание должно быть четким, понятным и удобным для оперативного выполнения. В противном случае такой план не будет иметь практической ценности, а будет представлять собой набор абстрактных пожеланий и деклараций в отношении расследования.

Своевременность планирования. Своевременность как принцип планирования обозначает принятие запланированных решений и выполнение запланированных задач в нужное время. В противном случае различные мероприятия в рамках корпоративного расследования могут выполняться корпоративным детективом несвоевременно, что может привести к невозможности или затруднению расследования (к примеру, подозреваемое в совершении корпоративного преступления лицо может уничтожить значимые доказательства его совершения).

Законность планирования. Применительно к корпоративному расследованию данный принцип заключается в правильном уголовно-процессуальном закреплении собранных сведений и документов, т. е. выполнении положений ст. 75 УПК РФ об их допустимости. В этом случае в соответствии с положениями ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ такие материалы корпоративного расследования могут быть приобщены в качестве доказательств по уголовному делу.

Резюмируя все сказанное, можно с уверенностью отметить, что для успешного планирования корпоративного расследования необходимо, чтобы оно отвечало всем перечисленным принципам. Только в этом случае корпоративное расследование будет эффективным и приведет к его главной цели – возбуждению уголовного дела на основании собранных в процессе расследования материалов, оформленных корпоративным детективом в качестве заявления о преступлении.