Организация правоохранительной деятельности с использованием информационных систем поддержки принятия решений: проблемы и перспективы

Южно-Уральский государственный университет, Челябинск, Россия , X

South Ural State University, Chelyabinsk, Russia , X

Комплексность и сложность задач, возникающих в правоохранительной деятельности любого вида, обуславливает необходимость применения новейших технологий при анализе методологического, информационного и программного аспектов процессов принятия решений при ее осуществлении. Высокие требования, предъявляемые к содержанию принимаемых решений в процессе правоохранительной деятельности, обуславливают необходимость выбора оптимального варианта из возможного набора действий. Однако, принятие правильного решения в сложных условиях осуществления и организации правоохранительной деятельности не всегда возможно без использования интеллектуальных систем поддержки принятия решений. С другой стороны, цена ошибки в случае принятия неверного решения может дорого обойтись как для обычного гражданина, так и для самого лица, осуществляющего правоохранительную деятельность.

Описание исследования

Любое научное исследование основывается на понятийном и терминологическом языке описания, и принципиально важным является определиться в понятиях. В бытовом плане еще французский философ и математик Рене Декарт справедливо отмечал, что «люди избавились бы от половины своих неприятностей, если бы смогли договориться о значении слов». Тем более важное значение эта мысль приобретает для научных исследований. Учтивая сложность и многогранность такого понятия как правоохранительная деятельность единого подхода в учебной и научной литературе не найдено. Дефиниция «правоохранительная деятельность» не нашла своего и нормативного закрепления. Эти обстоятельства обуславливают сложность выработки единых универсальных подходов по отнесению той или иной видов юридической деятельности к правоохранительной, а также тех или иных органов к правоохранительным.

В современной учебной литературе под правоохранительной деятельностью понимается урегулированный нормами права вид государственной деятельности, осуществляемый гражданами состоящих на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях в целях обеспечения общественной безопасности, охраны общественного порядка, а также выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений и принятие мер по восстановлению нарушенных прав, свобод, законных интересов личности и общества [4, с. 31].

Виды правоохранительной деятельности характеризуются большим разнообразием. В зависимости от точки зрения правоведа меняется правовая природа, число, наименование и содержание правоохранительной деятельности. Традиционно в учебных источниках выделяются следующие виды правоохранительной деятельности: конституционный контроль, судебный контроль, отправление правосудия, прокурорский надзор, выявление и расследование преступлений и административных правонарушений, ОРД, охрана общественного порядка и безопасности, исполнение судебных решений, оказание юридической помощи и защиты по уголовным делам, предупреждение преступлений и иных правонарушений [4, с. 31].

Каждый вид правоохранительной деятельности имеет свою специфику с учетом, которой внедряются информационные технологии для более эффективного ее осуществления. Применительно к противодействию преступности правоохранительными органами О. Ю. Новикова в своем исследовании отмечала следующее: «происходящие изменения требуют совершенствования методов анализа преступности, процедур выработки на основе этого анализа управленческих решений по противодействию последней со стороны, в первую очередь, подразделений полиции. <…> Реализация данного требования предполагает необходимость обрабатывать большие объемы сведений, поступающих из самых разных источников: отчетов, сообщений сотрудников, опросов населения, средств массовой информации, Интернета, зачастую недостоверных или содержащих большой элемент неопределенности. <…> Эффективное использование этой информации аналитиком или руководителем ОВД (субъектом управления) становится возможным лишь в результате внедрения в деятельность подразделений органов внутренних дел современных методов и алгоритмов поддержки принятия как стратегических, так и тактических решений» [3, с. 4].

Думается, эти рассуждения справедливы не только исключительно для деятельности по противодействию преступности. Поскольку, несмотря на разноплановость и разнообразие правоохранительной деятельности указанных нами выше, очевидно, что при любом ее виде необходимо принимать решения, в основе которых лежат универсальные подходы к их выбору.

Теория поддержки принятия решений применима к любому виду правоохранительной деятельности, поскольку на наш взгляд любую правоохранительную деятельность можно, во-первых, «разбить» на алгоритмы принятия решений, а во-вторых, представить через «призму» управления обществом в целях обеспечения безопасности личности, общества и государства от угроз, связанных с противоправным поведением человека.

Для того чтобы принятые решения в процессе осуществления правоохранительной деятельности были эффективны и оптимальны для достижения поставленных перед ними целей они должны объединять две важные составляющие: грамотное и достоверное информационное обеспечение этого решения и процедурная составляющая как совокупность последовательности мероприятий. Системы поддержки принятие решений как раз предназначены для оказания помощи при осуществлении полного и объективного анализа в определенной предметной области (в нашем случае правоохранительная сфера) для принятия оптимальных управленческих решений. Логика развития указанных систем на наш взгляд состоит в упорядочении процедур и методов принятия решений, с использованием новейших информационных технологий.

Безусловно, любое решение принимается на основании какой-нибудь информации, вопрос заключается в степени качества указанной информации, умении ее адекватно интерпретировать и проработке на основании этой оптимального решения по осуществлению правоохранительной деятельности. Вот на этом этапе возможны проблемы, поскольку эти обстоятельства очень часто зависят от лица, принимающего решения и его личностных качеств, его объективности, беспристрастности, аналитических способностей, соответствия занимаемой должности, соответствия компетенции человека сложности решаемых проблем и особенностям конкретной ситуации. И не всегда лицо, принимающее решение, по своим психологическим, моральным и деловым качествам способен принять оптимальное решение в данных условиях и эффективно осуществить правоохранительную деятельность.

Очевидно, в процессе правоохранительной деятельности используются различные информационные технологии и используются они относительно давно. Однако необходимо широко внедрять инновационные информационные разработки из других сфер практической деятельности и адаптировать их для нужд правоохранительных органов. На основе прогнозирования тенденциий развития IT-индустрии важно обеспечить правоохранительные органы современными разработками для полного и эффективного использования информации для оптимального решения задач правоохранительной деятельности, в том числе в сфере обеспечения безопасности личности, общества и государства.

Анализ изменений информационных технологий с течением времени позволяет сделать вывод, что возможности данных систем по выполнению юридической работы и обработки юридически значимой информации увеличиваются, в том числе за счет автоматизации процессов и сокращения человеческой составляющей. На начальном этапе автоматизированные системы обработки данных позволяли только хранить и элементарно обрабатывать информацию по простейшим статистическим алгоритмам. Затем появились информационно-поисковые системы, которые помогали выдавать по запросу актуальную правовую информацию, то есть осуществлялось обновление и несложное преобразование необходимых данных. На третьем этапе информационные системы позволили пользователю прогнозировать развитие ситуации, осуществлять поиск недостающей информации. Экспертные системы позволяют осуществлять выбор оптимального решения и объяснять логику этого выбора. Проследив вышеуказанные этапы развития возможностей систем по обработке информации, очевидным становится тот факт, что будущее правоохранительной деятельности в использовании современных компьютеризированных интеллектуальных информационных систем поддержки принятия решений нового уровня с применением искусственного интеллекта.

Как отмечено в разделе 2, «Развитие искусственного интеллекта в России и в мире» Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 10 октября 2019 г. № 490:

на смену экспертным системам пришло машинное обучение, благодаря которому информационные системы самостоятельно формируют правила и находят решения на основе анализа зависимостей используя исходные наборы данных (без предварительного составления человеком перечня возможных решений), что позволяет говорить о появлении искусственного интеллекта1.

Исследовав понятие и содержание термина «искусственный интеллект» И. Р. Бегишев и З. И. Хисамова приходят к выводу, что ему характерны ряд ключевых характеристик: описание программы или алгоритма, способность проводить анализ окружающей среды, присутствие автономности в реализации алгоритма, возможность самообучаться, присутствие «интеллектуальности» (т. е. способности «мыслить» как человек) [1, с. 16].

Делом ближайшего будущего является применение информационных систем на основе искусственного интеллекта, которые позволит разграничивать нужную и ненужную информацию, искать недостающую информацию, обрабатывать большие массивы данных, самообучаться, распознавать звук и речь, давать обоснованные рекомендации по решению правоохранительных задач. То есть искусственные нейронные сети позволят запрограммировать те виды деятельности, которые считались сугубо человеческими и интеллектуальными.

Как справедливо отметил Президент РФ В. В. Путин, «Механизмы искусственного интеллекта обеспечивают в режиме реального времени быстрое принятие оптимальных решений на основе анализа гигантских объемов информации, что дает колоссальные преимущества в качестве и результативности. Если кто-то сможет обеспечить монополию в сфере искусственного интеллекта, то последствия нам всем понятны — тот станет властелином мира»2.

За технологическими решениями, разработанными на основе искусственного интеллекта будущее, поскольку позитивные тенденции его применения очевидны по другим сферам общественной жизни. Указанные тенденции применения искусственного интеллекта в правоохранительной деятельности обусловлены следующими факторами: сквозной характер применения технологических решений, разработанных на основе искусственного интеллекта к различным видам правоохранительной деятельности, высокая результативность деятельности человека, использующие такие решения и необходимость обработки больших объемов данных для повышения эффективности правоприменительной деятельности.

Тенденцию по использованию возможностей технологии искусственного интеллекта в общественной жизни «уловили» и планируют применять при осуществлении правосудия. Как отмечают авторы аналитического доклада «Информационные технологии в правосудии: состояние и перспективы. Россия и мир» в российском арбитражном производстве в ближайшей перспективе будут внедрены сервисы по автоматизации и «роботизации» рассмотрения дел в порядке приказного производства, основанные на применении технологий искусственного интеллекта, что повысит качество и прозрачность судопроизводства по соответствующим категориям дел. Технологизация поможет повысить качество аналитической работы [2, с. 25]. И совершенно очевидно, что это только начало.

Вместе с тем широкое внедрение интеллектуальных систем поддержки принятия решений в правоохранительную деятельность имеет ряд проблем и ограничений. Условно мы разделили эти проблемы на три группы, обозначив статистической проблемой, проблемой оценки эффективности и психологическая проблема внедрения технологий принятия решений и искусственного интеллекта.

Первую проблему условно назовем «статистической». Основой управления в любой сфере человеческой деятельности является полученная информация. Правильная организация правоохранительной деятельности основана на анализе необходимой информации. Основная проблема состоит в том, что иной раз трудно получить полную, качественную и достоверную информацию для принятия какого-либо решения на любом уровне. Для поиска вычислительной системой эффективного и оптимального решения требуется ввести репрезентативный, релевантный и корректно размеченный набор данных. Отечественная правовая статистика такие данные, к сожалению, приводит не всегда.

Внедрение и развитие современных информационных технологий позволяет качественно решать вышеназванную проблему. Частным примером этого, может являться информационная методика «Big data», которая заключается в обработки данных огромных объемов для получения воспринимаемых человеком результатов, в условиях непрерывного увеличения этих данных. Данную технологию в правоохранительной деятельности можно использовать, например, предупреждение преступной деятельности в сети Интернет, выявление банковских и других экономических преступлений, пресечение незаконного оборота запрещенных предметов, противодействия незаконной миграции и т. п.

При достижении релевантности статистических данных главным научным средством решения проблем правоохранительной деятельности становится метод формализации. Метод формализации подразумевает рассмотрения правоохранительной деятельности в таком виде, чтобы можно было применять количественные методы исследования. К количественным методам относят большое разнообразие математических методов исследования. Математические методы исследования позволяют описывать элементы правоохранительной деятельности в качестве параметров или параметрических функций. Ценность формализованных методов заключается в том, что исследуемая проблема может быть эффективно решена на основе четкого формулирования ряда задач («древа» задач) и их оценки с помощью современных компьютерных систем.

Вторая проблема внедрения информационных систем поддержки принятия решения — это оценка эффективности принятых решений. Зачастую конкретная правоохранительная деятельность не имеет четких критериев достижения результата. При этих условиях оценить эффективность принятого решения невозможно. В общем виде эффективность — это достижение результата при наименьшем количестве затраченных ресурсов. Если нет четко поставленной цели и конкретных индикаторов ее достижения, то невозможно оценить оптимальность принятого решения. Другая сторона этой проблемы, это несколько целей у одной юридической деятельности, которые могут слабо коррелировать друг с другом, либо иметь различные критерии их достижения. Возьмем для примера такой вид деятельности суда как назначение уголовного наказания. Согласно статье 43 УК РФ в процессе назначения наказания преследуются три цели: восстановление социальной справедливости, предупреждение преступлений и исправление виновного. Однако преступник может исправиться от назначенного наказания, а социальная справедливость этим наказанием не восстановлена и наоборот. Применения в таких случаях информационных систем поддержки принятия решений, на наш взгляд, затруднительно ввиду возможных «конфликтов» критериев достижения поставленного результата правоохранительной деятельности.

Третью проблему можно назвать психологической, поскольку часть юристов негативно настроены к информатизации юридической деятельности. На наш взгляд, этому способствуют три основных стереотипа восприятия цифровизации правоохранительной деятельности. Одна группа юристов относятся к цифровизации юридической (в том числе и правоохранительной) деятельности «свысока», «с превосходством» над «компьютером», считая такую деятельность сугубо человеческой. В своих рассуждениях они исходят из убеждений, что только человек может «лечить», «учить», «судить» и т. д. других людей и помощь техники им не к чему. Вторая группа людей считает технологические процессы, проходящие в юридической деятельности как угрозу их рабочим местам. «Вот внедрят программу составления договоров, меня сократят и выгонят на улицу» — рассуждают они. Из этих обстоятельств начинают противодействовать всем инновационным преобразованиям юридической деятельности, не желая ее совершенствовать. Третья часть правоприменителей противодействуют информационным технологиям, потому что с их точки зрения это «сложно, он учился на юриста, а не компьютерщика». Большинство людей психологически настроены против любых нововведений и изменений, связано с дополнительными трудностями по освоению новых компетенций в сфере компьютерных программ, автоматизированных рабочих мест и т. п. И психологическая проблема на наш взгляд самая серьезная.

Очевиден тренд на информатизацию всех сфер человеческой деятельности, в том числе и тех, которые традиционно считались «сугубо человеческими», в том числе и в правоохранительной деятельности. В новейших технологических решениях нужно видеть не конкурента, а помощника, который автоматизирует рутинные, повторяющиеся виды юридической деятельности, «освободив» время для юридического творчества. При таком подходе цифровизация правоохранительной деятельности выведет ее на новый содержательный и смысловой уровень. Поскольку, на наш взгляд, в юридической деятельности наблюдается тенденция не «превращении работа в юриста», а наоборот «превращения юриста в робота» при осуществлении многих видов правоохранительной деятельности как на «юридическом конвейере», когда содержательная, смысловая сторона дела подменяется процессуальной, процедурной и формальной.

Методы и методология

В общем, методологическую основу исследования составляют общефилософские принципы диалектики и системный подход, а также, специальные методы познания: формально-юридический, сравнительно-правовой и системно-структурный. Особое место, как «инструменту» исследования, уделено системно-структурному методу благодаря котором мы сформулировали выводы, изложенные в заключении статьи.

«Системный анализ — совокупность принципов, методов и средств, позволяющих исследовать системы, явления или процессы в целом, их структуру, функции и свойства, движения со всеми межэлементными связями и взаимодействиями, а также взаимодействиями с окружающей средой». [5, с. 10].

Ценность системного подхода состоит в том, что рассмотрение категорий системного анализа создает основу для логического и последовательного подхода к проблеме принятия решений не только в правоохранительной деятельности, но и при проведении научного исследования. Данный подход нацеливает любого исследователя на системное мышление, на рассмотрение научной проблемы в ее полноте и сложности.

Заключение

Системное исследование правоохранительной деятельности нами проведено на основе объективных закономерностей ее организации, функционирования и управления, в результате чего, выявлены потенциальные возможностей совершенствования деятельности правоохранительных органов при помощи информационных систем поддержки принятия решений.

Правоохранительная деятельность, направленная на решение сложных проблем обеспечения безопасности личности, общества и государства, требует использования автоматизированных интеллектуальных систем поддержки принятия решений в указанной сфере. Для эффективного решения этих проблем необходимо использование новейших достижений в сфере IT-технологий (которыми на сегодня являются технологии искусственного интеллекта, принятия решений при многих критериях, статистического моделирования) для управления ресурсами, кадрами, документооборотом, осуществления практической правоохранительной и другой юридической деятельности, более скоординированного взаимодействия различных подразделений правоохранительных органов между собой и с общественными институтами.

Внедрение вышеперечисленных информационных технологий в правоохранительную деятельность будет осуществляться по двум основным направлениям:

• 1)    управление правоохранительной деятельностью как видом государственной деятельности, с помощью интеллектуальных систем поддержки принятия управленческих решений;

• 2)    осуществление конкретных видов правоохранительной деятельности по обеспечению безопасности личности, общества и государства, охране общественного порядка и противодействию преступности.