Организация работы юридической службы по обеспечению сохранности собственности в России и за рубежом сравнительное исследование

Данная тема является актуальной в силу следующих причин. Юридическая служба является одним из важнейших подразделений в деятельности любого хозяйствующего субъекта. Однако ее роль в успешном функционировании предприятия свойственно несколько преуменьшать. Данное обстоятельство следует оценивать в целом как проблему. Второй проблемой выступает отсутствие четких правовых критериев, что представляет собой юридическая служба, какова ее компетенция. Советские разъяснительные акты не могут восполнить данный пробел, так как уже давно не отвечают реалиям времени: советский юрист предприятия значительно отличается от современного юриста компании. Проект Приказа Минтруда России "Об утверждении профессионального стандарта «Юрист», подготовленный в 2020 г. также не в полной мере способен решить данную проблему [1].

Рыночные условия, иные принципы организации и деятельности организации диктуют новые условия работы. Показать важность роли юридической службы, а также пути восполнения данного пробела является целью настоящего исследования.

Традиционным в России и за рубежом является деление юристов на две группы:

• -    юристы, состоящие в штате компании, так называемые инхаус-юристы, работающие по трудовому договору;

• -    внешние специалисты (инсайт - юристы), в штате не состоящие, выполняющие свою работу по гражданско-правовому договору.

В России, существовавшей в условиях командно-административной системы вплоть до конца 80-начала 90хх гг. изначально была велика роль юридической службы предприятия. Юридический отделы были в предприятиях, учреждениях и организациях. Многие видные специалисты отечественной правовой науки получали практический опыт именно как инха-ус-юристы. Так, например, юрисконсультом Одесской областной конторы Госбанка начинала свой трудовой путь видный специалист по гражданскому праву Р.О. Халфина [3, с. 244]. Адвокатура и нотариат оказывали юридическую помощь гражданам. Ни о какой правовой помощи бизнесу со стороны внешних специалистов не могло быть и речи ввиду отсутствия рыночных отношений. Только после распада СССР появилось указанное выше различие, и, как следствие, развитие рынка юридических услуг.

В Европе также достаточно давно существовала практика создания юридических отделов. В США, напротив, позволить се- бе штат юристов мог только очень крупный субъект предпринимательской деятельности, например, концерт «Coca-Cola». Как правило, практиковалось привлечение внешних специалистов. Развитие инхаус-направления произошло намного позже, после 70-хх прошлого столетия [4, с. 120].

Надо отметить, что в России разграничение между штатными юристами компании и привлекаемыми специалистами проводится исключительно по основаниям возникновения отношений и по их виду-или трудовые, или гражданско-правовые. Круг задач нередко у обоих видов юристов общий, если речь не идет о решении проблем, требующих узкой специализации.

Одна из основных задач, которая стоит перед юристом компании, является защита ее собственности. Риски утраты собственности возможны по следующим направлениям:

• -    заключение сделок с невыгодными условиями;

• -    ненадлежащее исполнение сделок;

• -    признание договоров недействительными или незаключенными;

• -    неправомерное использование результатов интеллектуальной собственности;

• -    рейдерский захват компании.

Данные риски являются едиными для любой страны.

В России, к сожалению, как нами упоминалось ранее, принято недооценивать потенциал юридической службы. Юрист воспринимается как некий технический работник, нередко приравнивается к секретарю. Широкое распространение получило привлечение юристов к участию в закупках в соответствии с контрактной системой, притом юрист выполняет те функции, которые должны, в идеале, выполнять другие подразделения компании (оценка технического задания, поиск закупок и др.). Порочной является практика, свойственная, в частности, многим крупным хозяйствующим субъектам, когда любые сделки заключаются исключительно по шаблонам договоров, без учета их реальных условий. Нередко возникает ситуация, когда юрист не дает резолюцию на заключение сделки при наличии явных (или надуманных) сомнений в ее законности, однако альтернативного решения при этом не предлагает. Вместе тем, по справедливому замечанию Л.Н. Наумовой, юрист – это не хранитель законности и не торговец информацией [2, с. 5]. Это человек, решающий конкретную проблему. Решение конкретной проблемы невозможно, если юрист не владеет бизнес-процессами компании, в штате которой он состоит.

В США длительное время существовала практика, когда штатные юристы компании осуществляли свою деятельность параллельно с внешними консультантами. Однако практика показала: штатный юрист лучше понимает внутреннюю жизнь компании, чем внешний специалист, следовательно, может решать поставленные задачи более эффективно. Именно поэтому постепенно роль внешних консультантов стала не столь значимой.

Таким образом, для успешного решения задачи по защите собственности компании, работа юриста должна осуществляться по всем обозначенным выше рисковым направлениям. Юрист должен привлекаться к участиям в сделках, еще когда они только планируются. Риски должны быть предметом оценки на данной стадии, после заключения договора уже поздно.

Способы снижения рейдерских захватов компаний должны быть просчитаны на стадии составления учредительных документов.

Любые проблемы, возникающие в ходе обычной хозяйственной деятельности компании, должны доводиться до юриста немедленно. Например, уволен сотрудник, который был уполномочен на прием и выдачу товарно-материальных ценностей по доверенности, или имел на руках электронную цифровую подпись. Последствия не отозванной вовремя доверенности или электронной цифровой подписи могут быть самыми плачевными. Любые иски, будь то взыскание дебиторской задолженности или истребование имущества из чужого незаконного владения, должны подаваться вовремя, то есть до истечения предусмотренных законом сроков исковой давности.

Таким образом, штатный юрист должен быть плотно вовлечен в хозяйственную жизнь компании. В практике европейских компаний давно и прочно утвердился подход, в соответствии с которым повсеместно признается необходимым участие юриста в процессе принятия хозяйственных решений, выборе коммерческих и финансовых инструментов, которые позволили бы определить наиболее выгодную экономическую процедуру той или иной сделки. Данный подход в России еще только приживается.

Ранее нами упоминалась и вторая проблема деятельности юридических службы современных компаний, а именно, отсутствие актов, определяющих задачи и компетенцию юридической службы. Вместе с тем, подобный акт мог бы эффективно ор- ганизовать работу юридических служб по всем направлениям, обозначенным выше. Кроме того, поскольку юрист должен постоянно делать выбор между законностью и потенциальным экономическим эффектом, необходимы документы, содержащие этические нормы и правила. В данном ситуации был бы полезным европейский опыт. Так, например, в Бельгии действует Хартия, принятая ассоциацией юристов предприятий.

Таким образом, эффективность юридической службы в защите собственности компании может быть очень высокой. Но для этого требуется, во-первых, четкая регламентация компетенции юридической службы, во-вторых, создание эффективных механизмов ее включения во все биз-нес-процессы компании.