Организационно-тактические особенности оперативного сопровождения уголовных дел, связанных с кражами автотранспорта, причинившими ущерб в особо крупном размере, совершенными организованными группами

Кража автотранспорта является одним из наиболее распространённых преступлений, причиняющих существенный ущерб как частным лицам, так и государству в целом. Особую опасность представляют организованные группы, осуществляющие такие преступления, поскольку они обладают высоким уровнем организации, распределения ролей и имеют доступ к разнообразным ресурсам.

Важно отметить, что кражи, совершённые организованными группами, отличаются более высоким уровнем сложности и заранее спланированным характером. Такие преступления, как правило, приводят к причинению ущерба в особо крупном размере, что подразумевает более строгое отношение со стороны правоохранительных органов и ужесточение санкций.

Основная часть

Ведущую роль для обеспечения наступательности при раскрытии краж автотранспорта, причинивших ущерб в особо крупном размере, совершенных в составе организованных групп (далее – ОГ), следует отводить сотрудникам оперативных подразделений органов внутренних дел, которые выступают в качестве главной движущей силы раскрытия и являются «связующим звеном» для всех подразделений, прямо или косвенно участвующим в раскрытии. Так, оперативные подразделения доминиру- ют на стадии возбуждения уголовного дела, хотя и это происходит не всегда, так как в некоторых случаях проверку сообщения о преступлении проводят непосредственно следователи [1, с. 72]. После принятия решения о возбуждении уголовного дела, всегда на первую позицию выходят представители следственных органов, а участие органов дознания в системе расследования отходит на второй план, принимает характер сопровождения.

Такой второстепенный характер участия в расследовании оперативнорозыскных подразделений не означает низкого уровня его значимости. В некоторых случаях их активное и инициативное участие имеет большее значение для получения положительных результатов, так как много сведений, имеющих важность для выбора наиболее эффективной линии поведения, зачастую совершенно невозможно получить следственным путем, т.е. в рамках полномочий, предоставляемых следователю УПК РФ.

Без эффективной оперативнорозыскной деятельности часто невозможно установить дополнительных свидетелей, место хранения или сбыта похищенного, место нахождения преступника, причастность лиц к расследуемому преступлению и т.д. [2, с. 246].

Безусловно, в рамках оперативно-розыскного обеспечения раскрытия рассматриваемого нами вида преступления необходимо учитывать особенности проведения оперативнорозыскных мероприятий применительно к данному виду преступлений.

Прежде чем выстроить тактику задаваемых вопросов, зависящих от изначальной следственной ситуации и выдвигаемой версии, верным будет задать общие вопросы, которые не зависят от указных факторов. В частности, необходимо получить общую информацию о похищенном автомобиле [3, с. 127].

Установить (по документам) Ф.И.О. заявителя, адрес места жительства, Ф.И.О. собственника автомобиля, Ф.И.О. допущенных к управлению лиц и сведения о них. Время, в течение которого автомобиль был оставлен без присмотра. Место похищения автомобиля (желательно выяснить точный адрес). Марка и модель автомобиля, цвет кузова, год выпуска, государственный регистрационный знак, идентификационный номер кузова (VIN), общий пробег, количество топлива, оставшегося в баке. Должны быть представлены все документы на транспортное средство: ПТС, свидетельство о регистрации, запасные ключи и метки (от охранных автомобильных систем), а также страховые свидетельства на автомобиль. Необходимо истребовать у владельца фотоснимки похищенного автомобиля [4, с. 124].

После этого выясняются признаки, присущие похищенному автотранспорту. Это касается характеристики и кузова, и салона. Так, при выяснении описания кузова определяется наличие у него вмятин, трещин, царапин, коррозий, неравномерности окраски и т.д. Дополнительно нужно узнать об отсутствии в похищенном автотранспорте обязательных элементов, например, зеркал, молдингов, бамперов и др. Также стоит попросить потерпевшего составить список предметов и вещей, находящихся в салоне и багажнике.

Ответы на указанные вопросы позволяют сотрудникам уголовного розыска наиболее точно сформировать ориентировку о похищенном автотранспорте и передать ее в дежурную часть, которая, в свою очередь, инормирует остальные территориальные органы внутренних дел, а также наружные экипажи. Нередко в следственной практике благодаря своевременным ориентировкам удается установить местонахождение похищенного автомобиля, оставленного преступниками на «отстой» во дворах жилых домов населенных пунктов, а также в лесных массивах, прилегающих к ним [5, с. 235].

После того, как были заданы общие вопросы, оперативный работник должен перейти к уточнению информации, которая имеет значение для определения способа совершения хищения автомашины [6, с. 89].

Тактика опроса потерпевшего в таком случае может включать в себя перечень следующих вопросов:

• 1.    Имели ли место отказы в системе безопасности при снятии автотранспорта с охраны либо, напротив, с его постановкой на охрану (в случае, если автомобиль имеет дополнительную сигнализацию, сопряженную со штатной)?

• 2.    Были ли украдены у потерпевшего ключи, брелок и когда это происходило?

• 3.    Были ли замечены потерпевшим подозрительные лица, которые находились около его автотранспорта?

• 4.    Может ли потерпевший содействовать составлению субъективных портретов подозрительных лиц?

• 5.    Подозрительные автомашины, следовавшие накануне кражи за потерпевшим до места стоянки автомашины (гараж, парковка, территория частного дома и т.д.)?

• 6.    Подозрительные лица, имевшие при себе какую-либо сумку или рюкзак, которые следователи за потерпевшим после того, как он оставил автомобиль (в случае установления возможного использования преступниками «папок-ретрансляторов»)? [7 с. 124].

Необходимо заметить, что не менее значимым действием, чем опрос, являются такие разновидности оперативно-розыскных мероприятий, как обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Однако данный вид оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по фактам краж автотранспорта, причинивших особо крупный ущерб, совершенных ОГ, проводится при получении оперативной информации о возможном местонахождении похищенного автотранспорта и, как правило, в рамках оперативно-розыскных дел. После проверки полученной информации, в случае ее подтверждения, результаты проведенных мероприятий, в соответствии с п. 9–12 «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» от 27 сентября 2013 г.1, могут быть рассекречены и предоставлены в органы предварительного расследования для приобщения к уголовному делу.

В рамках же первоначального планирования комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие кражи автотранспорта, причинившей ущерб в особо крупном размере, в составе ОГ, особую востребованность приобретает такое оперативно-розыскное мероприятие, как «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в привязке к месту, откуда был похищен автотранспорт.

Отдельное внимание хотелось бы заострить на точке зрения А. В. Головчанского, который предлагает рассматривать осмотр места происшествия как особую тактическую операцию. Кроме того, он считает, что в настоящее время поиск камер видеонаблюдения и записей, зафиксированных видеокамерами, возможно отнести к особому тактическому оперативно-розыскному мероприятию [8, с. 123].

В связи с этим при осмотре места происшествия можно рекомендовать осуществление такого тактического приема, как поиск и обнаружение камер, которые могли зафиксировать кражу автотранспорта. В большинстве случаев обнаружение таких камер не сопряжено со сложностями, поскольку они в основном располагаются на фасадах зданий, в конструкциях дверей подъездов жилых домов, на мачтах электроосвещения и стенах охранных павильонов. При этом, как правило, в местах, где расположена камера, размещена соответствующая информация о проведении видеосъемки. Тем не менее необходимо учитывать тот факт, что зача- стую данное требование закона игнорируется, что не должно служить основанием для прекращения поисковых мероприятий.

Касательно краж автотранспорта, причинивших ущерб в особо крупном размере, совершенных в составе ОГ, важным будет указать на то, что все чаще жильцы и частных, и многоквартирных домов устанавливают камеры видеонаблюдения в целях контроля за местами парковки своего автотранспорта, а также за путями въезда на придомовую территорию.

Кроме того, в аспекте краж дорогостоящего автотранспорта, ошибкой будет ограничивать поиск видеокамер только на месте происшествия. [9, с. 127]. Рациональным будет расширить дислокацию поисков видеокамер и на прилегающих территориях, сочетая визуальный осмотр с опросом граждан, а также должностных лиц, ставших возможными свидетелями кражи.

Хотелось бы заметить, что, как показывает следственная практика, извлечение материалов видеонаблюдения зачастую относят к такому оперативно-розыскному мероприятию, как «наведение справок» и оформляются соответствующими документами при предоставлении в следственные подразделения.

Востребованность позиции, выдвинутой А. В. Головчанским и связанной с обоснованием целесообразности поиска видеокамер, возможно подтвердить материалами следственной практики.

В г. Барнауле Алтайского края на протяжении некоторого времени действовала ОГ, специализирующаяся на краже дорогостоящего автотранспорта, дело которой было рассмотрено в 2018 г.

Преступная группа, в состав которой входили Чернышов С. Е., Трем-бач С. В. совершили первую кражу в 2015 г. Объектом хищения стал автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо 120». Тем самым собственнику автомобиля был нанесен ущерб в особо крупном размере.

В 2016 г. имел место новый преступный эпизод. В этот раз преступникам удалось завладеть автомобилем «Тойота Лэнд Крузер 200», в итоге потерпевшему был нанесен ущерб в размере более 3,5 млн руб.

Последовательность действий оперативных подразделений и следственных органов позволила выйти на след преступников. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» было установлено, что похищенный автомобиль под управлением Трембача С. В. и Чернышева С. Е. попал в обзор камер видеонаблюдения, расположенных на выезде из г. Новоалтайска. Последующие оперативно-розыскные мероприятия привели к определению места, где преступники поставили похищенный автомобиль, — гаражный бокс, расположенный в г. Новосибирске. Причем стоит отметить, что путь похищенного автомобиля удалось отследить благодаря его неоднократному отслеживанию по камерам видеонаблюдения2.

Проведение оперативнорозыскным мероприятий, связанных с сопровождением расследования уголовных дел рассматриваемой нами категории, несомненно являются основополагающей частью раскрытия преступлений. От того, насколько качественно они будут проведены зависит исход всего процесса расследования уголовного дела.

Выводы и заключение

На основании изложенного стоит заключить, что организационнотактические особенности оперативного сопровождения уголовных дел, связанных с кражами автотранспорта, причиняющими ущерб в особо крупном размере, требуют комплексного и многогранного подхода. Преступление, совершённое организо- ванной группой, требует более глубокого анализа, использования современных технологий и методов оперативной работы. Поскольку кража автотранспорта остаётся актуальной проблемой, дальнейшее совершенствование тактики и стратегии правоохранительных органов будет способствовать снижению уровня данной преступности и защите прав граждан.