Организационные и тактические аспекты взаимодействия следователя и эксперта при назначении и производстве судебно-медицинской экспертизы

DOI:

В соответствии с законодательством Российской Федерации под судебно-медицинской экспертизой следует понимать специальный медико-правовой вид деятельности, который направлен на обеспечение предварительного следствия и суда результатами особых исследований, полученных с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, осуществляемый судебными экспертами либо врачами, которые привлекаются в целях производства данной экспертизы, лицензированный как отдельный вид деятельности.

Назначение и проведение судебно-медицинских экспертиз осуществляются по многим уголовным делам, и из года в год их количество лишь возрастает. Данное обстоятельство обусловлено научно-техническим прогрессом, что способствует увеличению востребованности судебно-медицинских экспертиз в уголовном процессе для получения ответов на поставленные вопросы. Как справедливо отмечают В.И. Витер, А.Р. Поздеев и А.Ю. Вавилов, по некоторым уголовным делам количество назначаемых и выполненных судебно-медицинских экспертиз по различным направлениям и исследованию объектов порой достигает нескольких десятков и даже сотен [2, с. 171]. Современная теория судебной экспертизы не всегда может давать конкретные ответы на возникающие в практике уголовного судопроизводства вопросы об использовании специальных знаний, в результате чего в правоприменительной деятельности в досудебном уголовном процессе возникают определенные трудности.

Сущность, назначение и производство судебно-медицинской экспертизы в уголовном процессе

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» «судебная экспертиза является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и ко- торые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу».

Сущность судебной экспертизы заключается в проведении исследования иными участниками уголовного процесса в лице эксперта или специалиста предоставляемых в их распоряжение материальных объектов экспертизы (различных предметов, документов, материалов уголовного дела – допустимых вещественных доказательств) с целью установить фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, процессуально оформленных по поручению органов предварительного следствия и судов [10, с. 52– 53]. Завершается такое исследование дачей экспертного заключения.

Судебно-медицинская экспертиза имеет ряд отличий от других видов экспертиз тем, что подготовка материалов на экспертизу, ее назначение и проведение осуществляются с соблюдением правового регламента и требований, которые содержатся в первую очередь в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Уголовно-процессуальным и экспертным законодательством определяются права и обязанности эксперта, субъекта, который назначает судебно-медицинскую экспертизу, а также участников уголовного судопроизводства [1, с. 14]. Например, в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» «в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебно-медицинской экспертизе, если судебная экспертиза производится в добровольном порядке».

Представляя собой один из важнейших источников доказательств по уголовным делам, судебно-медицинская экспертиза имеет большое значение в борьбе против преступлений, которые представляют угрозу жизни, здоровью и личному достоинству человека, в рамках уголовного производства [13, с. 34].

Деятельность эксперта по проведению судебно-медицинской экспертизы, как и сама экспертиза в уголовном деле, протекает в два этапа:

• –    на первом этапе проводится экспертиза на стадии предварительного следствия или дознания;

• –    на втором этапе проводится экспертиза на стадии судебного заседания [8, с. 113].

Рассмотрим первый этап – проведение судебно-медицинской экспертизы на стадии предварительного следствия или дознания.

Если в ходе расследования, на стадиях до возбуждения или после возбуждения уголовного дела, возникает необходимость в судебно-медицинских исследованиях, то органы дознания или предварительного следствия назначают судебно-медицинскую экспертизу [6, с. 93]. Назначение судебно-медицинской экспертизы оформляется специальным процессуальным документом – постановлением, в котором «... отражаются обстоятельства уголовного дела, основания для проведения судебно-медицинской экспертизы, кому поручается проведение судебно-медицинской экспертизы, какие вопросы ставятся на разрешение эксперту, какие материалы и объекты представляются ему для проведения экспертного исследования» [12, с. 39]. После того как эксперт получает постановление дознавателя или следователя, он приступает к экспертным исследованиям предоставленных ему материалов и других данных. При этом представители органов дознания или следствия вправе присутствовать при производстве судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, судебный эксперт может присутствовать при допросах, при проведении осмотров места происшествия, при следственных экспериментах и других следственных действиях, с целью получения более точных сведений и материалов, которые необходимы для дачи экспертного заключения. Однако данные действия эксперт может проводить только с разрешения следователя. После окончания исследования судебный эксперт оформляет экспертное заключение в обязательной письменной форме, где описывает процесс и результаты проведенного исследования, а также дает ответы на поставленные перед ним вопросы. Экспертное заключение передается должностному лицу, которое назначило судебно-медицинскую экспертизу.

Особенности взаимодействия следователя и эксперта при назначении и производстве судебно-медицинской экспертизы

В уголовно-процессуальных, криминалистических и психологических научных трудах исследователями для обозначения совместных действий следователя, дознавателя, судей и иных участников уголовно-процессуальной деятельности используются такие концепты, как «взаимоотношения», «взаимодействие», «взаимоконтакты», «коммуникация» и пр. [11, с. 173].

Особую значимость представляют аспекты организации технически грамотного и психологически верного взаимодействия между следователем и иными участниками уголовного процесса в лице эксперта и специалиста для выявления и закрепления фактических данных, которые необходимы для производства материалов уголовных дел различной направленности.

Аспектам взаимодействия следователя и экспертов в рамках расследования преступлений в научной уголовно-процессуальной литературе было уделено немалое внимание (в частности, исследованы процессуальные особенности данной взаимосвязи) [3, с. 47], тем не менее, не все вопросы были освещены – например, тактические и психологические аспекты взаимодействия рассматриваемых участников уголовного процесса разработаны недостаточно.

В ходе предварительного расследования каждый его участник выполняет свои полномочия, однако необходима консолидация усилий для решения поставленных целей. А.П. Когосов совершенно верно подчеркивает, что «...объединение усилий – залог повышения эффективности борьбы с преступностью в целом и предварительного следствия (осуществляемого, конечно же, следователем и никем иным, в частности)» [7, с. 105]. Так, по мнению отечественных исследователей: «...в следственную практику широко внедрены следственно-оперативные группы, которые представляют собой наиболее прогрессивную форму четкого взаимодействия следователя и иных участников расследования преступления (например, оператив- ных работников уголовного розыска, сотрудников отделов по борьбе с экономической преступностью, специалистов, экспертов и пр.)» [4, с. 35]. Опираясь на ч. 1 ст. 163 УПК РФ, следует отметить, что производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено следственной группе, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В процессе деятельности, осуществляемой следственно-оперативной группой, требуется ролевая дифференциация. Следователю, как руководителю этой группы, подконтрольны все процессуальные действия. Рассматривая психологические аспекты осуществления процессуальной деятельности, к его обязанностям следует отнести и создание условий для работы эксперта (специалиста), и устранение возникающих личностных конфликтов в ходе проведения следственных действий, и решение иных вопросов, препятствующих продуктивному взаимодействию участников следственно-оперативной группы. Особенно это актуально с деятельностью, протекающей в сложных эмоциональных и физических условиях проведения следственного действия.

Наиболее активным взаимодействие следователя и эксперта, как участников уголовного процесса, нам видится при подготовке материалов для исследования. Следователю существенную помощь в рамках производства по уголовному делу могут оказать консультанты по специальным вопросам, например, оказание содействия при отборе образцов для сравнительного исследования и методики его проведения. Е.В. Писарев совершенно верно полагает, что «...важный момент в деятельности следователя при организации данного процессуального действия – подбор и подготовка научно-технических средств» [9, с. 213]. Тем не менее стоит заметить, что применяемые научно-технические средства, методы и приемы при проведении судебномедицинской экспертизы должны быть действительно научными и на практике апробированными.

В рамках производства по уголовному делу немаловажное значение имеет взаимодействие следователя и эксперта при оценке заключения эксперта. Н.Н. Качина отмечает, что правильность оценки следователем этого процессуального документа «...во многом зависит от его объема специальных познаний в определенной области знаний (например, судебной медицине, судебной психиатрии и т. д.), логического мышления, знания всех материалов уголовного дела» [5, с. 42]. В правоприменительной практике в уголовном судопроизводстве нередки случаи, когда существенные трудности при производстве уголовного дела возникают при оценке следователем результатов проводимых судебно-медицинских экспертиз, которые выполняются посредством применения современных средств, техники и сложных научных методов. Чтобы избегать подобные проблемы в процессе своей профессиональной деятельности, следователю необходимо совместно с экспертом исследовать качество и полноту отданного на экспертизу материала, а также проверить логическую очередность применения и правильность методов исследования, что позволит устранить имеющиеся недочеты и совершенствовать результаты работы в рамках производства по уголовному делу. Кроме того, следователю необходимо акцентировать особое внимание на компетентность судмедэксперта в вопросе передовых методов исследования, безошибочность избрания им техники проведения судебно-медицинской экспертизы, полноту проведения исследований, правильность интерпретации, а также обобщения результатов судебно-медицинской экспертизы.

Заключение

В целях совершенствования взаимодействия следователя с экспертом необходимо привести ряд рекомендаций.

Во-первых, исходя из специфики взаимодействия следователя и судмедэксперта при назначении и производстве судебно-медицинской экспертизы, между ними должен быть наиболее тесный контакт, который должен носить опосредованный характер и осуществляться в виде выполнения согласованных по цели деятельности своих функциональных обязанностей. Например, если следователь признает целесообразным производство су- дебно-медицинской экспертизы, то он должен составить мотивированное постановление (ч. 1 ст. 195 УПК РФ). При этом для формулирования вопросов он должен прибегнуть к помощи судмедэксперта, чтобы вопросы были ясные, четкие и не выходили за пределы компетенции эксперта.

Во-вторых, результативность проведения судебно-медицинской экспертизы, прежде всего, зависит от качества и полноты представленных материалов, которые судмедэксперту должен предоставить следователь. В случае если материалы для производства судебно-медицинской экспертизы находятся в другом месте (например, в архиве МВД) или в силу каких-либо причин не могут быть направлены эксперту, то следователь должен связаться с ним и помочь в получении необходимых документов. При этом следователь должен обеспечить не только сохранность необходимых материалов, но и доставить к месту их нахождения эксперта, а в случае необходимости обеспечить соответствующие условия для работы над ними.

В-третьих, в соответствии с отечественным уголовно-процессуальным законодательством, следователь обязан ознакомить эксперта с материалами, представляемыми для производства судебно-медицинской экспертизы, согласовать их полноту, а в случае необходимости предоставить дополнительные материалы (по ходатайству судмедэксперта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ). Для того чтобы данное взаимодействие было более эффективно, необходимо, чтобы следователь прежде чем предоставить материалы для исследования обратился к эксперту за следующими видами консультаций: относительно назначения судебно-медицинской экспертизы; специалистов и экспертных учреждений, которым может быть поручено производство судебно-медицинской экспертизы; реальных возможностей исследования объекта или субъекта преступления; правильности формулировок и вопросов, которые могут быть поставлены эксперту либо экспертному учреждению.

В-четвертых, следователь и судмедэксперт обязаны взаимодействовать и после проведения судебно-медицинской экспертизы. Полагаем, эксперт должен получить необходимую информацию в результате присутствия при проведении допросов, осмотров документов, воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Это, в свою очередь, может служить основанием для экспертных выводов и в то же время будет иметь доказательственное значение.

В-пятых, для более эффективного взаимодействия с экспертом следователю необходимо в план расследования преступления включать мероприятия с участием судмедэксперта с их обязательным согласованием у самого эксперта.