Осмысление юродства с позиций детерминизма и синергетического историзма

Изучение юродства является сегодня актуальным в связи с необходимостью осмысления нелинейной рациональности человека. Рассматривая и анализируя основополагающие принципы и особенности развития юродства в различные исторические эпохи, в конкретных пространственно-временных обстоятельствах, необходимо включать в такое исследование подробный анализ праюродства, юродства в странах Востока и Запада, проявления юродства в Ветхом и Новом Завете, в конкретных произведениях мировой философской и теологической мысли, включая агиографические источники [1].

Попытка осмысления концепции единства онтологических основ юродства, изучаемого и оцениваемого с позиций детерминизма (классического (лапласовского), современного (стохастического)) и синергетического историзма В.П. Бранского [2], позволяет сделать вывод о том, что такой онтологический анализ юродства является научно оправданным. Источники свободомыслия, индивидуальности, неопределенности и непредсказуемости поведения юродивого могут обнаруживаться в фундаментальных механизмах самоорганизации мироздания и человека. Эти механизмы указывают на ключевое значение в их реализации стохастичности, неопределенности, неустойчивости и нелинейности. Свободомыслие, индивидуальность, неопределенность и непредсказуемость юродивого, рассматриваемые в разноречивом диалектическом единстве рационального, внерационального и нерационального, являются реальными, а не формальными: свободой, свободомыслием, индивидуальностью, неопределенностью и непредсказуемостью юродивого. В зависимости от качественного и количественного соотношения этих начал, они проявляются во множестве потенциальных и реальных возможностей: от способности адекватных и логически стройных и фундаментальных раздумий рационального склада, талантливой практической деятельности преобразующего провидческого свойства до спонтанного самовыражения нелогичной, неопределенной природы и самоотрешающих молитв.

В истории философии существует утверждение взгляда на свободомыслие, индивидуальность, неопределенность и непредсказуемость поведения юродивого как на противоречивое триединство чувств, разума и медитативного самозабвения, наделенного особой гибкостью и открытостью для окружающего мира, колебаниями между разумом и безумием, надеждой и отчаянием, истиной, заблуждением и ложью по отношению к судьбам находящихся рядом людей, целеустремленностью и смирением, оптимизмом и пессимизмом, и избегание при этом однозначной и окончательной определенности. Это придает свободомыслию юродивого реалистический характер. Неопределенность и непредсказуемость поведения юродивого есть проявление глубинной неотъемлемой сущности его бытия, необходимое и достаточное условие специфического перехода потенциально возможного небытия в потенциально возможное бытие. В рамках синергетического историзма можем утверждать, что определение онтологии свободомыслия, индивидуальности, неопределенности и непредсказуемости вообще к таким качествам бытия юродивого методологически не совсем оправданно. Эти качества являются всеобщими характеристиками становления бытия человека, фундаментальным фактором единства и самообновления бытия мира и существования человека. Они выступают обязательными условиями и источниками самоорганизации человека и общества.

Для наиболее полного онтологического осмысления жизни юродивого необходимо проанализировать особое функциональное место случайности и неопределенности в реализации свободомыслия, индивидуальности и непредсказуемости в бытии юродивого. При этом объективная случайность пересекается с субъективностью юродивого и тем самым обусловливает появление довольно высокой степени непредсказуемости и сложности бытия, неопределенности бытия будущего. Данное обстоятельство вызывает нарастающий риск неадекватного и неопределенного выбора юродивым действия и предельно повышает ответственность за него. Подробный анализ того, как свобода воли юродивого, его свобода и необходимость обеспечивают проявления юродства, и объяснение самого характера присутствия феномена юродства в бытии позволяют рассмотреть, как в истории философии менялись взгляды на свободу, свободомыслие, индивидуальность, неопределенность и непредсказуемость бытия творческой личности от античности до современности.

Методология синергетического историзма рассматривает вопросы органичного встраивания юродивого в самоупорядочивающееся и самоорганизующееся бытие. В данном смысле концепция синергетического историзма выходит на философский уровень онтологической рефлексии, выявляя при этом фундаментальные источники саморазвития юродивого и гармонии, целесообразности его бытия, заключенной в особой творческой потенции, реализуемой в свободомыслии и индивидуальности юродивого, неопределенности и непредсказуемости его бытия [3]. Юродивый органично и логично включен в процесс общей универсальной эволюции и, естественно оставаясь внутри этого процесса, может всесторонне реализовать себя как особенный человек, наделенный высокой творческой активностью и свободомыслием, которые корнями уходят в универсальные законы и механизмы самоорганизации бытия [4]. Концепция синергетического историзма позволяет подойти к решению проблемы свободомыслия, индивидуальности, неопределенности и непредсказуемости бытия юродивого с совсем других позиций. Такой подход в определенной мере преодолевает ограниченность как классического западного рационализма, сплошь ориентированного только на познание и рациональное преобразование объективного мира, так и восточного мистицизма, который абсолютизирует духовную активность и внутреннюю созидательную природу человека.

Можем сделать вывод о том, что метод синергетического историзма позволяет выявить целостность свободомыслия, индивидуальности, неопределенности и непредсказуемости юродивого как качественную меру его преобразовательной деятельности по изменению внешнего и внутреннего мира общества. Свободомыслие, индивидуальность, неопределенность и непредсказуемость юродивого приобретают совершенно новое обоснование в том, что в неустойчивом и нестабильном мире неосуществимо изначально предугадывать все направления и факторы общественного развития. В обход закономерностей самоорганизации бытия произвол в любом своем проявлении скорее углубляет актуальные проблемы, которые стоят перед юродивым, нежели обеспечивает их высокоэффективное решение. Методология синергетического историзма, утверждая самооргани-зованное единство мира и особым образом встроенность незаурядного человека (юродивого) в бытие, приводит онтологические основания для того, чтобы преодолеть противоречия между идеальным и материальным. Синергетический историзм позволяет осмыслить единство разных пределов неоднозначной и неопределенной природы юродивого. Эта методология позволяет также выявить объективные условия формирования его свободомыслия, индивидуальности, неоднозначности, неопределенности и непредсказуемости. Сводить эти качества только лишь к духовному состоянию и высшему проявлению духовности недостаточно, это явное обеднение онтологического содержания свободомыслия, индивидуальности, неоднозначности, неопределенности и непредсказуемости бытия юродивого в его реальном существовании.

Подробно рассмотрев диалектику объективных условий возникновения, формирования и существования различных качеств юродства с позиций детерминизма (классического (лапласовского), современного (стохастического)) и синергетического историзма В.П. Бранского, делаем вывод о том, что только лишь в неразрывной связи свободомыслия, индивидуальности, неопределенности и непредсказуемости бытия юродивого, с нарастающей противоречивостью его жизненного мира, размытостью и неоднозначностью его самоидентификации, открывается возможность активного поиска юродивым дополнительных онтологических, мифологических и религиозных интересов. При этом неопределенность и неоднозначность поведения юродивого, его рефлексия и свобода выбора, свободомыслие, индивидуальность и непредсказуемость выступают как фундаментальные имманентные условия его бытия и святости [5].

Ссылки:

• 1.    См. подробнее: Ильин А.Н.: 1) Глоссолалия как признак юродства // Казанская наука. 2014. № 5. С. 71–73 ; 2) Феноменология юродства // Там же. № 1. С. 106–108 ; 3) Юродство как нагоходство // Там же. № 4. С. 125–127 ; 4) Юродство как протест против мшелоимства // Там же. № 2. С. 118–121.

• 2.    Бранский В.П. Синергетическая философия истории. СПб., 2009. 314 с. ; Оганян К.И., Бранский В.П., Астафьев А.К. Социальная синергетика. СПб., 2010. 192 с.

• 3.    Ильин А.Н. Энтелехия юродства в творчестве Александра Башлачева // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 8-2 (46). С. 56–58.

• 4.   Ильин А.Н. Юродство как самотрансценденция // Казанская наука. 2014. № 3. С. 117–119.

• 5.   Ильин А.Н. Юродство как путь к святости // Вестник Московского государственного областного университета. Серия:

Философские науки. 2015. № 4. Сентябрь – декабрь. С. 87–92.