Основания дифференциации уголовно-процессуальных гарантий правосудия в Российской Федерации

Уголовно-процессуальные гарантии правосудия – сравнительно молодой субинститут, право на существование которого было признано только в XX веке. Ранее ни законодателем, ни представителями научного сообщества не уделялось должное внимание гарантиям правосудия в контексте уголовного процесса, поскольку ведущей являлась концепция провозглашения и обеспечения прав и интересов личности. Несмотря на то, что уголовнопроцессуальные гарантии правосудия все же были выделены в качестве самостоятельного субинститута уголовно-процессуальных гарантий, до настоящего времени процессуальная природа и содержание данного феномена должным образом не исследованы. Ситуация усложняется и с позиции правового регулирования, поскольку анализ положений УПК РФ свидетельствует о том, что законодатель не оперирует формулировкой «гарантии», в том числе в контексте отправления правосудия.

Выделение оснований дифференциации уголовно-процессуальных гарантий, на наш взгляд, является необходимым шагом на пути понимания системы гарантий правосудия и пределов их действия. Более того, проведение классификации внутри рассматриваемого субинститута позволит объемно и многоаспектно рассмотреть объект настоящего исследования.

Прежде чем рассмотреть основания классификации уголовно-процес-суальных гарантий правосудия, обозначим, что под последними мы понимаем процессуальные средства, посредством которых достигается справедливое и эффективное рассмотрение и разрешение в соответствующей процессуальной форме вопросов, находящихся в компетенции судов и иных субъектов уголовного судопроизводства, с принятием общеобязательного решения, обеспечиваемого мерами государственного принуждения.

Обратимся к позициям ученых-процессуалистов, уделивших внимание рассматриваемому вопросу. Фрагментарно вопросы классификации были затронуты М. И. Казариной, которая комплексно исследовала процессуальные гарантии реализации принципа независимости судей при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции в общем порядке. В зависимости от уголовно-процессуальной формы закрепления гарантий в уголовно-процессуальном законодательстве, а также с учетом процессуальных последствий несоблюдения (неиспользования) гарантии, исследователь выделяет три соответствующие группы.

• 1.    Гарантии императивного характера – обязанность непосредственного исследования судьей доказательств; свобода оценки доказательств; обязанность выносить процессуальное решение в совещательной комнате и запрет нарушения тайны судей.

• 2.    Гарантии диспозитивного характера – право судьи на особое мнение.

• 3.    Смешанные гарантии – право заявления отвода судьи и обязанность заявления судьей самоотвода [1, с. 21].

Представленный подход интересен и может быть спроецирован на более широкую категорию – «уголовно-процессуальные гарантии правосудия», которая в свою очередь является общей по отношению к частной гарантии реализации принципа независимости судей.

В зависимости от уголовно-процессуальной формы закрепления, а также от последствий несоблюдения (неиспользования) уголовно-процессуальные гарантии правосудия условно делятся на следующие категории:

– диспозитивные гарантии – право на выражение особого мнения в установленном законом порядке; право использовать любые установленные УПК РФ способы получения доказательств; право следователя или дознавателя направлять ход расследования, принимать соответствующие процессуальные решения, то есть пользоваться объективной свободой; право следователя или дознавателя обжаловать действия, бездействие, решения руководителя или начальника вышестоящему руководству; право ограничивать конституционные права и свободы человека, гражданина в случаях, строго предусмотренных УПК РФ; право вызывать должностных лиц и других субъектов для дачи объяснений и проведения следственных, иных процессуальных действий, как на стадии досудебного производства, так и на стадии судебного разбирательства и т.д.;

• -    императивные гарантии - обязанность непосредственно, объективно и всесторонне оценивать доказательства и собирать их с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ; свобода оценки доказательств органами предварительного расследования и судом; обязанность судьи выносить решение в совещательной комнате; запрет нарушения тайны и конфиденциальности сведений, полученных в ходе предварительного расследования или судебного заседания; обязанность соблюдения процессуальных сроков; публичность и открытость судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ; ведомственный и судебный контроль, прокурорский надзор и т.д.;

• -    смешанные гарантии - право на отвод или самоотвод судьи; право органов предварительного следствия, дознания или прокуратуры направлять запросы в рамках производства предварительного расследования и требовать на них ответ, а также право требовать от граждан, организаций, учреждений и предприятий выполнения или невыполнения определенных действий и т.д.

Представленный подход, на наш взгляд, должным образом раскрывает многообразие уголовно-процессуальных гарантий правосудия через призму методов воздействия на соответствующие правоотношения (методы принуждения или убеждения), что в свою очередь сказывается на последствиях нарушения или ненадлежащего исполнения той или иной уголовно-процессуальной гарантии правосудия. Иными словами, гарантии могут представлять собой права тех или иных участников уголовного процесса (диспозитивные гарантии), запреты или обязанности участни- ков уголовного процесса (императивные гарантии), смешанные гарантии.

В зависимости от содержания и сущности выделим две категории уголовно-процессуальных гарантий: основные (концептуальные) и производные (специальные). К числу основных гарантий мы предлагаем относить принципы уголовного процесса, на которых основывается правосудие, в том числе те, которые не регламентированы в УПК РФ. К числу основных уголовно-процессуальных гарантий правосудия относятся: независимость, самостоятельность, несменяемость судей; тайна совещания; соблюдение сроков, установленных УПК РФ; осуществление правосудия только судом; законность при осуществлении правосудия; свобода оценки доказательств; допустимость, достоверность и достаточность доказательств; судебный и ведомственный контроль, прокурорский надзор. Данные гарантии представляют собой основы и начала, на которых строится весь отечественный уголовный процесс в целом и отправление правосудия в частности. При выделении соответствующей группы, закономерно возникает вопрос относительно соотношения основных (концептуальных) уголовно-процессуальных гарантий правосудия с принципами уголовного процесса. Однако данный вопрос является предметом другого исследования, поэтому обозначим лишь, что принципы уголовного судопроизводства соотносятся с уголовно-процессуальными гарантиями правосудия с содержательной точки зрения следующим образом: принципы представляют собой достаточно объемную, неконкретную категорию, в которую в том числе включаются и основные принципы, присущие всему уголовному процессу, и принципы, касающиеся правосудия. Принципы, на которых основывается правосудие, включаются в систему уголовнопроцессуальных гарантий правосудия в виде отдельной группы - концептуальные гарантии. В свою очередь, на основе данной группы гарантий формируются в дальнейшем более конкретные, производные гарантии, выражающиеся в форме конкретных правил, требований УПК РФ, прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства. Если принципы представляют собой основу уголовного судопроизводства, то гарантии -система процессуальных средств, принципов, норм, механизмов их реализации.

Немаловажное значение имеют производные уголовно-процессуальные гарантии правосудия, которые возникают в рамках той или иной стадии уголовного судопроизводства; при реализации конкретной формы или процедуры уголовного процесса и т.д. Производные гарантии являются более конкретными и способствуют отправлению правосудия посредством реализации конкретных требований / обязанностей / прав. Например, производными уголовно-процессуальными гарантиями правосудия являются: право органа, осуществляющего предварительное расследование, либо суда вызывать лиц, которые могут обладать сведениями, имеющими значение для дела, а также направлять запросы и требовать их исполнения от органов государственной власти, местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и т.д. Более предметно производные уголовно-процессуальные гарантии правосудия будут нами исследованы в рамках дальнейшей классификации.

Л. В. Сатдинов, рассматривая гарантии объективности предварительного расследования, условно поделил их на процессуальные и непроцессуальные. Процессуальные гарантии, по мнению исследователя, являются структурным элементом системы уголовнопроцессуальных гарантий, которые в зависимости от субъектов уголовного судопроизводства делятся на:

• 1)    гарантии прав субъектов юстиции, осуществляющих предварительное расследование преступлений (дознаватель, следователь и т.д.);

• 2)    гарантии прав участников процесса, не являющихся субъектами юстиции (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и т.д.) [2, с. 26].

В свою очередь непроцессуальные гарантии объективности предварительного расследования представлены Л. В. Сатдиновым в виде следующих групп гарантий:

• 1)    гарантии организационного характера;

• 2)    гарантии, обеспечивающие профессиональные стандарты деятельности должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование;

• 3)    гарантии, которые обеспечивают создание условий для качественной и своевременной профессиональной подготовки или переподготовки кадров;

• 4)    гарантии безопасности должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование [2, с. 14].

Рассматривая подход, сформулированный Л. В. Сатдиновым, считаем, что перенять его на объект настоящего исследования можно не в полном объеме, поскольку речь идет исключительно о процессуальных гарантиях правосудия в уголовном процессе. Следовательно, в рамках данной статьи мы игнорируем организационно-распорядительные, управленческие и иные административные стороны отправления правосудия в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем интересной нам видится идея Л. В. Сатдинова относительно деления процессуальных гарантий на соответствующие категории в зависимости от субъекта.

Классифицируя уголовно-процессуальные гарантии по субъектному составу, отметим, что отправление правосудия не ограничивается осуществлением предварительного расследования, поскольку правосудие понимается нами намного шире. Это системное образование, включающее в себя соответствующие правоотношения, идеи, нормы, понятия и взгляды, выраженные в процессуальных формах деятельности субъектов уголовного судопроизводства на всех стадиях его реализации с момента принятия сообщения или заявления о преступлении до момента исполнения судебного решения. С учетом сказанного в зависимости от субъекта уголовно-процессуальные гарантии правосудия классифицируются на:

• 1)    гарантии, принадлежащие органам предварительного расследования, - в данную группу гарантий включаются: объективность, полнота и всесторонность предварительного расследования; допустимость доказательств; законность и обоснованность прекращения уголовных дел органами дознания и предварительного следствия; гарантии обеспечения достижения истины по делу (вытекающие из властных полномочий органов юстиции), в том числе обязательность исполнения запросов, направленных органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры, обязанность третьих лиц являться по вызову указанных органов, другие властные полномочия, установленные нормами УПК РФ, и т.д.;

• 2)    гарантии, принадлежащие суду, - в данную категорию следует включить такие гарантии, как независимость судей; право судьи на особое мнение; тайна совещания су-

• лей; право судьи на заявление самоотвода; оценка доказательств по субъективному (внутреннему) убеждению, а также непосредственно, исключая возможность посредничества в процессе оценки доказательств; правила подсудности; самостоятельность судей, в том числе их не связанность с мнением органов предварительного расследования; право судьи свободно излагать свое мнение; судебный контроль и т.д.;

• 3)    гарантии, принадлежащие присяжным заседателям, - в данную категорию следует отнести такие гарантии, как независимость и неприкосновенность; беспристрастность присяжных заседателей; тайность совещания; ответственность лиц, препятствующих осуществлению присяжными заседателями своих обязанностей; система социальных и материальных гарантий.

Через приведенную классификацию наиболее объемно раскрывается система уголовно-процессуальных гарантий правосудия, поскольку именно в этом подходе наглядно раскрывается вариативность гарантий. Более того, деление гарантий в зависимости от субъекта свидетельствует о том, что они (гарантии правосудия) пронизывают весь уголовный процесс, не ограничиваясь лишь деятельностью суда. Данный аспект вновь отсылает к расширенному толкованию категории «правосудие».

Продолжая тенденцию рассмотрения уголовно-процессуальных гарантий правосудия на основе расширенного толкования категории «правосудия», выделим еще одно основание дифференциации - стадия уголовного процесса, в рамках которой возникают и реализуются соответствующие гарантии. В зависимости от стадии уголовного процесса все гарантии правосудия условно поделены нами на две большие группы: уголовнопроцессуальные гарантии досудебного и уголовно-процессуальные гарантии судебного производства.

Уголовно-процессуальные гарантии досудебного производства в свою очередь условно делятся на гарантии, присущие стадии возбуждения уголовного дела, и гарантии, реализующиеся в ходе предварительного расследования.

В стадии возбуждения уголовного дела особое значение приобретают уголовнопроцессуальные гарантии участников уголовного процесса. Однако нельзя умалять значи- мость уголовно-процессуальных гарантий правосудия на данной стадии уголовного процесса, поскольку от эффективности их реализации зависит прежде всего качество самого процесса, который берет начало именно с момента возбуждения уголовного дела. На данной стадии уголовно-процессуальные гарантии правосудия в большей степени носят императивный характер. Помимо уголовнопроцессуальных гарантий императивного характера, законодатель предусмотрел на данной стадии реализацию и диспозитивных гарантий.

В стадии предварительного расследования существует система уголовно-процессуальных гарантий, от реализации которых зависят эффективность и качество уголовного процесса в целом, поскольку стадия предварительного расследования представляет собой ядро досудебного производства, от эффективности и качества реализации которого зависят законность, обоснованность, справедливость приговора суда, а также достижение назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Значимость данного вида уголовнопроцессуальных гарантий обусловливается тем, что они направлены на формирование необходимых условий для защиты частных (интересов участников уголовного процесса) и публичных (интересы уголовного преследования) интересов.

Уголовно-процессуальные гарантии судебного производства - гарантии, которые реализуются в рамках производства в суде первой инстанции, особого порядка судебного разбирательства, производства в суде с участием присяжных заседателей, производства в суде апелляционной инстанции; исполнения приговора, пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. В данной группе также можно выделить основные (характерные для всех стадий судебного производства) и производные (характерные для конкретных стадий судебного производства) гарантии.

Производными гарантиями в стадии производства в суде первой инстанции являются: обязанность судьи принять по поступившему уголовному делу одно из предусмотренных п. 1 ст. 227 УПК РФ решений; в случае, если с уголовным делом поступило постановление о сохранении в тайне данных о личности участ- ника уголовного судопроизводства, судья обязан принять меры, исключающие возможность ознакомления с данным постановлением других участников уголовного судопроизводства; определение круга обстоятельств, который должен выяснить суд в отношении каждого из обвиняемых (п. 1 ст. 228 УПК РФ), и т.д.

В особом порядке судебного разбирательства также существуют дополнительные уголовно-процессуальные гарантии правосудия: право суда постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при соблюдении условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ; соблюдение требований УПК РФ относительно особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и т.д.

В суде с участием присяжных заседателей появляются новые уголовно-процессуальные гарантии, касающиеся присяжных заседателей, обозначенные нами выше.

Производство в суде апелляционной инстанции характеризуется существованием в большей степени тех же производных уголовно-процессуальных гарантий, что при производстве в суде первой инстанции. Вместе с тем особенности производства в суде апелляционной инстанции обусловили существование таких специальных уголовно-процессуальных гарантий, как обязанность суда известить о принесенных апелляционной жалобе, представлении лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ (ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ); обязанность суда по истечении срока обжалования направить уголовное дело с апелляционной жалобой, представлением или возражением в суд апелляционной инстанции, а также обязанность суда сообщить об этом сторонам (ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ).

В ходе исполнения вынесенного приговора возникают и осуществляются уголовнопроцессуальные гарантии, регламентированные ст. 390, 391, 392, ч. 1 ст. 393, ст. 394 УПК РФ и т.д.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, представляет собой не менее значимую стадию судебного производства, значение которой заключается в предоставлении участникам уголовного судопроизводства возможности разрешить возникшие у них вопросы, спорные ситуации, которые остались неразрешенными (перечень таких вопросов закрытый, законодатель фиксирует его в ст. 397 УПК РФ). Данный вид производства предполагает реализацию соответствующих уголовно-процессуальных гарантий правосудия, предусмотренных ст. 396, ч. 1, 2 ст. 399 УПК РФ и т.д.

Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда условно делится на производство в суде кассационной инстанции, производство в суде надзорной инстанции, возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (раздел XV УПК РФ). В этих стадиях реализуются уголовно-процессуальные гарантии правосудия, предусмотренные ст. 401.7, 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ и т.д. Аналогичным образом уголовно-процессуальные гарантии правосудия проявляются в производстве в суде надзорной инстанции (гл. 48.1 УПК РФ) и при возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49 УПК РФ).

Процедурные особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц направлены на обеспечение эффективного судопроизводства, так как ординарный порядок в отношении данных лиц может создавать условия для неоправданного ограничения / нарушения прав последних. Например, общие правила производства в случае, когда уголовное дело возбуждено в отношении несовершеннолетнего, могут создать неблагоприятные условия как для личности, так и для правосудия. Учитывая это, законодатель предусмотрел специальные правила производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (гл. 50 УПК РФ). Особый порядок производства также действует в отношении Уполномоченного по правам человека в РФ, прокурора, Президента РФ, судьи Конституционного Суда РФ и других лиц, предусмотренных ст. 447 УПК РФ. Уголовно-процессуальные гарантии в данном случае представляют собой обязательные к соблюдению требования (своего рода правила), установленные соответствующими главами УПК РФ с учетом особенностей правового статуса субъектов уголовного процесса, а также вытекающие из них права и обязанности суда, обусловленные особым порядком судебного производства.

Таким образом, проблема выделения оснований дифференциации уголовно-процессуальных гарантий правосудия характеризуется научно-теоретической значимостью и требует глубокого осмысления. Предпринимая попытку выделить соответствующие основания, мы пришли к выводу, что все они в той или иной степени взаимосвязаны, и в некоторых случаях деление по одному основанию (например, в зависимости от стадии уголовного процесса) включает в себя другие внутрисистемные деления по иным основаниям (напри- мер, в зависимости от метода воздействия). Выделим ключевые основания, по которым можно объемно представить систему уголовно-процессуальных гарантий правосудия: в зависимости от метода воздействия (диспозитивные и императивные); в зависимости от содержания и сущности (основные и производные); в зависимости от субъекта (носителя) (гарантии органов предварительного расследования; суда; присяжных заседателей); в зависимости от стадии (гарантии досудебного и судебного производства).