Основания и условия изменения судом категории преступления

Норма о праве суда на изменение категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) остаётся одной из наиболее обсуждаемых в уголовном праве России в настоящее время. Она стала беспрецедентной для уголовного права России [6]. Как отмечала Т.В. Николаева, исследуемая норма вызвала неоднозначную реакцию учёных [8, с. 24]. Норма о праве суда на изменение категории преступления не раз изучалась Конституционным Судом РФ на соответствие Основному Закону, и во всех случаях данная новелла признавалась улучшающей положение осуждённых и потому соответствующей Конституции РФ [4, 5]. В связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) [3] окончательно стало ясно, что исключения этой нормы из уголовного закона не предвидится. В Постановлении Пленума ВС РФ №10 даются ответы на ряд вопросов, возникающих перед судами в ходе применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в частности, разъясняется содержание таких понятий, как основания и условия изменения судом категории преступления.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ [1], суд наделён правом на изменение категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну ступень, с учетом фак- тических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Законодатель уточняет, что это возможно при наличии смягчающих наказание обстоятельств и одновременно при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в случае назначения наказания за преступление в виде лишения свободы не выше установленного частью 6 статьи 15 УК РФ предела, или же более мягкого вида наказания.

Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ №10 комментирует часть 6 статьи 15 УК РФ следующим образом: « При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности» [3].

Перечень фактических обстоятельств, данный в Постановлении Пленума ВС РФ №10, является незакрытым.

Таким образом, как указывала Н.Н. Коротких, в качестве условий, наличие которых становится своего рода «отправной точкой» для решения судом вопроса об изменении категории преступления, являются:

• 1)    назначение наказания в определённом размере и определённого вида согласно части 6 статьи 15 УК РФ;

• 2)    одновременное наличие одного или нескольких смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств [7, с. 80-81].

Отсутствие хотя бы одного из этих двух условий влечёт за собой невозможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основаниями изменения категории преступления выступают:

• 1)    фактические обстоятельства преступления

• 2)    степень общественной опасности преступления.

Это установлено уголовным законом, на этом акцентирует внимание Постановление Пленума ВС РФ №10 (п. 2).

Обращаясь к преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №58), можно заметить, что к перечню того, от чего зависит степень общественной опасности преступления [2], Пленум относит «конкретные обстоятельства содеянного» , перечень которых практически дублирует перечень «фактических обстоятельств», указанных в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ №10. Перечень «конкретных обстоятельств» также является незакрытым.

В этой связи возникает закономерный вопрос, что же действительно представляют собой «фактические обстоятельства», о которых говорится в части 6 статьи 15 УК РФ и пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ №10 как они соотносятся с «конкретными обстоятельствами», о которых говорится в Постановлении Пленума ВС РФ №58? Допустимо ли это называть терминологической путаницей или каким-то иным образом? Синонимичны ли эти понятия? Если да, то почему примерный перечень «конкретных обстоятельств» и примерный перечень «фактических обстоятельств», данные в Постановлении Пленума ВС РФ №58 и Постановлении Пленума ВС РФ №10 соответственно, не идентичны? Если эти понятия не являются синонимами, что тогда представляют собой «фактические обстоятельства» и чем они отличаются от «конкретных»?

Рассуждая об этом, также следует сослаться на замечание Е.Ю. Пудовочкина и Н.В. Генрих, которые обращали внимание на то, что разделение фактических обстоятельств и степени общественной опасности в принципе невозможно, поскольку только исходя из фактических обстоятельств содеянного суд может оценить степень общественной опасности совершённого преступления [9, с. 7]. Если опираться на Постановление Пленума ВС РФ №58, то можно увидеть, что степень общественной опасности преступления складывается из двух элементов: конкретных обстоятельств содеянного, а также смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств. Иными словами, даже если принять, что «фактические обстоятельства» и «конкретные обстоятельства» являются синонимичными понятиями, то формулировка «с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности» в том виде, в каком она закреплена а УК РФ и Постановлении Пленума ВС РФ №10 подразумевает собой соотношение частей и целого.

Следовательно, понятие конкретных обстоятельств в Постановлении Пленума ВС РФ №58 и фактических обстоятельств в Постановлении Пленума ВС РФ №10 представляют собой не более чем синонимы. Значит, нужно привести тексты указанных Постановлений Пленумов к едино- образию, остановившись на одном из изученных в работе понятий, говоря о степени общественной опасности. Это позволит

устранить погрешность в юридической технике и тем самым добиться точности и конкретности юридической терминологии.