Основания применения мер юридической ответственности за совершение налоговых правонарушений

В современности налоговое законодательство приобрело особую ценность и значимость. Указанный вид законодательства регулирует важнейшие отношения в сфере налоговых обязательств. Несмотря на важность соблюдения налогового законодательства, на практике зачастую совершаются налоговые правонарушения. Существуют значительное количество различных видов налоговых правонарушений, в связи с чем, особую актуальность приобретает изучение оснований применения мер юридической ответственности за совершение налоговых правонарушений. Применение мер юридической ответственности за совершение указанного вида правонарушений является эффективным инструментом, имеющим ряд особенностей и проблем, рассмотрению которых необходимо уделить особое внимание.

В начале изучения необходимо уделить внимание определению понятия «налоговое правонарушение». Важно отметить, что указанное понятие имеет законодательное закрепление, в связи с чем, среди представителей юридического сообщества дискуссий относительно понимания дефиниции «налоговое правонарушение» не возникает. Данное определение закреплено в статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 1) [1] (далее – НК РФ). Исходя из смысла указанной ста- тьи, мы приходим к выводу, что под налоговым правонарушением понимается определённое деяние лица (например, налогоплательщика), выраженное в форме действия или бездействия, обладающее признаками виновности, совершённости и противоправности.

Важно отметить, что под основанием применения мер юридической ответственности за совершение налоговых правонарушений понимается установленный вступившим в силу решением налогового органа факт совершения налогового правонарушения. Вследствие чего, исследуя основания применения мер юридической ответственности в указанной сфере, возникает необходимость в изучении вопроса о процедуре установления факта совершения налогового правонарушения.

Процедура определения оснований применения мер юридической ответственности за налоговое правонарушение является достаточно сложной. Для того чтобы определить было ли совершено налоговое правонарушение, необходимо проанализировать обладает ли совершенное деяние (действие/бездействие) субъекта рядом признаков, в числе которых реальность, противоправность, виновность, вредность, наказуемость [2, с. 171]. Ряд проблем возникает при определении соответствия признаков деяния признакам налогового пра- вонарушения, вследствие чего необходимо уделить особое внимание сущности вышеуказанных признаков налогового правонарушения.

Сущность признака «реальность» состоит в том, что деяние, т.е. действие или бездействие субъекта осуществлено фактически. Важно отметить, что психическая деятельность субъекта не является основанием для применения к субъекту юридической ответственности, т.е. какие-либо намерения или убеждения человека не являются реальными деяниями [3, с. 25]. Под признаком противоправности понимается, что совершённое деяние нарушает нормы налогового законодательства. Т.е., в случае, если деяние наносит вред общественным отношениям, но не нарушает нормы НК РФ, основания для применения мер юридической ответственности за совершение налогового правонарушения отсутствуют. Виновность - признак, отражающий отношение субъекта к деянию. Признак вредности подразумевает под собой тот факт, что в результате совершённого деяния наносится вред бюджетам различных уровней. Наказуемость - это тот признак, который характеризуется тем, что за совершённое деяние в налоговом законодательстве должна быть предусмотрена санкция.

Кроме того, следует обратить особое внимание на тот факт, что соответствие деяния всем признакам налогового правонарушения ещё не свидетельствует о том, что такое деяние является основанием для применения мер юридической ответственности за совершение налогового правонарушения. Важно отметить, что анализ соответствия признаков налогового правонарушения необходимо проводить параллельно с определение состава налогового правонарушения, в чём и заключается сложность определения оснований для применения мер юридической ответственности за совершение налогового правонарушения. Состав налогового правонарушения аналогичен составу любого другого правонарушения, и включает в себя объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Основной проблемой определения оснований применения мер юридической ответственности за совершение налоговых правонарушений выступает вышеуказанная сложность в совокупности анализа установления факта совершения налогового правонарушения. На практике происходят случаи, когда налоговым органом допускаются ошибки в квалификации налогового правонарушения и определении оснований для применения мер юридической ответственности. Указанная проблема могла бы быть разрешена посредством принятия новых и усовершенствования существующих инструкций для сотрудников налоговых органов в указанной сфере.

В подтверждении указанного рассмотрим решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2021 по делу А55-4879/2021 [4], которым были удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «ЖБК» к Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам повторной выездной налоговой проверки. Судом было установлено, что налоговым органом неверно определены и не доказаны признаки деяния, присущие налоговому правонарушению. Указанная проблема подтверждается также решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019 по делу А55-29274/2018 [5], решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2019 по делу А55-27836/2018 [6] и другими.

Таки образом, на основании вышеуказанного, мы приходим к выводу, что институт применении юридической ответственности за совершение налоговых правонарушений является институтом, обладающим определенной спецификой. Налоговый орган, принимая решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, должен тщательно проводить анализ всех составляющих признаков налогового правонарушения в совокупности с правильным определением состава правонарушений.