Основные аспекты критики идей трансгуманизма

Проблемой человека в нашей стране стали интересоваться начиная со второй половины 1950-х гг. С 1970 г. она становится центральной проблемой философских исследований. Обсуждался кризис существования человека, вызванный развитием науки и техники, отмечалась необходимость думать о судьбе всего человечества. В современной науке пристальное внимание продолжает уделяться теоретическому осмыслению проектов будущего человека. Основания для рефлексии многих проблем развития и совершенствования человека дают научные труды И.Т. Фролова [1]. Автор отмечает, что произошло развитие новейших технологий, связанных с технологическим улучшением человека, переносом его духовных качеств на другие носители, что может дать человеку возможность совершенствования и в результате преодоления смерти.

Идеи, связанные с достижением бессмертия, не раз высказывались в истории отечественной философской мысли. Например, они представлены в трудах В.И. Вернадского, Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского. Н.Ф. Федоров и К.Э. Циолковский высказывали идеи о техническом совершенствовании человека, сопряженном с освоением космоса [2]. В.И. Вернадский связывал совершенствование человека с формированием ноосферы как этапа необратимой эволюции биосферы [3]. Русские космисты отмечали, что совершенствование человека и общества возможно только путем преобразования натуральной основы мира. Идеи русских космистов об онтологическом статусе человека носят антифиналистский характер [4].

На современном этапе развития общества можно констатировать, что значительно расширились возможности человека, усовершенствовались его качества, возникает трансчеловек, который является некой переходной стадией к постчеловеку. В кибернетике поставлен вопрос о

«цифровом бессмертии», под которым понимается реанимация личности по сохранившейся информации о ней [5]. При этом человек, меняя себя, меняет окружающую его среду, т. е. происходят изменения во всей экосистеме в целом [6]. В 2011 г. было создано общественное движение «Россия – 2045». Проект предполагает реализацию следующих этапов: создание искусственной копии человека, управляемой мыслью с помощью нейроинтерфейса; искусственной копии человека, в которую будет пересаживаться мозг; искусственной копии человека, в которую перенесется сознание; тело-голограммы. Проект основан на идеологии, которая в качестве одного из приоритетов утверждает необходимость использования прорывных технологий для совершенствования самого человека, а не только среды его обитания. В результате человек преодолеет болезни и сможет достигнуть бессмертия, что созвучно идеям трансгуманизма.

Б.Г. Юдин отмечает, что трансгуманизм является одним из основных подходов к изучению проблемы совершенствования человека [7]. Термин «трансгуманизм» был введен в научный обиход Дж. Хаксли, первым генеральным директором ЮНЕСКО. Для него человек всегда остается человеком, который превосходит себя благодаря осознанию новых возможностей своей человеческой природы [8].

Трансгуманисты (Дж. Хаксли, Дж. Пирс, Н. Бостром) рассматривают человека как начало эволюции. Отвечая своим оппонентам, трансгуманисты указывают, что трансгуманизм, так же как и гуманизм, обращается в своих концепциях к принципу гуманности, связанному с положением о том, что негуманно оставлять человека несовершенным.

Трансгуманизм представлен множеством учений о жизни, которые направлены на продолжение и ускорение эволюции жизни разумной вне рамок ее настоящих человеческих форм и ограничений, достигаемых средствами науки и технологий и ведомых жизнеутверждающими принципами и целями. Внимание сосредоточено на современных технологиях, таких как биотехнологии, информационные технологии, а также на технологиях будущего, к которым можно отнести молекулярную нанотехнологию, создание искусственного интеллекта. А.Ю. Нестеров делает акцент на том, что трансгуманизм – это мировоззренческие установки, связанные с улучшением биологических свойств человека за счет технологического прогресса [9, с. 187–188]. При этом трансгуманизм, как новая парадигма, ориентированная на осмысление процессов конвергенции высоких технологий, связана со всем междисциплинарным комплексом современного социогуманитарного знания.

Новые технологии совершенствования человека, которые приведут к преодолению старения и смерти, связаны как с положительными, так и с отрицательными тенденциями развития человека и создают не только новые возможности, но и риски.

Н.Д. Субботина, отвечая на вопрос, в чем же заключается недостаток гуманизма, если он призывает к преодолению старения и смерти, делает акцент на том, что старение и смерть – это атрибуты человеческой жизни и, пытаясь преодолеть данные явления, человек нарушает границу меры, теряя человеческую сущность [10]. Встает вопрос о сохранении человеческой идентичности.

Противник идей трансгуманизма В.А. Кутырев высказывает мнение о том, что для сохранения нашей идентичности необходимо ограничить применение технологий ко всему и вся, особенно гуманитарных, следует опираться на коэволюцию возможных миров и приоритет адекватной человеческой природе «феноменологической реализации» одного из них [11]. По мнению В.А. Кутырева, посягательство на наше тело со стороны трансгуманистов спровоцировано запросами общества сверхпотребления, которое нуждается в универсальных и желательно бессмертных потребителях, а значит, в данном случае технический прогресс служит целям производства, а не самому человеку.

О проблеме потери человеческой сущности в результате безмерного совершенствования способностей человека рассуждает и В.С. Степин. Ученый высказывает мысль, что идея изменить самого себя у человека появилась с тех времен, когда начала развиваться техника, но существует ли предел совершенствования? По мнению В.С. Степина, бессмертие, связанное с переносом духовной жизни человека на цифровые носители, уже не будет человеческой жизнью, так как она невозможна без культуры и коммуникации [12, с. 33]. Культура и телесность находятся в неразрывной связи, и если эту связь разрушить, то у человечества возникнет множество проблем. Данные риски необходимо осмысливать. Внимание на том, что достижение бессмертия путем пересаживания человека в новые тела грозит потерей человеческой сущности, также акцентирует В.Г. Федотова [13]. Этой же точки зрения придерживается В.Е. Лепский, отмечая, что может произойти изменение сущности человека за счет превращения его в робота [14, с. 68]. Возникают угрозы грядущей эпохи «чипизации» за счет установления контроля за жизнедеятельностью людей. Наращиваются объемы исследований и разработок без государственного контроля и финансирования.

И.К. Лисеев предлагает проводить комплексную экспертизу научно-технических проектов, связанных с достижением бессмертия человека, с точки зрения обсуждения их направленности на определение гуманистических перспектив глобального будущего человечества [15]. Отсюда возникает необходимость создания мировоззренческого и методологического сопровождения и прогнозирования. Хэ Чуаньци настаивает на важности обсуждения проблем, связанных с превращением человека в специализированное человеческое тело, чтобы не допустить негативных изменений в человеке. На этом же настаивает Б.Г. Юдин в аспекте фиксирования и обсуждения проблем, которые порождает симбиоз человека и технологий и где на современном этапе развития общества накоплен определенный опыт [16].

Еще одно направление критики идей трансгуманизма связано с усилением неравенства среди людей, связанного с возможностью или отсутствием возможности оплаты технологий, которые помогут избавиться от болезней и, как следствие, достигнуть бессмертия. Не каждый человек сможет себе это позволить, усовершенствование будет доступно в основном обеспеченным людям, что и приведет к усилению неравенства.

При анализе возможностей и рисков, связанных с новыми технологиями совершенствования человека, необходима осторожная оценка влияния на человека различных технологических воздействий, не отрицая перспективы его усовершенствования [17]. Человек и общество должны адекватно реагировать на технологические вызовы. В.Е. Лепский выделил четыре направления такого реагирования: эффективное реагирование человечества на позитивные возможности развиваемых технологий; контролирующее реагирование человечества на потенциальные угрозы от внедрения развиваемых технологий; справедливое реагирование человечества на позитивные возможности развиваемых технологий; развивающее реагирование человечества на технологические вызовы [18, с. 73]. Данные критерии рассматриваются автором с позиций либо сложившихся, либо новых видов деятельности. При этом указывается, что на современном этапе своего развития человек не готов соответствовать выделенным критериям.

Таким образом, новые технологии совершенствования человека, связанные с преодолением старения и смерти, создают не только новые возможности, но и риски, которые связаны с нарушением границ меры, что может привести к потере человеческой сущности. Отрицать перспективы совершенствования человека на современном этапе его эволюции мы не можем. Вместе с тем необходимы объективная оценка влияния на человека различных технологических воздействий, адекватное реагирование на технологические вызовы.

Ссылки:

• 1.    Фролов И.Т. Перспективы человека: опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. 4-е изд. М., 2013. 304 с.

• 2.   Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1994. 414 с. ; Циолковский К.Э. Человек и космос // Человек. 1991. № 6. С. 8–13.

• 3.   Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М., 1989. С. 7–34.

• 4.   Горлачев В.П., Бернюкевич Т.В. Русский космизм как явление культуры // Гуманитарный вектор. Серия: Философия,

  культурология. 2012. № 3. С. 30–35.

• 5.    Захарова Е.Ю. Соционатурэкосистема: содержание и механизмы регулирования // Ученые записки Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н.Г. Чернышевского. 2012. № 4 (45). С. 205–210.

• 6.    Bell G., Gray J. Digital Immortality // Communications of the ACM. 2001. Vol. 44, no. 3. P.  28–31.

• 7.    Юдин Б.Г. О человеке, его природе и его будущем // Вопросы философии. 2004. № 2. С. 16–28.

• 8.    Глобальное будущее 2045. Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция / под ред. проф. Д.И. Дубровского. М., 2013. 277 с.

• 9.    Нестеров А.Ю. Проблема человека в свете идеологии эволюционного трансгуманизма // Глобальное будущее 2045 … С. 183–192.

• 10.    Субботина Н.Д. Гуманизм и трансгуманизм // Гуманитарный вектор. 2012. № 3. С. 7–8.

• 11.    Кутырев В.А. Время Mortido // Вопросы философии. 2011. № 7. C. 18–30.

• 12.    Белкина Г.Л., Фролова М.И. Проблема совершенствования человека // Вестник Российского философского общества. 2014. № 4 (72). С. 32–36.

• 13.    Там же. С. 33.

• 14.    Лепский В.Е. Проблема сборки субъектов развития в контексте эволюции технологических укладов // Глобальное будущее 2045 … С. 67–81.

• 15.    Науки о жизни сегодня: философские инновации / И.К. Лисеев, Е.В. Петрова, Л.В. Фесенкова, Ю.В. Хен. М., 2016. 239 с. 16. Юдин Б.Г. Указ. соч.

• 17.    Фролов И.Т. Указ. соч.

• 18.    Лепский В.Е. Указ. соч. С. 73.