Основные факторы, определяющие правосознание российского общества

Введение . Исследование основных факторов, определяющих правосознание российского общества, является актуальным и важным для современной науки, поскольку оно сопряжено с изучением сложного явления, которое включает в себя множество компонентов, таких как знание законов, уважение к ним, готовность следовать правовым нормам и т.д.

Россия – это страна с богатой историей и культурой, на ее территории сосуществуют различные социальные группы со своими особенностями. Изучение их правосознания в историческом и современном контексте позволит глубоко понять специфику каждой из них и спрогнозировать перспективы развития.

Методологическая и теоретическая основа исследования . При написании работы использовались принципы формальной логики, были применены аналитический, сравнительный и статистический методы, а также метод экспертных оценок, корреляционного анализа. Использовались результаты исторических, экономических и социологических исследований, аналитические материалы, литературные источники.

Изложение основного материала . Как справедливо отмечает Т.М. Чикаева, истоки правосознания любого народа лежат в его культуре, истории и традициях (Чикаева, 2013). В России этот феномен имеет свои особенности, одной из которых является традиционное восприятие государства как главного регулятора общественных отношений (Емелькина, 2016). Кроме того, отечественная правовая ментальность характеризуется низким уровнем доверия к закону и правовым институтам вообще со стороны населения.

Источники российского правосознания имеют глубокие исторические корни. Основанная в IX веке Русь представляла собой языческое государство, в котором были представлены скандинавские, славянские и финно-угорские религии. Языческие верования регулировали все основные аспекты поведения человека в обществе и касались как семейных, профессиональных, торговых отношений между людьми, так и системы наказаний за совершенные преступления. Правосознание каждого племени или народа молодого государства было дифференцированным, но при этом имело ряд сходных черт.

Унификация правовых систем произошла после принятия страной христианства в 988 г. Русь внедрила на своей почве византийское право, которое стало основой для развития отечественного законодательства. Православная церковь стала ключевым институтом общества и начала играть заметную роль в формировании российского правосознания. Она внедряла в языческое, родоплеменное общество христианские ценности и моральные принципы, которые стали основой для понимания права и справедливости большинством граждан.

В период монгольского ига (XIII–XV вв.) русские княжества были подчинены Золотой Орде и монгольскому праву. В то же время на их территории продолжали действовать русские законодательные акты, такие как Новгородская1 и Псковская2 судные грамоты. Впервые в истории государства была проведена перепись населения для планирования и сбора дани, известной как ордынский выход.

По окончании Смуты и после закрепления династии Романовых у власти было принято Соборное уложение 1649 г.3 Этот документ стал первым полным кодексом законов в России.

Реформы Петра I в XVIII в. по модернизации государства привели к существенным изменениям в российском обществе. Они внедряли в отечественное законодательство западноевропейские правовые идеи и принципы.

Во время правления Екатерины II реформы Петра получили свое логическое продолжение на основе идей европейского вольнодумства. Была проведена систематизация законодательства, в результате которой появился Свод законов Российской империи, созданный под руководством М.М. Сперанского4.

Отмена крепостного права в России в 1861 г. оказала значительное влияние на правосознание российского народа. Это событие задумывалось как важный этап в модернизации страны и формировании гражданского общества. Оно должно было изменить социальную структуру российского государства, резко повысить уровень личных свобод, сформировать новые классы общества. Однако ошибки, допущенные в процессе отмены крепостничества, в итоге привели к революциям 1917 г. и ликвидации как монархии, так и Российской империи.

Обобщая вышесказанное, можно отметить, что уровень эксплуатации крестьянства, которое составляло подавляющее (до 90 %) большинство населения, с Х и до начала ХХ вв. постоянно возрастал, что во многом и определило правосознание этого класса. Крестьяне признавали власть царя и церкви над собой, но в то же время имели свои собственные представления о справедливости и праве. Они считали, что земля принадлежит всему народу (миру) и крайне отрицательно относились к частной собственности на нее, считая несправедливой и называя землевладельцев «мироедами». Налицо противоречие между законом и массовым правосознанием, его не признающим.

Необходимо отметить неоднородный правовой ландшафт Российской империи – на Севере, в Сибири, в Польше и Финляндии крепостное право не было распространенно, в Причерноморье и на Кубани оно не являлось подавляющим, в Центральной России имело классические формы, а в Средней Азии и на Кавказе характеризовалось элементами рабовладения. Очевидно, что какого-то единого правосознания у граждан империи в таких условиях быть не могло – слишком разными были условия жизни и правоотношения, их определяющие.

После революции во время реализации новой экономической политики (НЭП) уровень эксплуатации крестьянства резко снизился, после чего началась коллективизация и индустриализация, что привело к тому, то крестьяне перестали быть самым массовым классом в стране. Они принесли общинные представления об устройстве социума в активно растущие города, влившись в ряды рабочих.

Правосознание в советское время имело свои особенности – оно было основано на марксистской теории, которая утверждала, что право является инструментом классового господства. Правосознание населения формировалось через официальные каналы информации и пропаганды. Все законы и нормативные акты принимались высшими органами государственной власти. Они основывались на принципах социалистической законности и приоритете общественных интересов над личными. Можно сказать, что в советское время была предпринята попытка построения общества, правосознание которого основывалось на идее справедливости и равенства. Выдвигались предположения о грядущей ликвидации преступности как явления, оказавшиеся, впрочем, несостоятельными. Новые законы и правовые нормы сразу взаимоувязывались и кодифицировались, регулировали все сферы общественной и экономической жизни страны.

Таким образом, можно утверждать, что в правосознании советского общества (в 30–60 х гг. ХХ в.) были устранены многие недостатки, оставшиеся после революции, и право стало единым, унифицированным, равным для всех, и разделялось основной массой населения.

К концу 60-х гг. ХХ в. в обществе стали наблюдаться разнонаправленные тенденции, которые не могли не отразится на правосознании граждан. В этот период оно стало еще более формализованным и бюрократическим. Закон начал восприниматься как нечто абстрактное и далекое от реальной жизни. В годы застоя правосознание характеризовалось отсутствием инициативы, было конформистским. Люди старались не выделяться из общей массы, следовать общепринятым нормам и правилам. Они боялись выражать свое мнение и критиковать существующую систему.

В течение следующих 20 лет противоречия лишь накапливались и усиливались. Экономическая ситуация продолжала ухудшаться, сначала скрытно в виде снижения показателей производственной статистики, а потом и явно – в виде падения уровня жизни населения. Параллельно выделилась часть общества – верхушка партийных и государственных органов, руководители предприятий и часть криминалитета, уровень жизни которых непрерывно и резко начал возрастать. Очевидно, что это происходило за счет остальной части общества. С точки зрения правосознания это не имело особых последствий – общество продолжало считать правовую систему справедливой, стоящей на страже интересов общества и не подвергало ее сомнению. На этом история СССР закончилась, и началась история страны, которая строилась на совершенно иных экономических принципах.

Правосознание в России 90-х гг. XX в. также было сформировано под влиянием ряда факторов. Во-первых, это был переходный период от плановой экономики к рыночной, что требовало новых подходов к правовому регулированию. Во-вторых, это было время политических и социальных перемен, когда многие старые нормы и ценности были поставлены под сомнение или отменены. В этот период правосознание населения было весьма разнообразным. Некоторым удалось воспользоваться возможностями и отказавшись от условностей закона и морали, обеспечить себе финансовое благополучие. Многие были разочарованы тем, что реформы не принесли ожидаемых результатов, и это отразилось на их отношении к праву и государству. Именно в этот период сформировалось представление о законе, который защищает интересы немногих от всех остальных. В массовом правосознании понятия права и справедливости опять разошлись.

К началу XXI в. экономическая ситуация в России начала улучшаться. Сначала «сытые нулевые», потом «стабильные десятые» привели к формированию тенденции к росту благосостояния людей.

Правосознание сегодня представляет собой сложный феномен, который формируется под влиянием различных факторов. Один из главных – это изменение социально-экономической ситуации в стране. В связи с этим правосознание населения становится все более дифференцированным и зависимым от социального статуса, уровня образования и профессии человека. С одной стороны, наблюдается рост правовой грамотности граждан. Люди начинают лучше понимать свои права и обязанности, активно используют возможности защиты своих интересов в суде. С другой – есть тенденция к усилению формализма в отношении к праву со стороны некоторых групп населения.

Другим фактором, оказывающим влияние на правосознание общества в России XXI в., является продолжающаяся глобализация. В соответствии с ней российские правовые нормы унифицируются с международными. В рамках процесса, получившего название «регуляторная гильотина», были отменены многие нормы, стандарты и правовые акты, оставшиеся от советских времен, как неактуальные. На уровне Конституции был установлен приоритет международного законодательства над национальным1. Международные стандарты и практики постепенно становятся все более значимыми для российского общества. Примером этого является внедрение болонской системы в образование и международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) в финансовую сферу, а также включение глобальных платежных систем в банковское пространство России. Вместе с тем сохранилась национальная специфика правосознания, связанная с историческими особенностями развития страны.

Важнейшим фактором, повлиявшим на все стороны жизни россиян и на их правосознание в том числе, стали события 24 февраля 2022 г. Стало понятно, что необходимо возвращаться к национально-ориентированному законодательству и правосознанию. За последние годы можно выделить следующие основные тенденции, многие из которых известны были давно, но актуализировались лишь в последнее время:

• 1.    Контрсанкционная политика и импортозамещение. В ответ на западные экономические ограничения Россия приняла ряд контрсанкций, включая запрет на импорт некоторых видов продовольствия из стран, поддержавших недружественную политику. Запрет на поставку высокотехнологичного промышленного оборудования и материалов двойного назначения привел к развитию отечественного производства и интенсификации импортозамещения. В то же время необходимость создания собственных аналогов западных агрегатов систем и материалов привела к затягиванию сроков в авто-, авиа- и судостроении.

• 2.    Цифровизация различных сфер жизни. В 2020 г. вступил в силу закон о цифровом нотариате, который позволил совершать нотариальные действия удаленно². С 2009 г. постоянно расширяет свой функционал портал «Госуслуги», который доступен не только гражданам, но и юридическим лицам. В 2011 г. принят закон об электронной цифровой подписи, который регулирует процесс обмена электронными документами³.

• 3.    Активная социальная политика. Постоянно проводится повышение минимального размера оплаты труда темпами, превышающими инфляционные, соответственно, растут пенсии и социальные пособия. Также были приняты законы, направленные на поддержку семей с детьми, включая выплату материнского капитала⁴ и резкий рост ежемесячных пособий на детей от 8 до 17 лет⁵.

Необходимо отметить, что общественное правосознание является производной от многих факторов, и от законодательного процесса в том числе. Само по себе формирование юридической базы, основанной на новых принципах, занимает значительное время. Например, замещение советских норм на российские заняло почти 20 лет. Правосознание на основе измененного законодательства формируется еще какое-то время. Таким образом, сегодня общество находится в начальной фазе цикла изменения правосознания с глобально-ориентированного на национальное. Данные процессы в законотворчестве и противоречия, которые они порождают, подробно рассмотрены в работе А.В. Гурьяновой, А.Е. Маховикова, которые утверждают, что «нельзя иметь две разные доктрины правопонимания – одну для внутреннего, а другую для внешнего пользования (Гурьянова, Маховиков, 2018). Вместе с тем необходимо отметить, что «новая волна этизации права» к концу второго десятилетия XXI в. полностью сошла на нет, уступив место технократическим тенденциям – формализации, цифровизации, повальному внедрению всевозможных ключевых показателей эффективности (KPI).

Рассмотрим подробнее основные экономические аспекты, влияющие на формирование правосознания общества. Это происходит через следующие механизмы. Во-первых, не вызывает сомнения, что экономическое благополучие страны оказывает серьезное влияние на уровень правовой культуры. Стабильное развитие экономики формирует в обществе ощущение уверенности и защищенности, возрастает доверие к государственным институтам, включая судебную систему. Во-вторых, экономические условия влияют на восприятие законов в обществе и их соблюдение. В периоды экономического спада, когда возрастает безработица и снижаются доходы граждан, у последних возрастает склонность к нарушению законов, особенно если считается, что они несправедливы или не соответствуют интересам простых людей.

Текущее состояние российской экономики достаточно сложное – под воздействием внешних факторов ее структура стремительно меняется, и это отражается на благосостоянии членов общества и, как следствие, на их правосознании.

Структура российского общества с точки зрения правосознания представляет собой сложную систему, включающую в себя различные социальные группы и слои. Согласно исследованию Ю.Ю. Мигуновой, серьезное влияние на правосознание оказывает уровень образования и профессия человека. Так, например, она утверждает, что существует устойчивая корреляция между уровнями образования и правосознания. Кроме того, последнее может различаться в зависимости от региона проживания граждан. Например, жители крупных городов чаще сталкиваются с правовыми проблемами и имеют больший опыт обращения к юристам, что повышает их правосознание. В небольших городах и в сельских районах уровень его существенно ниже по целому комплексу причин: невысокое качество образования и благосостояния, слабая представленность юридических услуг (Мигунова, 2010).

Структура распределения доходов в российском обществе весьма неоднородна. Согласно последним исследованиям А.А. Коваленко, проведенным в 2021 г. (Коваленко, 2021), в России наблюдается значительный разрыв между доходами богатых и бедных. Так, в 2020 г. коэффициент Джини составил 0,41, что означает, что 20 % наиболее обеспеченных граждан страны получают почти половину всех доходов. В то же время на 20 % наименее обеспеченных граждан приходится всего около 5 % всех финансовых поступлений. Это свидетельствует о значительном неравенстве в распределении доходов в российском обществе, которое обусловлено различиями в уровне образования и профессии. Так, граждане с высоким достатком обычно имеют высшее образование и работают в финансовой сфере, IT, медицине или юриспруденции. В то же время наименее обеспеченные представители нашей страны, как правило, имеют среднее или среднее специальное образование и трудятся в сфере услуг, строительства или сельского хозяйства (Коваленко, 2021).

Таким образом, структура распределения доходов в российском обществе характеризуется значительной иерархичностью и отражает различия граждан в уровне образования и профессии.

Исследования А.Н. Курюкина показывают, что существует устойчивая корреляция между уровнем дохода человека и его правосознанием. Это обусловлено тем, что люди с более высоким достатком имеют больше возможностей для получения качественного образования и информации о праве, а также для обращения за юридической помощью. Они заинтересованы в защите своих прав и интересов (Курюкин, 2018).

Подводя итог, необходимо отметить ряд моментов:

• 1.    Существует выраженная корреляция между уровнем доходов и развитием правосознания граждан.

• 2.    Различные социальные группы дифференцированы по специфике правосознания.

• 3.    Само наличие подобных общностей говорит о том, что единое правосознание общества, унаследованное от СССР уже утрачено.

Заключение. Таким образом, историко-социальные факторы, существующее законодательное поле и экономический уклад общества составляют основу для формирования правосознания граждан. В разные исторические периоды оно характеризуется специфичными чертами. Правосознание современного российского общества можно охарактеризовать как достаточно высокое. В целом граждане нашей страны стремятся соблюдать законы и уважать права других людей. В то же время в обществе продолжают свое существование достаточно специфические явления, такие как правовой нигилизм, подробно рассмотренный в работе А.Е. Маховикова (Маховиков, 2015). То есть в целом законопослушное российское общество, в котором имеет место уважение к авторитету и традиции и которое отличается высоким уровнем образования и интеллектуального развития, может не принимать, не соблюдать и даже осуждать те законодательные акты и нормы, которые считает несправедливыми. Примером подобного отношения может служить восприятие норм авторского права (которые массово игнорируются), налоговых обязательств (теневая экономика составляет треть от официальной (Ибрагимова и др., 2022)), запрета проезда в водоохранные зоны и т.д. В идеальном случае подобные противоречия должны сглаживаться продуманным законодательством, которое формирует конструктивное правосознание общества, но для этого в составе депутатского корпуса и органов, которые создают законодательные инициативы, должны быть люди с глубоким пониманием исторических, культурных и социальных основ российского общества, законы для которого они предлагают. Если такие и есть, то находятся они в исчезающем меньшинстве и сегодня не формируют законодательную политику государства, поэтому в обозримом будущем минимизация противоречий в правосознании российского общества, к сожалению, едва ли произойдет.