Основные элементы доступа к уголовному правосудию: конструирование категориальной схемы

Эффективность уголовного судопроизводства, реализация его назначения, защита охраняемых законом прав и интересов граждан обусловлены доступностью правосудия для всех лиц, независимо от их правового положения, характеристик личности, ресурсов и возможностей. Доступ к правосудию как уголовно-процессуальная категория становился предметом исследований отечественных и зарубежных ученых; значительную роль в его понимании сыграла правоприменительная практика Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ). В целом сформулированные в науке элементы доступа к правосудию, гарантии и условия его реализации применимы для любого типа судопроизводства, однако уголовный процесс имеет свои особенности: обязательное (за исключением дел частного обвинения), детально регламентированное и, как правило, длительное досудебное производство, результаты которого обусловливают содержание судебного разбирательства и саму его возможность (в случае прекращения уголовного дела на стадии предварительного расследования судебный процесс не проводится). С другой стороны, уголовное судопроизводство, в отличие от, например, гражданского, не применяет институт медиации (прекращение уголовных дел частно-публичного и публичного обвинения в связи с примирением сторон — право, а не обязанность органов уголовного преследования). Проведенное исследование опирается на специфику доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве.

Единой общепринятой трактовки понятия доступа к правосудию на текущий момент в отечественной и зарубежной литературе не выработано. Отдельные элементы содержания доступа к правосудию формулируются в законодательстве, судебных решениях, официальных разъяснениях иреко-мендациях, научной литературе. Так, ЕСПЧ установил, что право на доступ к правосудию есть возможность инициировать судебное производство1, а впоследствии конкретизировал, что его нарушением следует признавать запрет или препятствия для возбуждения уголовного дела, обращения в суд, чрезмерно высокий размер пошлины, невозможность получения бесплатной юридической помощи при сложной процедуре обращения с иском2.

Комитет министров Совета Европы 14 мая 1981 г. принял Рекомендацию № R (81) 7 «Меры, способствующие доступу к правосудию» (Measures facilitating access to justice), которая обращает внимание на следующие принципиальные положения: 1) информирование общественности о местонахождении и компетенции судов, а также о порядке подачи документов и защиты гражданами своих прав (включая процессуальные требования к документам, порядок, сроки и способы их представления, информацию о пошлинах); 2) упрощение правил участия граждан в судебном процессе (гражданин не должен быть принуждаем обратиться к адвокату, если он желает самостоятельно вести свое дело, в то же время в случае необходимости помощь адвоката должна быть ему предоставлена; процессуальные документы должны составляться в простой форме и быть написаны понятным для широкой общественности языком; лицам, неспособным говорить или понимать язык судопроизводства, должен быть предоставлен переводчик); 3) ускорение разбирательства дела (в том числе за счет исключения ненужных процедурных сложностей, повышения квалификации персонала суда, оптимизации процедуры исполнения судебных решений); 4) оптимизация судебных издержек (устранение ненужных пошлин, контроль за гонорарами адвокатов и экспертов, возмещение разумных расходов проигравшей стороной); 5) применение особых (сокращенных) процедур по несложным делам1.

Конституционный Суд Российской Федерации в вопросах обеспечения доступа потерпевших к правосудию указывает на необходимость своевременной защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц, обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений2, а нарушение доступа к правосудию видит в том числе в ограничении доступа обвиняемого и его защитника к материалам уголовного дела, нарушении разумных сроков судебного разбирательства3.

Применительно к уголовному судопроизводству в науке выделяют следующие компоненты доступа к правосудию: 1) быстрое и беспрепятственное обращение в суд и органы предварительного расследования; 2) непосредственное участие в судебном разбирательстве дела независимым и беспристрастным судом; 3) получение в судебном порядке восстановления всех нарушенных прав и компенсации вреда, причиненного преступлением; 4) обжалование в суд любых незаконных действий (бездействия) органов и должностных лиц, участвующих в осуществлении уголовного судопроизводства 5) получение квалифицированной юридической помощи на всех стадиях уголовного процесса, и содействия в реализации прав участника уголовного судопроизводства со стороны суда; 6) получение копий всех процессуальных актов, принимаемых в ходе производства по уголовному делу, касающихся конкретного участника процесса, а также окончательного мотивированного решения по уголовному делу; 7) рассмотрение уголовного дела в разумные сроки; 8) обжалование в вышестоящие судебные инстанции правосудности итогового судебного решения по уголовному делу; 9) полное исполнение судебного решения по уголовному делу [1, с. 91].

В качестве гарантий обеспечения права на доступ к правосудию выделяют: 1) процессуальные (отсутствие ограничений на обращение с заявлением о преступлении, порядок их рассмотрения и разрешения); 2) организационно-технические (создание судебной системы, в которой суды, особенно низового звена, находятся в территориальной близости от заявителей, обеспечивая возможность обращения в суд и участия в судебном разбирательстве; установление различных способов обращения в суд или правоохранительные органы: лично, по почте, посредством направления электронного документа); 3) материальные (отсутствие государственной пошлины за обращение в суд либо ее посильный для граждан размер, возможность отсрочки, рассрочки или освобождения от государственной пошлины, отсутствие платы за получение копий судебных решений, отнесение на счет федерального бюджета значительной части расходов, связанных с осуществлением судопроизводства, таких как заработная плата сотрудников правоохранительных органов, судов, денежного вознаграждения, выплачиваемого присяжным заседателям; недопустимость возложения оплаты труда переводчика на лицо, не владеющее языком судопроизводства или владеющее им в недостаточной степени) [3, с. 155–156].

Доступ к уголовному правосудию является предметом значительного количества зарубежных исследований, в которых большинство ученых используют понятие доступ к правосудию (access to justice) как общеизвестное без дополнительных пояснений. В основном исследователи сосредоточены на отдельных проблемах доступа к уголовному правосудию таких, как характеристика международного и национального законодательства в контексте доступа к правосудию [7; 10; 14]; проблемы с обеспечением права на юридическую помощь в разных странах [6; 9; 12; 14]; деятельность адвокатов и прокуроров по обеспечению доступа к правосудию [8; 13]; доступ к правосудию для определенных категорий граждан [9; 11] и прочих.

Предлагаемые определения доступа к правосудию, характеристики его содержания, гарантии реализации не являются взаимоисключающими или некорректными; в то же время, спектр элементов, выделяемых учеными в содержании доступа к правосудию, достаточно обширен в связи с чем представляется важным выделение наиболее значимых его характеристик.

Методы

Продуктивным методом для достижения поставленной цели могут служить общенаучные научные методы, входящие в категориально-системную методологию. В предлагаемой работе рассматриваемый методологический подход реализуется методом двухуровневой триадической дешифровки базовой категории. Данный метод позволяет выявить комплекс наиболее существенных качеств в объекте исследования. Двухуровневая триадическая дешифровка является развернутой моделью объекта и может служить основой для конструирования развернутого определения категории, его именующей. Данный метод применяется в следующей последовательности: 1) выбор базовой категории, именующей объект исследования;

2) формирование набора категорий и понятий, описывающих объект; 3) выбор трех дешифрующих категорий первого уровня, в совокупности наиболее полно и точно отображающих сущность, природу объекта; расположение их в последовательности, отражающей закономерность их возникновения (формирования) в объекте; 4) выбор трех триад дешифрующих категорий второго уровня, каждая из которых в совокупности наиболее полно и точно отображает содержание соответствующей дешифрующей категории первого уровня; расположение их в определенной последовательности; 5) анализ и описание полученной модели объекта [2, с. 173–174].

Описание исследования

Доступ к уголовному правосудию — это основная категория, содержание которой предстоит раскрыть, выделив три наиболее важные категории, раскрывающие его содержание, и расшифровать каждую из этих категорий с еще тремя. Набор категорий и понятий, описывающих доступ к правосудию, заимствован из научной литературы, законодательства и судебной практики. Полученная логическая схема представлена ниже:

[22] издержки

[И] способы защиты

[Ю] права

[01] юридическая помощь

[00] бесперпятственное обращение

В качестве начальной категории выбрана категория Гарантия, поскольку доступ к уголовному правосудию начинается с гарантированной возможности беспрепятственного обращения в компетентные органы в связи с совершенным преступлением. Это исходный элемент, без которого доступ к уголовному правосудию невозможен. Гарантия беспрепятственного обращения гражданина как элемент доступа к уголовному правосудию подразумевает территориальную близость места, куда можно обратиться очевидцу или потерпевшему от преступления, удобный режим его работы для физических лиц и организаций, удобную форму обращения и ее вариативность (лично, по телефону, почтой, через сеть Интернет). Беспрепятственное обращение относится и к обжалованию действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Гарантия юридической помощи и юридических консультаций выступает в качестве следующей категории, поскольку любому обратившемуся должна быть предоставлена юридическая помощь для защиты своих прав. Такая помощь заключается не только в предоставлении подозреваемому защитника в как можно более ранние сроки, но предусматривает и грамотные действия лиц, принимающих заявления и сообщения граждан, организацию их своевременной проверки и незамедлительного возбуждения уголовного дела при наличии к тому оснований, грамотного проведения расследования и судебного разбирательства. В широком смысле юридическую помощь можно рассматривать как содействие компетентных органов и должностных лиц защите прав граждан. Следующей категорией, относящейся к гарантированию, избрана гарантия исполнения решения, поскольку доступ к правосудию может считаться состоявшимся, если правильное решение по уголовному делу не только принято, но и исполнено. Гарантия возможности обращения в органы, осуществляющие уголовное правосудие, оказание юридической помощи и исполнение решения, вынесенного по уголовному делу, являются основой доступа к уголовному правосудию. Без этих элементов доступ к уголовному правосудию невозможен, поэтому категория гарантия и раскрывающие ее категории помещены на начальное место в логической схеме.

Следующая категория, отражающая доступ к уголовному правосудию, — Информирование, без которого субъект не может быть активным участником процесса, защищать свои права и законные интересы. Для доступа к уголовному правосудию каждый вовлеченный в него субъект должен быть своевременно информирован о своих правах, способах их защиты, ходе дела. Такое информирование может выражаться в разъяснении гражданину, вовлеченному в уголовное судопроизводство, его прав, своевременного направления копий процессуальных решений, предоставлении реальной возможности ознакомления с материалами уголовного дела.

Третьей категорией была избрана категория Минимизация. Доступ к уголовному правосудию должен быть не только гарантированным, но также быстрым и с минимальными затратами для физических лиц. Для этого должна быть оптимальная юридическая процедура без излишних усложнений, разумные сроки и минимальные для граждан судебные издержки. Данные требования обусловливают отсутствие государственной пошлины за обращение в органы предварительного расследования, подачу гражданского иска, отсутствие платы за получение копий судебных решений, отнесение на счет федерального бюджета значительной части расходов, связанных с осуществлением судопроизводства (заработная плата сотрудников правоохранительных органов, судов, денежного вознаграждения, выплачиваемого присяжным заседателям); недопустимость возложения оплаты труда переводчика на лицо, не владеющее языком судопроизводства или владеющее им в недостаточной степени. Кроме этого, законодатель предпринимает попытки создания сокращенных процедур как в судебных (гл. 40 УПК РФ), так и досудебных стадиях (гл. 32.1 УПК РФ) уголовного процесса. Вместе с тем проблематика обеспечения доступа к правосудию открывает перспективы реформирования как стадии возбуждения уголовного дела [4, с. 21], так и всего досудебного производства [5, с. 142–145].

Выводы

Полученный результат позволил сформулировать логически обоснованное определение доступа к уголовному правосудию: доступ к уголовному правосудию предполагает такую организацию производства по уголовному делу, которая при стремлении к минимизации юридических процедур, судебных сроков и судебных издержек обеспечивала бы гарантии обращения граждан за защитой своих прав, получение ими квалифицированной юридической помощи и исполнения принятого по делу решения в условиях должного информирования гражданина о его правах, способах защиты и ходе дела. Важно отметить, что все вышеперечисленные характеристики доступа к правосудию рассматривались ранее исследователями и встречаются в разных комбинациях в определениях объекта исследования, однако не были выстроены в единую систему. Полученная категориальная модель отражает сущностные аспекты доступа к уголовному правосудию, дает более полное и точное представление о его природе и содержании. Новизна сконструированной категориальной схемы состоит в выявлении сущностных признаков доступа к уголовному правосудию, определении их места и взаимосвязи. Полученный результат также вносит вклад в методологию юридической науки, поскольку в исследовании продемонстрирована продуктивность применения категориально-системной методологии, в частники метода двухуровневой триадической дешифровки базовой категории. Разработанная система дешифрующих понятий представляет собой категориальный аппарат для дальнейшего комплексного исследования предметной области.