Основные компоненты управленческой культуры руководителей структурных подразделений вуза

На современном этапе в России принята стратегия реформирования системы высшего образования, предполагающая многоаспектную интеграцию сфер науки, образования и производства, исходя из которой возникает необходимость эффективного использования научного потенциала и, в первую очередь, его кадровой составляющей. При обосновании Нового проекта модернизации Президент Российской Федерации Д.А. Медведев подчеркнул, что в течение ближайших десятилетий Россия должна стать страной, благополучие которой обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами, при этом в общем росте культуры как фактора инновационного развития особо подчеркивается роль управленческой культуры.

Нами был осуществлен анализ управленческой культуры руководителей в вузе, которая показала следующее. В соответствии с результатами исследования, ведущими ценностями опрошенных руководителей образовательных учреждений являются интеллектуальные, социальные, семейные и профессиональные. Несколько другая иерархия ценностей наблюдается у педагогов высшей школы (для сравнительно анализа в опросе участвовало 157 человек), у которых на первом месте стоят интеллектуальные, профессиональные, общественные и финансовые ценности.

Выявление ведущих ценностей руководителей позволило сделать вывод о полинаправленности личности руководителя, поскольку направленность личности находится в тесной связи с системой ценностных ориентаций человека, составляющих мотивационную основу целенаправленного поведения.

Отсюда, ведущими направленностя-ми в деятельности руководителей структурных подразделений, являются организационная (62 %) и коммуникативная (56 %) направленности. Значимость данных позиций определяется преимуществом профессионально-управленческой деятельности в целом.

Результаты диагностики коммуникативной толерантности в группе руководителей структурных подразделений показывают, что уровень коммуникативной толерантности в среднем соответствует значениям этих показателей у работников социальной и культурной сфер (выше среднего и высокий – у 67 % респондентов), что свидетельствует о высокой степени готовности руководителей вступать в общение с представителями различных групп, независимо от их социального статуса и этнокультурной принадлежности.

Анализ результатов по тесту Гилфорда [1] позволил нам сопоставить уровень развития социального интеллекта руководителей образовательного учреждения, участвовавших в исследовании, с популяционными нормами. Оказалось, что среди респондентов преобладают люди, имеющие значения, соответствующие уровням «средние спо-

Корректура управленческой культуры руководителей в вузе

Д.П. Заводчиков

собности» (62 %) и «способности выше среднего» (59 %).

Наиболее развитыми у руководителей образовательного учреждения являются способности к прогнозированию последствий поведения и пониманию логики развития сложных ситуаций межличностного взаимодействия (субтест 3) [2]. Тот факт, что общение, коммуникативная деятельность является основным инструментом деятельности руководителей, объясняет, на наш взгляд, достаточно высокий уровень развития социального интеллекта респондентов. Вместе с этим, респонденты демонстрировали в среднем более низкий уровень развития способностей к адекватному пониманию невербальной экспрессии (субтест 2) и внутренних мотивов поведения других людей (субтест 4).

Как показывают результаты исследования, многие респонденты испытывают определённые сложности с распознаванием структуры межличностных ситуаций в динамике, с анализом сложных ситуаций взаимодействия людей, с пониманием логики их развития, изменением смысла ситуации при включении в коммуникацию различных участников.

Проведенные исследования позволили установить, что специфика деятельности руководителей структурных подразделений в сфере «человек-человек» определяют решающую роль социального интеллекта как фактора эффективности управленческих кадров.

Среди компонентов социального интеллекта у руководителей структурных подразделений наиболее развиты способности к:

• •    прогнозированию поведения людей и развития сложных коммуникативных ситуаций;

• •    самомотивации и эмпатии.

Среди компонентов социального интеллекта у руководителей структурных подразделений наименее развиты [3]:

• •    способность понимания невербальной экспрессии и мотивов поступков других людей;

• •    эмоциональная осведомлённость и навыки эмоционального самоконтроля. Приведенные результаты определяют возникающие противоречия между:

• •    возросшими требованиями, предъявляемыми со стороны государства и общества к организации системы высшего профессионального образования и сохраняющимися подходами к созданию системы управления структурными подразделениями в вузе, недостаточно активно использующимися возможностями управленческой культуры;

• •    развитием науки об управлении и недостаточной разработкой современного научного обоснования и технологий развития управленческой культуры руководителей структурных подразделений вуза как особой категории;

• •    объективными возможностями развития управленческой культуры руководителей структурных подразделений вуза в процессе профессионально-управленческой деятельности и слабой разработанностью научно-методического обеспечения данного педагогического процесса. Особую значимость имеет концептуальное обеспечение процесса развития управленческой культуры руководителей структурных подразделений вуза как перспективы развития высшего образования в целом и повышения качества высшего образования, в частности.

К началу XXI в. система управления образованием оказалась под воздействием целого ряда процессов, среди которых существенное значение имеют:

• •    охватившие все сферы человеческой деятельности процессы глобализации , что вызвало обращение к поиску новых форм управления, которые бы не просто повышали качество образования, а способствовали гармонизации компетенций в смежных областях человеческой деятельности в соответствии с принципами субсидиарности [3];

Современная высшая школа: инновационный аспект. 2014. № 2

• •    развитие роли и самой системы образования в соответствии с реальными интеграционными процессами в области рынка труда, информационными ресурсами, инфраструктурой и возможностями для осуществления исследовательской деятельности;

• •    стимулирование внедрения национальных проектов и реформ, что способствует выявлению проблем, факторов и созданию оптимальных условий для повышения качества образования.

Исходя из этого, в настоящий момент определяются новые требования к качеству подготовки специалистов. В современный период особенностями взаимодействия государства и высших образовательных учреждений выступают [2]:

• •    активная роль государства как поставщика образовательных услуг с соблюдением нормативных гарантий качества и потребителя в части обеспечения   высококвалифицирован

ным персоналом секторов бюджетной сферы;

• •    двойственный характер спроса на образовательные услуги: со стороны обучающегося (определяется целями получения образования) и со стороны потенциального работодателя (определяется целями и производственными функциями использования работника);

• •    многоуровневый характер рынков образовательных и профессиональных услуг (региональный, межрегиональный, общегосударственный и международный).