Основные направления повышения эффективности использования земельных ресурсов в Карачаево-Черкесской Республике
Автор: Баутин В.М., Дзахмишева И.Ш., Акбашева А.А.
Журнал: Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий @vestnik-vsuet
Рубрика: Экономика и управление
Статья в выпуске: 3 (77), 2018 года.
Бесплатный доступ
Настоящая статья посвящена проблеме повышения эффективности использования земельных ресурсов в Карачаево-Черкесской Республике. Формирование земельных отношений особенно актуально для малоземельных и горных регионов, к числу которых относится Карачаево-Черкесская Республика (КЧР). Пахотные земли КЧР представлены различными типами и подтипами почв: черноземы типичные, черноземы обыкновенные, черноземы горные, лугово-черноземные почвы. Отрицательный баланс гумуса отмечается фактически во всех районах и хозяйствах республики, в то время, как его уменьшение даже на 0,1% сопровождается снижением урожайности до 1,2 центнера условных зерновых единиц. Положение с плодородием почв КЧР ухудшается: имеет место процесс «выпахивания» – обесструктуривание, переуплотнение, почвоутомление в результате использования почв при низком поступлении источников гумуса (органических удобрений и послеуборочных остатков). Значительная часть посевной площади сосредоточена в Прикубанском районе (по зерну, сахарной свекле и подсолнечнику), Адыге-Хабльском районе (подсолнечнику и зерну) и Хабезском районе (по овощам, картофелю и подсолнечнику)...
Растениеводство, земельные ресурсы, почва, посевная площадь, ресурсосбережение
Короткий адрес: https://sciup.org/140238664
IDR: 140238664 | DOI: 10.20914/2310-1202-2018-3-377-381
Текст научной статьи Основные направления повышения эффективности использования земельных ресурсов в Карачаево-Черкесской Республике
Растениеводство, как известно, является ведущей отраслью сельского хозяйства, служит сырьевой базой для многих отраслей промышленности и обеспечивает наряду с другими отраслями сельского хозяйства продовольственную безопасность страны. Материальной основой растениеводческой отрасли являются земельные, водные и климатические ресурсы. Качество земельных ресурсов приобретает особую социально-экономическую и политическую значимость.
Развитие отечественного растениеводства характеризуется: крупномасштабной деградацией и потерей сельскохозяйственных угодий, уменьшением содержания в почве питательных веществ и гумуса, повышением кислотности, падением естественного плодородия, неразвитостью системы семеноводства и селекции, неэквивалентностью межотраслевого обмена, высоким уровнем износа материальной и технической базы, недостаточным инвестиционным потенциалом, значительными производственнофинансовыми рисками и другими разрушительными атрибутами аграрной политики.
Результаты и обсуждение
Применение техногенных факторов интенсификации, снижение культуры земледелия, отсутствие севооборотов, природно-защитных систем земледелия, нарушение систем химизации сельского хозяйства нарушает экологическое равновесие в зоне интенсивного земледелия. В сложившейся экономической ситуации формирование земельных отношений особенно актуально для малоземельных и горных регионов, к числу которых относится Карачаево-Черкесская Республика (КЧР).
В условиях малоземелья особое значение для Карачаево-Черкесской Республики имеет освоение горных земельных ресурсов, степень хозяйственного использования которых очень мала. Это связано со сложными природными и экономическими условиями. Отвод пашни под строительство промышленных объектов, жилищное строительство, прокладка линий связи и т. д. также негативно влияют на развитие растениеводства в КЧР.
Пахотные земли КЧР представлены различными типами и подтипами почв: черноземы типичные – 53,42 тыс. га (38,6%), черноземы обыкновенные – 43,73 тыс. га (31,6%), черноземы горные – 16,77 тыс. га (12,1%), луговочерноземные почвы – 4,48 тыс. га (3,2%) [1].
Средневзвешенное содержание гумуса в почвах составляет 4,6%, и оно стабильно в 2010–2017 годах. Наибольшее содержание гумуса наблюдается в Прикубанском районе (4,9%), наименьшее – в Усть-Джегутинском (4,1%) и Хабезском районах (4,3%) [1].
Посевные площади в 2016 году в сравнении с 2012 годом увеличились, и это произошло за счет их роста в 1,8 раза в К(Ф)Х и у ИП. При этом если в 2012 году больше половины (55,3%) посевных площадей было сосредоточено в сельскохозяйственных организациях, то в 2016 году – в К(Ф)Х и у ИП (50,5%). В К(Ф)Х и у ИП выросли площади под зерновые культуры в 2 раза, под технические культуры – в 1,8 раза, под кормовые культуры – в 1,9 раза [6]. Таким образом, основные посевные площади сосредоточены в К(Ф)Х и у ИП, за исключением площадей под картофель и овощебахчевые культуры, 71,7% которых закреплены за хозяйствами населения. Площади под картофель сократились во всех категориях хозяйств: в сельскохозяйственных организациях – на 53,7%, в хозяйствах населения – на 4,6%, в К(Ф)Х и у ИП – на 6,2%. Более половины посевных площадей сельскохозяйственных организаций (36,6 тыс. га или 67,3%) засеивается зерновыми и зернобобовыми культурами. Хозяйства населения занимаются выращиванием картофеля и овощей на площади 12,4 тыс. га (что составляет 89,2% имеющихся у них площадей). К(Ф)Х и ИП большую часть посевных площадей (63,5% от имеющихся земель в их распоряжении), что соответствует 43,6 тыс. га, используют в целях выращивания зерновых и зернобобовых культур [2] (таблица 1) .
Несмотря на тот факт что 57,9% площадей под технические культуры сосредоточены в К(Ф)Х и у ИП, они выращивают лишь 36,9% от всего объема сахарной свеклы и 64% подсолнечника, а сельхозорганизации, обладая 40,9% посевной площади под технические культуры, выращивают 63,1% сахарной свеклы и 33,9% подсолнечника от общего объема производства.
В 2016 году посеянной площади было на 12,6% меньше, чем в предыдущем году за счет сокращения площади под зерновые и зернобобовые на 13,8%, под кукурузу на зерно – на 5,3%, под сахарную свеклу – на 12,2%, под подсолнечник – на 38,5%, под картофель – на 13,8%. И только под овощи были увеличены посевные площади на 48,0%.
Таблица 1.
Динамика посевной площади продукции растениеводства по категориям хозяйств в КЧР
Table 1.
Dynamics of crop production acreage by categories of farms in KCR
Виды культур растениеводства Types of crop production |
Абсолютные значения, тыс. га Absolute values, thousand hectares |
Изменение (+,–), тыс. га. Change ( + ,–), thousand hectares. |
Темп роста, % Growth rate, % |
Структура, % Structure, % |
Изменение структуры, п.п. Restructuring |
||
2012 |
2016 |
2016/2012 |
2012 |
2016 |
2016/2012 |
||
Сельскохозяйственные организации | Agriculture organization |
|||||||
Вся посевная площадь | Total sown area |
67,4 |
54,4 |
-13 |
80,7 |
55,3 |
39,4 |
-15,9 |
Зерновые культуры | Grain crop |
34,6 |
36,6 |
+2,0 |
105,8 |
59,6 |
45,0 |
-14,5 |
Технические культуры | Industrial crop |
13,7 |
9,6 |
-4,1 |
70,1 |
64,0 |
40,9 |
-23,2 |
Картофель и овощебахчевые культуры | Potatoes and vegetables-melons |
4,1 |
1,9 |
-2,2 |
46,3 |
20,2 |
11,0 |
-9,2 |
Кормовые культуры | Fodder crop |
11,5 |
6,3 |
-5,2 |
54,8 |
69,7 |
39,6 |
-30,1 |
Хозяйства населения | Households |
|||||||
Вся посевная площадь | Total sown area |
15 |
13,9 |
-1,1 |
92,7 |
12,3 |
10,1 |
-2,2 |
Зерновые культуры | Grain crop |
1,5 |
1,1 |
-0,4 |
73,3 |
2,6 |
1,4 |
-1,2 |
Технические культуры | Industrial crop |
0,2 |
0,3 |
+0,1 |
150,0 |
0,9 |
1,3 |
+0,3 |
Картофель и овощебахчевые культуры | Potatoes and vegetables-melons |
13 |
12,4 |
-0,6 |
95,4 |
64,0 |
71,7 |
+7,6 |
Кормовые культуры | Fodder crop |
0,1 |
0,2 |
+0,1 |
200,0 |
0,6 |
1,3 |
+0,7 |
К(Ф)Х и ИП |
|||||||
Вся посевная площадь | Total sown area |
39,5 |
69,7 |
+30,2 |
176,5 |
32,4 |
50,5 |
+18,1 |
Зерновые культуры | Grain crop |
22 |
43,6 |
+21,6 |
198,2 |
37,9 |
53,6 |
+15,8 |
Технические культуры | Industrial crop |
7,5 |
13,6 |
+6,1 |
181,3 |
35,0 |
57,9 |
+22,8 |
Картофель и овощебахчевые культуры | Potatoes and vegetables-melons |
3,2 |
3 |
-0,2 |
93,8 |
15,8 |
17,3 |
+1,6 |
Кормовые культуры | Fodder crop |
4,9 |
9,4 |
+4,5 |
191,8 |
29,7 |
59,1 |
+29,4 |
Сравнивая засеянные и неубранные площади, рассчитанные разницей между площадью засева и убранной площадью, приходим к выводу, что в 2014 году неубранной площади было на 9414 га больше показателя предыдущего года [3].
Самый высокий удельный вес неубранной площади и площади, на которой погибли посевы, наблюдался в 2012 году, когда воздействовала засуха (26,0% и 23,7%). В 2016 году наблюдалось второе значение показателей по ранжированию: 12,1% неубранной площади и 16,6% площади, на которой погибли посевы. Больше всего в 2016 году погибло посевов на площади под подсолнечник (28,1% всех засеянных площадей), зерновые и зернобобовые культуры (24,8%), сахарную свеклу (20,2%). Неубранные площади под овощи в 2016 году, напротив, уменьшились на 12,3 п.п., на столько же уменьшились площади, на которых погибли посевы овощей. Однако этот факт не повлиял на динамику исследуемых показателей в 2016 году и в сравнении с 2015 годом увеличился на 18,7 п.п. По сравнению с 2010 годом доля неубранной площади уменьшилась на 13,9 п.п. Аналогичная динамика наблюдается и по доле площади, на которой погибли посевы: в 2016 году она уменьшилась на 7,1 п.п. в сравнении с 2012 годом, а в сравнении с предыдущим годом увеличилась на 16,0 п.п. [3, 4].
Итак, посеянная площадь сельскохозяйственных организаций в 2016 году уменьшилась на 7781 га или на 12,6% в сравнении с 2015 годом, а убранная площадь – на 17195 га или на 26,5% [4]. Убранная площадь в целом уменьшилась вследствие ее сокращения под посевы всех основных видов культур растениеводства, за исключением убранной площади под овощи.
Посевные площади сельскохозяйственных организаций под картофель и овощные культуры сократились в 2016 году в сравнении с предыдущим годом на 29,6% или на 800 га, что послужило причиной потери урожая картофеля на 33,7% или на 11,3 тыс. т, несмотря на увеличение на 600 т или на 37,5% производства овощей [5].
Заключение
Решение проблемы малоземелья и освоения горных территорий должно быть на основе государственного регулирования земельных отношений по следующим направлениям: экономическая поддержка сельскохозяйственных производителей различных форм собственности; дотирование элитного семеноводства; льготное кредитование новых хозяйств и понесших убытки в силу изменения рыночной конъюнктуры; финансирование затрат, направленных на повышение плодородия почвы и развитие орошения; формирование страховой системы в растениеводстве; возделывание сельскохозяйственных культур с использованием сортов и гибридов, адаптированных к суровым горным условиям.
Сохранение и восстановление плодородия сельскохозяйственных земель и агроландшафтов предлагается за счет: возврата в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых сельскохозяйственных угодий; сохранения и восстановления плодородных свойств почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов; создания материально-технической базы для использования новейших интенсивных технологий производства сельскохозяйственных культур [9]; сокращения выбытия земель из сельскохозяйственного оборота от водной и ветровой эрозии; наращивания и качественного улучшения гидромелиоративного фонда; агрохимической мелиорации земель.
Список литературы Основные направления повышения эффективности использования земельных ресурсов в Карачаево-Черкесской Республике
- Акбашева А.А., Дзахмишева И.Ш. Повышение эффективности функционирования растениеводческого подкомплекса АПК. Нальчик: Принт Центр, 2016. 228 с.
- Основные показатели сельского хозяйства в России в 2016 году: Стат. сб. М.: Росстат, 2016. 66 с.
- Основные показатели сельского хозяйства в КЧР в 2016 году. Черкесск, 2016.
- Отчет о прибылях и убытках сельскохозяйственных организаций всех форм собственности КЧР (2010-2016 гг.).
- Продукция сельского хозяйства в 2016 году: Стат. сб. М.: Росстат, 2016.
- Посевные площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур в РФ в 2016 году (предварительные данные). М.: Росстат, 2016.
- Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат.сб. М., 2016, 200 с.
- Рупошев А.Р. Основные принципы ресурсосбережения при производстве растительного сырья//Ваш сельский консультант. 2010. № 4. С. 6-7.
- Свободин В.А. Интенсификация и эффективность -основа процесса воспроизводства сельского хозяйства//Социальная политика и социология. 2012. № 6.
- Wesseler J., Drabik D. Prices matter: Analysis of food and energy competition relative to land resources in the European Union//NJAS-Wageningen Journal of Life Sciences. 2016. V. 77. P. 19-24.
- Fu J., Jiang D., Huang Y., Zhuang D., Ji W. Evaluating the marginal land resources suitable for developing bioenergy in Asia//Advances in Meteorology. 2014. V. 2014.
- Hegde R., Niranjana K.V., Natarajan A., Singh S.K. Detailed land resources inventory for effective planning of land based rural development programs//Conference GSI. 2016. P. 24-28.
- Goh C.S., Junginger M., Potter L., Faaij A., Wicke B. Identifying key factors for mobilising under-utilised low carbon land resources: A case study on Kalimantan//Land Use Policy. 2018. V. 70. P. 198-211.