Основные направления повышения эффективности использования земельных ресурсов в Карачаево-Черкесской Республике

Автор: Баутин В.М., Дзахмишева И.Ш., Акбашева А.А.

Журнал: Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий @vestnik-vsuet

Рубрика: Экономика и управление

Статья в выпуске: 3 (77), 2018 года.

Бесплатный доступ

Настоящая статья посвящена проблеме повышения эффективности использования земельных ресурсов в Карачаево-Черкесской Республике. Формирование земельных отношений особенно актуально для малоземельных и горных регионов, к числу которых относится Карачаево-Черкесская Республика (КЧР). Пахотные земли КЧР представлены различными типами и подтипами почв: черноземы типичные, черноземы обыкновенные, черноземы горные, лугово-черноземные почвы. Отрицательный баланс гумуса отмечается фактически во всех районах и хозяйствах республики, в то время, как его уменьшение даже на 0,1% сопровождается снижением урожайности до 1,2 центнера условных зерновых единиц. Положение с плодородием почв КЧР ухудшается: имеет место процесс «выпахивания» – обесструктуривание, переуплотнение, почвоутомление в результате использования почв при низком поступлении источников гумуса (органических удобрений и послеуборочных остатков). Значительная часть посевной площади сосредоточена в Прикубанском районе (по зерну, сахарной свекле и подсолнечнику), Адыге-Хабльском районе (подсолнечнику и зерну) и Хабезском районе (по овощам, картофелю и подсолнечнику)...

Еще

Растениеводство, земельные ресурсы, почва, посевная площадь, ресурсосбережение

Короткий адрес: https://sciup.org/140238664

IDR: 140238664   |   DOI: 10.20914/2310-1202-2018-3-377-381

Текст научной статьи Основные направления повышения эффективности использования земельных ресурсов в Карачаево-Черкесской Республике

Растениеводство, как известно, является ведущей отраслью сельского хозяйства, служит сырьевой базой для многих отраслей промышленности и обеспечивает наряду с другими отраслями сельского хозяйства продовольственную безопасность страны. Материальной основой растениеводческой отрасли являются земельные, водные и климатические ресурсы. Качество земельных ресурсов приобретает особую социально-экономическую и политическую значимость.

Развитие отечественного растениеводства характеризуется: крупномасштабной деградацией и потерей сельскохозяйственных угодий, уменьшением содержания в почве питательных веществ и гумуса, повышением кислотности, падением естественного плодородия, неразвитостью системы семеноводства и селекции, неэквивалентностью межотраслевого обмена, высоким уровнем износа материальной и технической базы, недостаточным инвестиционным потенциалом, значительными производственнофинансовыми рисками и другими разрушительными атрибутами аграрной политики.

Результаты и обсуждение

Применение техногенных факторов интенсификации, снижение культуры земледелия, отсутствие севооборотов, природно-защитных систем земледелия, нарушение систем химизации сельского хозяйства нарушает экологическое равновесие в зоне интенсивного земледелия. В сложившейся экономической ситуации формирование земельных отношений особенно актуально для малоземельных и горных регионов, к числу которых относится Карачаево-Черкесская Республика (КЧР).

В условиях малоземелья особое значение для Карачаево-Черкесской Республики имеет освоение горных земельных ресурсов, степень хозяйственного использования которых очень мала. Это связано со сложными природными и экономическими условиями. Отвод пашни под строительство промышленных объектов, жилищное строительство, прокладка линий связи и т. д. также негативно влияют на развитие растениеводства в КЧР.

Пахотные земли КЧР представлены различными типами и подтипами почв: черноземы типичные – 53,42 тыс. га (38,6%), черноземы обыкновенные – 43,73 тыс. га (31,6%), черноземы горные – 16,77 тыс. га (12,1%), луговочерноземные почвы – 4,48 тыс. га (3,2%) [1].

Средневзвешенное содержание гумуса в почвах составляет 4,6%, и оно стабильно в 2010–2017 годах. Наибольшее содержание гумуса наблюдается в Прикубанском районе (4,9%), наименьшее – в Усть-Джегутинском (4,1%) и Хабезском районах (4,3%) [1].

Посевные площади в 2016 году в сравнении с 2012 годом увеличились, и это произошло за счет их роста в 1,8 раза в К(Ф)Х и у ИП. При этом если в 2012 году больше половины (55,3%) посевных площадей было сосредоточено в сельскохозяйственных организациях, то в 2016 году – в К(Ф)Х и у ИП (50,5%). В К(Ф)Х и у ИП выросли площади под зерновые культуры в 2 раза, под технические культуры – в 1,8 раза, под кормовые культуры – в 1,9 раза [6]. Таким образом, основные посевные площади сосредоточены в К(Ф)Х и у ИП, за исключением площадей под картофель и овощебахчевые культуры, 71,7% которых закреплены за хозяйствами населения. Площади под картофель сократились во всех категориях хозяйств: в сельскохозяйственных организациях – на 53,7%, в хозяйствах населения – на 4,6%, в К(Ф)Х и у ИП – на 6,2%. Более половины посевных площадей сельскохозяйственных организаций (36,6 тыс. га или 67,3%) засеивается зерновыми и зернобобовыми культурами. Хозяйства населения занимаются выращиванием картофеля и овощей на площади 12,4 тыс. га (что составляет 89,2% имеющихся у них площадей). К(Ф)Х и ИП большую часть посевных площадей (63,5% от имеющихся земель в их распоряжении), что соответствует 43,6 тыс. га, используют в целях выращивания зерновых и зернобобовых культур [2] (таблица 1) .

Несмотря на тот факт что 57,9% площадей под технические культуры сосредоточены в К(Ф)Х и у ИП, они выращивают лишь 36,9% от всего объема сахарной свеклы и 64% подсолнечника, а сельхозорганизации, обладая 40,9% посевной площади под технические культуры, выращивают 63,1% сахарной свеклы и 33,9% подсолнечника от общего объема производства.

В 2016 году посеянной площади было на 12,6% меньше, чем в предыдущем году за счет сокращения площади под зерновые и зернобобовые на 13,8%, под кукурузу на зерно – на 5,3%, под сахарную свеклу – на 12,2%, под подсолнечник – на 38,5%, под картофель – на 13,8%. И только под овощи были увеличены посевные площади на 48,0%.

Таблица 1.

Динамика посевной площади продукции растениеводства по категориям хозяйств в КЧР

Table 1.

Dynamics of crop production acreage by categories of farms in KCR

Виды культур растениеводства Types of crop production

Абсолютные значения, тыс. га Absolute values, thousand hectares

Изменение (+,–), тыс. га. Change ( + ,–), thousand hectares.

Темп роста, % Growth rate, %

Структура, % Structure, %

Изменение структуры, п.п. Restructuring

2012

2016

2016/2012

2012

2016

2016/2012

Сельскохозяйственные организации | Agriculture organization

Вся посевная площадь | Total sown area

67,4

54,4

-13

80,7

55,3

39,4

-15,9

Зерновые культуры | Grain crop

34,6

36,6

+2,0

105,8

59,6

45,0

-14,5

Технические культуры | Industrial crop

13,7

9,6

-4,1

70,1

64,0

40,9

-23,2

Картофель и овощебахчевые культуры | Potatoes and vegetables-melons

4,1

1,9

-2,2

46,3

20,2

11,0

-9,2

Кормовые культуры | Fodder crop

11,5

6,3

-5,2

54,8

69,7

39,6

-30,1

Хозяйства населения | Households

Вся посевная площадь | Total sown area

15

13,9

-1,1

92,7

12,3

10,1

-2,2

Зерновые культуры | Grain crop

1,5

1,1

-0,4

73,3

2,6

1,4

-1,2

Технические культуры | Industrial crop

0,2

0,3

+0,1

150,0

0,9

1,3

+0,3

Картофель и овощебахчевые культуры | Potatoes and vegetables-melons

13

12,4

-0,6

95,4

64,0

71,7

+7,6

Кормовые культуры | Fodder crop

0,1

0,2

+0,1

200,0

0,6

1,3

+0,7

К(Ф)Х и ИП

Вся посевная площадь | Total sown area

39,5

69,7

+30,2

176,5

32,4

50,5

+18,1

Зерновые культуры | Grain crop

22

43,6

+21,6

198,2

37,9

53,6

+15,8

Технические культуры | Industrial crop

7,5

13,6

+6,1

181,3

35,0

57,9

+22,8

Картофель и овощебахчевые культуры | Potatoes and vegetables-melons

3,2

3

-0,2

93,8

15,8

17,3

+1,6

Кормовые культуры | Fodder crop

4,9

9,4

+4,5

191,8

29,7

59,1

+29,4

Сравнивая засеянные и неубранные площади, рассчитанные разницей между площадью засева и убранной площадью, приходим к выводу, что в 2014 году неубранной площади было на 9414 га больше показателя предыдущего года [3].

Самый высокий удельный вес неубранной площади и площади, на которой погибли посевы, наблюдался в 2012 году, когда воздействовала засуха (26,0% и 23,7%). В 2016 году наблюдалось второе значение показателей по ранжированию: 12,1% неубранной площади и 16,6% площади, на которой погибли посевы. Больше всего в 2016 году погибло посевов на площади под подсолнечник (28,1% всех засеянных площадей), зерновые и зернобобовые культуры (24,8%), сахарную свеклу (20,2%). Неубранные площади под овощи в 2016 году, напротив, уменьшились на 12,3 п.п., на столько же уменьшились площади, на которых погибли посевы овощей. Однако этот факт не повлиял на динамику исследуемых показателей в 2016 году и в сравнении с 2015 годом увеличился на 18,7 п.п. По сравнению с 2010 годом доля неубранной площади уменьшилась на 13,9 п.п. Аналогичная динамика наблюдается и по доле площади, на которой погибли посевы: в 2016 году она уменьшилась на 7,1 п.п. в сравнении с 2012 годом, а в сравнении с предыдущим годом увеличилась на 16,0 п.п. [3, 4].

Итак, посеянная площадь сельскохозяйственных организаций в 2016 году уменьшилась на 7781 га или на 12,6% в сравнении с 2015 годом, а убранная площадь – на 17195 га или на 26,5% [4]. Убранная площадь в целом уменьшилась вследствие ее сокращения под посевы всех основных видов культур растениеводства, за исключением убранной площади под овощи.

Посевные площади сельскохозяйственных организаций под картофель и овощные культуры сократились в 2016 году в сравнении с предыдущим годом на 29,6% или на 800 га, что послужило причиной потери урожая картофеля на 33,7% или на 11,3 тыс. т, несмотря на увеличение на 600 т или на 37,5% производства овощей [5].

Заключение

Решение проблемы малоземелья и освоения горных территорий должно быть на основе государственного регулирования земельных отношений по следующим направлениям: экономическая поддержка сельскохозяйственных производителей различных форм собственности; дотирование элитного семеноводства; льготное кредитование новых хозяйств и понесших убытки в силу изменения рыночной конъюнктуры; финансирование затрат, направленных на повышение плодородия почвы и развитие орошения; формирование страховой системы в растениеводстве; возделывание сельскохозяйственных культур с использованием сортов и гибридов, адаптированных к суровым горным условиям.

Сохранение и восстановление плодородия сельскохозяйственных земель и агроландшафтов предлагается за счет: возврата в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых сельскохозяйственных угодий; сохранения и восстановления плодородных свойств почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов; создания материально-технической базы для использования новейших интенсивных технологий производства сельскохозяйственных культур [9]; сокращения выбытия земель из сельскохозяйственного оборота от водной и ветровой эрозии; наращивания и качественного улучшения гидромелиоративного фонда; агрохимической мелиорации земель.

Список литературы Основные направления повышения эффективности использования земельных ресурсов в Карачаево-Черкесской Республике

  • Акбашева А.А., Дзахмишева И.Ш. Повышение эффективности функционирования растениеводческого подкомплекса АПК. Нальчик: Принт Центр, 2016. 228 с.
  • Основные показатели сельского хозяйства в России в 2016 году: Стат. сб. М.: Росстат, 2016. 66 с.
  • Основные показатели сельского хозяйства в КЧР в 2016 году. Черкесск, 2016.
  • Отчет о прибылях и убытках сельскохозяйственных организаций всех форм собственности КЧР (2010-2016 гг.).
  • Продукция сельского хозяйства в 2016 году: Стат. сб. М.: Росстат, 2016.
  • Посевные площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур в РФ в 2016 году (предварительные данные). М.: Росстат, 2016.
  • Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат.сб. М., 2016, 200 с.
  • Рупошев А.Р. Основные принципы ресурсосбережения при производстве растительного сырья//Ваш сельский консультант. 2010. № 4. С. 6-7.
  • Свободин В.А. Интенсификация и эффективность -основа процесса воспроизводства сельского хозяйства//Социальная политика и социология. 2012. № 6.
  • Wesseler J., Drabik D. Prices matter: Analysis of food and energy competition relative to land resources in the European Union//NJAS-Wageningen Journal of Life Sciences. 2016. V. 77. P. 19-24.
  • Fu J., Jiang D., Huang Y., Zhuang D., Ji W. Evaluating the marginal land resources suitable for developing bioenergy in Asia//Advances in Meteorology. 2014. V. 2014.
  • Hegde R., Niranjana K.V., Natarajan A., Singh S.K. Detailed land resources inventory for effective planning of land based rural development programs//Conference GSI. 2016. P. 24-28.
  • Goh C.S., Junginger M., Potter L., Faaij A., Wicke B. Identifying key factors for mobilising under-utilised low carbon land resources: A case study on Kalimantan//Land Use Policy. 2018. V. 70. P. 198-211.
Еще