Основные направления совершенствования законодательства в области хищений бюджетных средств при осуществлении государственных (муниципальных) закупок

Совершенствование законодательства является одной из важнейших задач любого правового государства. Его роль в обеспечении правопорядка и социальной справедливости невозможно переоценить. На протяжении многих лет наблюдается динамичное развитие законодательства, что в свою очередь подразумевает необходимость его постоянного обновления и адаптации к меняющимся условиям социальной, экономической и политической жизни. Особенно это актуально в условиях глобализации, цифровизации и новых вызовов, которые ставят перед государством задачи эффективного реагирования на возникающие угрозы и проблемы.

Что касается хищения бюджетных средств в процессе государственных (муниципальных) закупок, то это явление стало одной из наиболее обсуждаемых проблем в сфере государственного управления, экономики и права [5]. Несоответствие между необходимостью эффективного использования бюджетных средств и реальными результатами борьбы с их хищениями ведет к значительным экономическим и имиджевым потерям, снижению доверия граждан к государственным органам и ослаблению правопорядка.

В России проблема хищений бюджетных средств стоит особенно остро, учитывая масштаб государственного бюджета и разнообра- зие органов, которые ответственны за его распределение и расходование. Для эффективной борьбы с такими преступлениями необходима не только строгая законодательная база, но и прозрачность в принятии решений, возможность независимого контроля и надзора, а также действенная судебная система, способная обеспечивать справедливое наказание за любые злоупотребления в данной области.

Несмотря на усилия государства по борьбе с хищениями, коррупционные схемы, такие как откаты, завышение цен или преднамеренное занижение требований для отдельных участников, всё еще продолжают существовать.

Законодательство, регулирующее правоотношения в сфере хищений бюджетных средств, состоит из следующих блоков:

• 1.    Конституция РФ, которая закрепляет право граждан на информацию об использовании государственных ресурсов; принцип прозрачности бюджетного процесса; подотчетность органов власти перед населением; недопустимость произвольных действий со стороны государственных органов и должностных лиц и др. [1].

• 2.    Уголовный кодекс РФ, который устанавливает формы (составы преступлений) в которых происходят как хищения бюджетных

• 3.    Федеральные законы и иные нормативные акты, которые регулируют порядок использования бюджетных средств.

• 4.    Федеральные законы и иные нормативные акты, которые регулируют порядок контроля законности государственных (муниципальных) закупок. Примерами таких нормативных актов могут служить Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре)», Федеральный закон «О контрольносчетной палате Российской Федерации», Федеральный закон «О прокуратуре» и др.

средств (например: ст. 159 – Мошенничество, ст. 160 – Присвоение или растрата и др.), так и иные преступления в сфере госзакупок (ст. 285 – Злоупотребление полномочиями, ст. 290 – Получение взятки и др) [2].

Эти статьи и другие нормы УК РФ играют ключевую роль в борьбе с нецелевым использованием и хищением средств, выделяемых на выполнение общественно значимых задач.

Основным нормативным актом в данной сфере по праву считается Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ [3]. Именно он устанавливает принципы и процедуры для проведения государственных закупок, посредством которых происходят хищения бюджетных средств. Соответственно, правовое регулирование закупочных процедур направлено на повышение транспарентности в распределении государственных средств и минимизации возможностей для хищений через закупочные процессы.

Существует также блок международных соглашений, направленных на предотвращение коррупции. К сожалению, в настоящее время, когда Россия денонсировала большинство международных Конвенций и договоров, говорить о значимости таких нормативных актов, увы, не приходится.

В последние годы российское законодательство о борьбе с хищениями бюджетных средств претерпело значительные изменения, однако вопросы эффективности правоприменения остаются актуальными. Так, налицо недостаточный уровень координации между различными органами, осуществляющими контроль за расходованием бюджета. Например, Федеральная налоговая служба, Кон- трольно-счетная палата и правоохранительные органы действуют независимо друг от друга, что приводит к частичному дублированию функций и недостаточному взаимодействию в расследованиях.

Кроме того, существует проблема коррупции среди сотрудников правоохранительных органов и судей, что затрудняет реализацию справедливого наказания для тех, кто совершает хищения бюджетных средств.

Важной составляющей борьбы с хищениями бюджетных средств является судебная практика, которая должна обеспечивать не только наказание за совершенные преступления, но и действенное восстановление нарушенных прав государства и общества. Однако на практике судебная система сталкивается с рядом проблем, которые снижают ее эффективность, в том числе:

• -    Долгосрочные расследования и низкая раскрываемость дел по хищениям бюджетных средств. В связи с высокой сложностью таких дел, зачастую приходится проводить многочисленные проверки и экспертизы, что затягивает процесс. Коррупционные схемы, как правило, основаны на личных прочных отношениях вовлеченных лиц, что также осложняет работу следственных органов, как и круговая порука. В результате многие преступления остаются нераскрытыми или приводят к вынесению недостаточно строгих наказаний.

• -    Коррупция в судебной системе. Коррупционные связи между должностными лицами, правоохранительными органами и судьями остаются одной из наиболее значимых проблем в борьбе с хищениями бюджетных средств [6]. Недостаточная независимость судебных органов и давление со стороны заинтересованных лиц могут влиять на принятие решений, что делает судебную систему уязвимой для манипуляций.

Одной из наиболее явных проблем в сфере госзакупок является снижение конкуренции на тендерах [4]. Участие в тендерах часто ограничено из-за большого числа формальных и технических требований, что исключает большое количество потенциальных участников из процесса. Результатом этого становятся тендеры, которые выигрываются заранее определенными компаниями, уже имеющими налаженные коррупционные связи с организаторами закупок. Это не только сни- жает конкуренцию, не только способствует недопуску участников, которые могут предложить более выгодные условия, но и повышает риск хищения бюджетных средств.

Далеко не всегда удается гарантировать, что поставщики выполнят свои обязательства в срок и в полном объеме. Система контроля, в которой предусмотрены многочисленные бюрократические процедуры, зачастую не успевает за реальными процессами, что влечет за собой дополнительные затраты и проблемы в реализации госзаказов.

Для того чтобы эффективно решать эти проблемы, важно, чтобы система закупок была не только прозрачной, но и гибкой, способной реагировать на изменения в рыночной ситуации. Законодательство должно перманентно совершенствоваться. Появление новых технологических решений, упрощение бюрократических процедур, оптимизация требований к участникам тендера, создание прозрачных механизмов для оценки предложений -все это должно способствовать созданию более открытой и конкурентоспособной среды.

Исходя из многолетнего личного опыта работы в сфере государственных (муниципальных) закупок, полагаю возможным сформулировать несколько общих направлений, в которых следовало бы проводить последующее совершенствование законодательства в сфере госзакупок в целом и области хищения бюджетных средств в частности.

Во-первых, считаю целесообразным нахождение баланса между стабильностью законодательства о госзакупках и необходимостью его адаптации к быстро меняющимся условиям действительности.

Так, Закон №44-ФЗ, по которому проводятся все закупки для государственных (муниципальных) нужд, только за 2022 год менялся 13 раз. Всего в него вносились изменения более 100 (!!!) раз. Работать в условиях столь частого пересмотра закупочных процедур решительно невозможно. Ни организаторы торгов, ни надзорные органы попросту не успевают ни обучиться, ни усвоить, ни внедрить все нововведения. В таких условиях значительно повышается риск ошибок и нарушений (зачастую непреднамеренных), которые в дальнейшем могут быть квалифицированы как ненадлежащее расходование бюджета.

Такое непрерывное изменение законодательства едва ли можно назвать его совершенствованием.

Во-вторых, было бы весьма эффективно менять законодательную базу в сторону упрощения. Полагаю, что правовые нормы должны быть не только актуальными, но и легко воспринимаемыми. Закон же о государственных закупках не только является огромным, но и написан юридическим языком, сложным для восприятия специалистами, вовлеченными в процедуры госзакупок. Закон изобилует большими пунктами, отсылочными нормами, витиеватыми, почти нечитаемыми предложениями и т.д., что затрудняет понимание и корректное применение норм. Это, в свою очередь, приводит к путанице, правовым ошибкам, увеличению числа судебных разбирательств и снижению доверия к правовой системе в целом.

Уверена, всем было бы удобней, если правовая система в области госзакупок станет более доступной и понятной.

Немаловажно, что упрощение нормативной базы неизбежно привело бы и к упрощению бюрократических процедур, существенно затягивающих проведение торгов и создающих дополнительные поводы для коррупционных проявлений.

В-третьих, для борьбы с хищениями необходимо внедрять более строгие меры контроля, а также усилить прозрачность на всех этапах тендерного процесса. Открытые аукционы, использование автоматизированных систем для оценки предложений, создание независимых контролирующих органов, привлечение представителей гражданского общества и СМИ к контролю за тендерами - эти меры могут существенно снизить риски манипуляций и обеспечить более честный выбор поставщиков.

В-четвертых, одной из важнейших мер, которые поспособствовали бы улучшению ситуации с хищениями бюджетных средств, могло бы стать ужесточение наказаний за такие преступления. Текущая уголовная ответственность за хищение государственных ресурсов может быть повышена с учетом развития новых технологий.

Санкции на должностных лиц должны включать не только уголовную ответственность, но и более жесткие административные меры, такие как лишение права занимать государственные должности и введение запрета на участие в государственных тендерах.

В-пятых, серьезным подспорьем для эффективной борьбы с хищениями бюджетных средств могло бы стать более четкое регулирование координации между различными ор- ганами, участвующими в контроле и расследовании подобных преступлений. В целях улучшения ситуации необходимо принять меры для улучшения взаимодействия между различными государственными и правоохранительными структурами.

Так, одной из эффективных мер могло бы стать создание единой базы данных и системы мониторинга всех операций с бюджетными средствами. Это позволит органам контроля эффективно отслеживать подозрительные операции и предотвратить хищения еще на стадии их совершения.

Для эффективного расследования дел по хищению бюджетных средств крайне важно обучать сотрудников правоохранительных органов современным методам выявления и расследования экономических преступлений. Это должно включать в себя как обучение работе с новыми технологиями, так и повышение навыков аналитической работы.

В-шестых, для улучшения контроля расходования бюджетных средств было бы уместно законодательно усилить роль независимых органов аудита, гражданского общества и СМИ, которые не будут зависеть от политических интересов. Такие независимые контролеры должны быть наделены широкими полномочиями для проведения проверок и расследований, а также обязаны предоставлять общественности результаты своей работы.

Таким образом, в борьбе с хищениями бюджетных средств важную роль играет комплексный подход, включающий как совершенствование законодательства, так и улучшение правоприменительной практики. С учетом текущей ситуации, когда многие дела по хищению бюджетных средств остаются нерасследованными или наказание оказывается недостаточным, необходимо принимать меры для улучшения как законодательной базы, так и практики судебной защиты нарушенных прав государства и общества.

Все эти меры могли бы быть направлены на улучшение управления государственными ресурсами и повышение доверия граждан к государственным институтам.