Основные подходы к описанию лингвистических терминосистем

При анализе особенностей структуры и семантической эволюции отдельных элементов лингвистической терминосистемы необходимо учитывать достижения исследователей, разрабатывающих различные подходы к решению данной проблемы. В.М. Лейчик выделяет три группы методов: лингвистические, методы смежных наук (логики, философии и т.д.) и собственно терминоведческие методы [9, с. 140-156]. Целесообразность обращения к трем научным областям объясняется следующими причинами:

• 1)    Терминосистема рассматривается как выражение в языке сложной по своей структуре метаязыковой теории. Специфика отношений между теорией (понятия), терминосистемой (терминологические единицы) и описываемой действительностью (объект изучения в теории) подчеркивают важность логико-философского подхода.

• 2)    Терминосистема является частью системы языка. Термины - лексические единицы, имеющие в своей семантической структуре особенности, которые могут быть объяснены с помощью лингвистических методов.

• 3)    Необходимость применения терминоведческих методов связана со спецификой терми-носистемы как целостности, функционирующей по определенным законам, и как комплекса элементов, обладающих характеристиками, несвойственными лексике общеупотребительного языка.

В рамках каждой из представленных научных областей терминосистема изучается с точки зрения двух подходов: с позиций синхронии и диахронии . Обратимся к особенностям анализа терминосистем в синхронии.

Синхроническая лингвистика. Метод компонентного анализа позволяет проанализировать особенности семантики элементов терминологической системы лингвистических теорий [2, с. 86]. Данный метод подразумевает рассмотрение структуры семантического значения термина, расчленение его на составляющие компоненты (семы). О.А. Макарихина предлагает «оптимизированный» вариант данного подхода к анализу семантики термина: метод компонентного анализа дефиниций термина, позволяющий проанализировать особенности отображения термином научного понятия [11, с. 4].

В современной лингвистике терминосистемы рассматриваются как модели научной теории, то есть в терминах на когнитивном уровне заключена информация о научной деятельности человека. Популярность когнитивного подхода связана с необходимостью изучения данного явления. Однако, поскольку требуется описание роли термина в мыслительном процессе человеческого сознания, основные принципы такого анализа следует основывать на достижениях ученых в сфере логико-философских исследований.

Синхроническая логика. Вышеупомянутое положение подчеркивает необходимость обращения к методам логики, а именно логико-когнитивному методу , позволяющему отобразить связи между процессом осмысления изучаемого объекта и выражением данного осмысления в языке с помощью термина. Как отмечает М.М. Лату, информацию об определенной научной картине мира, заключенную в термине, можно схематически изобразить в виде фрейма [8, с. 19]. Если рассматривать с точки зрения когнитивного подхода терминосистему как целостность, то фреймовый анализ позволяет построить ее «концептуальную модель» [4, с. 2] .

Синхроническое терминоведение. Текстологический метод помогает с точностью установить то понятие, которое обозначает конкретный экспонент, а также сформулировать исчерпывающее определение термина в том виде, в котором оно понимается автором рассматриваемого текста. В работах В.М. Лейчика предлагается изучение терминов в трех видах текстов: терминофиксирующих, терминоиспользующих, терминосоздающих [9, с. 78].

Особенности изучения терминов в контексте рассматриваются в работах Р. Стреглоу. Согласно зарубежному ученому, контекст позволяет установить связь между термином и его предметной областью через идентификацию понятия [14, с. 81]. По мнению исследователя М.М. Лату, термин функционирует в научном тексте, выполняя функции «строевого элемента» [8, с. 7]. Н.А. Шурыгин указывает на то, что описание функционирования термина сводится к анализу способов его определения, а также принципов употребления термина в тексте [13, с. 49].

Важность диахронического подхода в изучении терминосистем объясняется тем, что научные знания (или научные теории) постоянно эволюционируют. Следовательно, изменяются и модели теорий – терминосистемы.

Диахроническая лингвистика . Описание изменений лингвистической терминосистемы предполагает выход на три основных типа семантической эволюции терминов: расширение, сужение и сдвиг значения, о которых подробно говорится, например, в работе С. Ульмана [14, с. 271].

Напомним, что одним из методов описания терминов в синхронии является компонентный анализ. Важность данного метода для историко-семантического исследования подчеркивается в работе В.Г. Гака и М.А. Бородиной [2, с. 88]. Выявление сем в значении терминов на различных синхронных срезах и сравнение полученных результатов позволяет зафиксировать количественные (число сем) и качественные (степень выражения значения термином) изменения в диахронии.

Важность диахронического подхода в изучении терминосистем подчеркивается в работах В.М. Лейчика [9, с. 145], рассматривающего историко-описательный метод в рамках лингвистического подхода. К движущим силам семантических трансформаций терминосистем В.М. Лейчик относит гносеологические, логические и психологические причины [Там же, с. 197]. В работе Б.Н. Рахимбердиева доказывается тот факт, что сопоставление значений одного термина в диахронии позволяет установить сдвиги:

• 1)    на сигнификативном , который, по мнению исследователя, является первичным в структуре значения термина, так как не всегда правомерно говорить о наличии денотата у лингвистических терминов, имеющих семантику высшей абстракции [12, с. 11];

• 2)    на денотативном : А.В. Лемов выделяет изменения, связанные с непосредственной трансформацией денотата, обозначаемого термином, и изменения, связанные с развитием знаний исследователей о данном предмете (сам денотат при этом не изменяется) [10, с. 137]; Н.В. Бугорская указывает на закономерное ослабление соотнесенности термина с объектом, который он выражает, что также объясняется абстрактностью определенных объектов действительности [5, с. 287–310];

• 3)    на коннотативном, изменения на котором рассматриваются в работе Н.В. Бугорской как причина нарушения «интеллектуальной чистоты» термина: первоначальное значение термина включает в себя понятие объекта действительности с точки зрения конкретного автора, его исследовательского опыта, философских воззрений и т.д. Поэтому необходима преемственность подхода к изучению понятия при использовании терминов определенной терминоси-стемы [Там же]. По мнению исследователя Е.Г. Вышкина, часто возникает необходимость в определении особенностей соотношения способов понимания объекта в различных лингвистических концепциях. В связи с этим, языковедам следует обращаться не только к анализу объекта, но и рассмотрению его трактовки в разных теориях: возникают «метатеоретические построения» [6, с. 4].

Диахрония в смежных науках. Особый интерес представляет системногенетический метод , предлагаемый в работе Н.В. Бугорской. Исследователь рассматривает основы возникновения и развития терминов теории Ф. де Соссюра. Н.В. Бугорская в качестве основной процедуры анализа предлагает выявление способов образования понятий [5, с. 12]. Применение системно-генетического метода для описания языковой концепции Ф. де Соссюра позволило ученому установить логические связи между терминами в терминосистеме швейцарского лингвиста и рассмотреть характер способов создания «каркаса теории» [Там же].

Диахроническое терминоведение. Напомним, что значительная часть методологической базы современного терминоведения сложилась на основании методов лингвистики и логико-философских наук. Проанализируем предлагаемые терминоведческие методы описания терминосистем в диахронии и предложим такой метод, который бы охватывал все аспекты тер-миносистемы в ее развитии.

Основываясь на принципе схематической репрезентации терминологических значений, А.Ш. Давлетукаева предлагает конструкцию диахронического дерева слова, состоящего из корня (исходное значение термина), ствола (промежуточные значения) и кроны (современная трактовка) [7, с. 96–112]. Диахроническое дерево позволяет проследить историю изменений как отдельного термина, так и целой терминосистемы определенной лингвистической концепции.

Большую ценность представляет метод комплексного исторического анализа, предложенный О.В. Борхвальдт [3, с. 53]. Данный метод включает четыре этапа описания терминоси-стемы:

• 1)    установление условий и времени появления терминов;

• 2)    определение их источников;

• 3)    рассмотрение способов образования терминов;

• 4)    описание происходивших семантических и функциональных преобразований.

Данная модель исследования требует уточнения. Последний этап, на котором ученый предлагает рассматривать изменения семантических и функциональных характеристик терминов, целесообразно разграничивать на два отдельных этапа. Исследование семантики термина предполагает использование метода компонентного анализа, в то время как описание функциональных преобразований требует подхода с позиций методов изучения особенностей применения терминов в метаязыке и их взаимоотношения с другими единицами (данной термино-системы и терминосистем других научных теорий). Таким образом, каждый этап метода комплексного исторического анализа соотносится с определенной задачей в ходе исследования терминосистемы. Достижение поставленных задач представляется возможным с помощью применения методов, описанных выше:

№	Задача исследования терминосистемы	Метод исследования
1	Рассмотрение пространственно-временных характеристик	•     историко-описательный метод
2	Определение источников	•      системно-генетический метод •      текстологический метод
3	Описание способов образования	•      системно-генетический метод •      логико-когнитивный метод
4	Анализ семантических изменений	•     метод компонентного анализа •      логико-когнитивный метод •     историко-семасиологический метод
5	Анализ функциональных изменений	•      текстологический метод •      логико-когнитивный метод •     историко-семасиологический метод

Таблица 1. Задачи и методы исследования терминосистем

Table 1. Tasks and methods of terminliste

Следует также отметить, что О.В. Борхвальдт не отождествляет два направления: историческое терминоведение, изучающее «ставшие историей языковые факты», и диахроническое терминоведение, изучающее развитие элементов терминосистем [3, с. 8]. По нашему мнению, любое исследование терминосистемы должно основывается на разграничении синхронического, диахронического (исторического) и синхронно-диахронического подходов к описанию терминологических систем. Следовательно, при изучении лингвистической терминоси- стемы необходимо применение группы методов, то есть комплексного синхроннодиахронического метода описания терминосистемы:

Рисунок 1. Классификация методов исследования терминосистем

Figure 1 . Classification of methods of terminliste

Результаты данного исследования демонстрируют существование в современной науке о языке нескольких подходов к изучению систем лингвистических терминов и их эволюции. Однако именно комплекс методов синхронно-диахронического подхода позволяет исследовать форму терминологической системы, ее понятийно-структурные особенности, логикосемантические отношения элементов системы, эволюцию этих отношений, а также особенности изменения самой терминосистемы как целостности.