Основные вопросы и проблемы построения социализма в России

***

Исторически и методологически проблема построения социализма связана с борьбой за справедливость, борьбой за справедливое распределение материальных и духовных благ.

Идеи построения справедливого общества являются вечными и бесконечными и берут свое начало со времен появления первобытного общества [1].

Попытки научного обоснования идей социализма и построения социалистического общества выражены в работах представителей так называемого «утопического социализма»: англичанин Томас Мор («Уто- пия»), итальянец Томмазо Кампанелла («Город солнца», 1568-1639 г), француз Габриэль Бонно де Мабли (1709-1785), философ из Парижа Жан-Жак Руссо (1712-1778), автор сочинения «Рассуждения о начале и основаниях неравенства», один из первых критиков капитализма швейцарский экономист Жан Шарль Леонар Сисмонд де Сис-монди (1773-1842), а также великие поклонники идей социализма и коммунизма французы Клод Анри Сен-Симон (1780-1825), Шарль Фурье (1772-1837) и англичанин Роберт Оуэн (1771-1858) [2].

К этому направлению (школе) развития экономической мысли следует отнести Пьера Жозефа Прудона (1809-1865), который опубликовал известную научную работу «Система экономических противоречий, или Философия нищеты», где доказывал, что «собственность - это кража» [3].

Объективная необходимость перехода к более справедливой общественно-экономической формации, к более производительному высокодуховному способу производства была научно обоснована в классических трудах Карла Маркса и Фридриха Энгельса, в частности в работе «Капитал».

Историко-экономический эксперимент и реальная попытка построить социалистическую систему политэкономического хозяйствования в крупнейшей стране мира - Российской империи - породила великое множество теоретических и практических проблем. Причины возникновения некоторых основных нерешаемых и малорешаемых проблем вполне закономерно. Во-первых, в работах марксизма ни у К. Маркса, ни у Ф. Энгельса, ни у Г.В. Плеханова не была разработана научная концепция построения социализма, а тем более коммунизма в странах, находящихся на пути к индустриальному капитализму. В работах классиков марксизма наиболее подробно были изложены механизмы и инструменты проведения социалистической революции в наиболее развитых капиталистических государствах.

Во-вторых, большой вклад в научную теорию, а затем и практику свержения класса эксплуататоров был сделан гениальным ученым и представителем научного марксизма-социализма российским революционером-большевиком Владимиром Ильичом Лениным (Ульяновым) [4]. В-третьих, справедливости ради следует подчеркнуть (увязать), что уровень социально-экономического развития и уровень экономической культуры граждан Российского государства никак не соответствовал тем закономерностям и предпосылкам, тем канонам, которые твердо и обоснованно были разработаны К. Марксом, Ф. Энгельсом и Г.В. Плехановым. Поэтому главный представитель российского марксизма В.И. Ленин в научных трудах на рубеже и начале двадцатого века стал страстно доказывать, что не все идеи марксизма соответствуют специфическим элементам российской действительности, и что в любых закономерностях и даже законах бывают исключения [5]. Практика показала, что во многих и даже основных положениях теории социалистической революции В.И. Ленин оказался абсолютно прав.

После свершения Великой Октябрьской революции и прихода к власти партии большевиков появились проблемы социального, экономического и идеологического характера, которые пришлось обозначить как «Очередные задачи Советской власти» [6]. Дискуссии о методах и инструкциях построения социалистической экономики продолжаются до сих пор. По прошествии семидесяти лет стали хорошо понятны и очевидны главные ошибки, допущенные правящей партией большевиков-коммунистов.

Так, например, в 1917 году, чтобы привлечь на свою сторону большинство населения, ленинское Политбюро объявило в своих лозунгах: «Фабрики - рабочим», «Земля - крестьянам», «Власть - Советам», «Мир - народам»! Как свидетельствует опыт истории развития Советской власти, землю крестьяне так и не получили, а их в стране было до 80% всего населения.

В своих последних завещательных работах В.И. Ленин доказывал, что привести кре- стьян к социализму можно только через добровольную кооперацию с оплатой по вкладу капитала (средств производства) и труда. Политических и экономических ошибок в процессе гражданской войны и воссоздания разрушенной экономики у партии большевиков, а затем и коммунистов было более, чем достаточно. Поэтому не случайно уже в 1918 году В.И. Ленин потребовал разработать новую экономическую политику (НЭП). Но, к сожалению, этот Ленинский план «кооперации», «продналога» и возрождения «малого и среднего бизнеса» в полной мере не был реализован, а после смерти В.И. Ульянова по сути отменен [7].

Тем не менее концепция В.И.Ленина «о возможности построения социализма в отдельно взятой стране» была не совсем успешно, но все-таки реализована.

С позиции сегодняшних устоявшихся взглядов и знаний хочется обратить особое внимание на логические и идеологические ошибки, которые были допущены руководителями СССР уже после смерти главного вождя революции пролетариата В.И. Ленина. На первый взгляд, руководители министерств и сам И.В. Сталин в качестве главы СССР все делали логично и правильно, стараясь сделать экономику пролетарского государства по возможности социально ориентированной. Они составили и осуществили пятилетние планы, разработанные специалистами Госплана.

Несмотря на то, что ни один из пятилетних планов по некоторым показателям не был выполнен, но это послужило мощным стимулом для достижения макроэкономических показателей. Синергетический экономический эффект постоянно присутствовал в процессах социалистического соревнования и мощных идеологических ценностей в борьбе за справедливое повышение благосостояния советского народа.

Если бы не было политических репрессий 1936-1938 годов, то, опираясь на человеческий капитал и интеллектуальный в своей основе генофонд нации, построить основы социалистической экономики с уче- том необходимой и оправданной демократии было очень даже возможно и закономерно.

Кроме известных криминально-политических репрессий тридцатых годов, не менее сильный удар был нанесен по крестьянству, или, как бы сегодня назвали, по аграрно-промышленному комплексу. Речь идет «о великом переломе», как это тогда называлось, а конкретно: о процессе «раскулачивания» наиболее трудоспособных работников сельского хозяйства. В результате реформы П.А. Столыпина была по существу разрушена крестьянская община, а в сталинскую коллективизацию 1932-1934 гг. были подорваны главные экономические, политические и идеологические стимулы возрождения и успешного развития деревень.

Рабочая сила крестьян была превращена в самый дешевый и даже бесплатный товар через официально введенный механизм «ножницы цен» и истребление крестьянства методом раскулачивания.

Безусловно, были и плюсы, такие, например, как миграция жителей деревень вследствие разорения города и заполнение вакансий на стройках индустриализации.

Если такие обвинения предъявить руководителям и чиновникам того времени, то, думается, аргументы были бы основательными и доказательными, о том, что страна была окружена вражескими государствами, находилась в изоляции («железный занавес») и требовались чрезвычайные меры для ускоренного создания тяжелой промышленности. Все эти аргументы были изложены и расшифрованы в наиболее известных работах генерального секретаря ЦК КПСС Иосифа Виссарионовича Сталина [8].

История свидетельствует, что почти все построенное в годы индустриализации было разрушено фашистскими агрессорами во время Великой Отечественной войны и восстановлено заново, как правило, на той же индустриальной технической базе, в 1945-1948 годах.

Таким образом, переоценка ценностей, начиная с 1986 года, показала, что все граж- дане СССР ударно боролись за построение развитого социализма, но построили только основы новой формации.

Концепция Ленинского НЭПа была категорически отвергнута, а какой-либо другой новой теории или модели так научно и не обосновали. Вследствие такого положения в идеологии как «науке о системе идеалов и ценностях общества и законах их трансформации» наступил полный застой [9].

Следовательно, оглядываясь назад, необходимо подчеркнуть и указать на две основные причины и факторы, которые привели Советскую страну в идеологический и экономический тупик и создали условия и предпосылки для проведения либеральной контрреволюции 1991-1992 годов.

Первая причина сводится к тому, что десятилетиями происходило сдерживание и подавление интеллекта передовой мысли- тельной деятельности представителей советской науки и практики в процессе политико-криминальных репрессий, сознательно проводимых от лица диктатуры пролетариата, а также сознательно разжигаемой руководителями Советского государства. Кроме того, сохранившийся способный и талантливый генофонд нации в большей своей части погиб в боях против немецко-фашистских оккупантов.

Вторая причина тоже вполне очевидна, она являлась следствием событий, указанных выше, и выражалась в том, что развитие науки, техники и творчества в гуманитарных отраслях резко затормозилось [9]. Стагнация политико-экономических процессов продолжалась также по причине сохранившихся политических репрессий в соответствии с известной в народе «58-й» статьей [10].