Особенности административной ответственности в области дорожного движения

Омская академия МВД России

В настоящее время остается справедливым утверждение Л. С. Явича, что «пока еще не удалось создать столь важную для правовой практики общую теорию юридической ответственности» (18, 50). В современной теории административного права понятие административной ответственности также трактуется неоднозначно. Несмотря на то что в юридической литературе изучаемому вопросу уделялось достаточное вни-мание(2-4; 8; И; 17), проблема определения понятия административной ответственности до сих пор не решена. Административная ответственность за проступок есть разновидность юридической ответственности, которая требует оформления соответствующими процессуальными документами и осуществляется через уполномоченные на то компетентные органы (должностные лица) путем наказания виновного согласно действующему законодательству. В процессе привлечения к административной ответственности к липу могут применяться меры принуждения, но соотносить эти меры с наказанием не позволяют их непосредственные цели - пресечение правонарушения, обеспечение производства по делу об административном правонарушении. Меры, применяемые в ходе производства, являются средством, обеспечивающим реализацию наказания, предусмотренного санкцией нормы.

Чтобы понять содержание административной ответственности, необходимо обратиться к ее целям. Цель любого явления - это то, к чему надо стремиться, что надо осуществлять (9,758). Под целями юридической ответственности понимают охрану правопорядка и нравственно-психологическое преобразование сознания нарушителя (16,13), предупреждение правонарушений (10, 36). К функциям, благодаря которым достигаются цели, чаще всего относят карательную (штрафную) и превентивную (воспитательную) (16, 13). Зачастую цели и функции отождествляются, хотя согласно различным точкам зрения по данному вопросу они дополняют друг друга или совпадают по существу. С учетом изложенного можно сделать вывод, что наказание правонарушителей - метод регулирования отношений институтом юридической ответственности, в том числе административной. В части 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусмотрено: «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами». Административные наказания сочетают в себе «одновременно моральное осуждение, материальное воздействие и временное ограничение нарушителя в правах» (15, 57). Предупредительное воздействие наказания обусловлено не только его неотвратимостью, строгостью, но и справедливостью. Строгость наказания должна быть соразмерна тяжести правонарушения.

Цель воспитания правонарушителя не декларируется, и, на наш взгляд, это правильно, так как конечная цель предупреждения правонарушений достигается путем формирования установки на правомерное поведение, что значительно уже понятия «воспитание». Следовательно, институт административной ответственности специализируется на осуществлении штрафной функции и направлен на общее и частное предупреждение правонарушений. Он воздействует на общественные отношения на правоустановительном и правоприменительном уровнях. Рассмотрение целей административной ответственности в ее статическом состоянии (1,32-33) - потенциальной ответственности, существующей в системе норм, и в динамическом состоянии - реальной ответственности, реализуемой в конкретном правоотношении при совершении правонарушения, позволит лучше понять эти уровни. В статическом состоянии цель административной ответственности заключается в общем предупреждении, а в динамическом - преимущественно в частном предупреждении. Когда существует система норм, запрещающих определенное поведение, тогда возникает общее правоотношение ответственности. Административная санкция как часть нормы административного права предусматривает возможность применения мер государственного принуждения в случае ее нарушения. Несоблюдение требований норм влечет возникновение конкретного отношения ответственности.

В области дорожного движения существует система норм, регламентирующих поведение участников движения и запрещающих определенное поведение (6; 13). Согласно Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под участником дорожного движения понимается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства (14). Однако статистика правонарушений в области дорожного движения свидетельствует о том, что не у всех участников дорожного движения сформирована установка на правомерное поведение (12). Полагаем, что целью института административной ответственности в сфере дорожного движения (на правоустановительном и правоприменительном уровнях) является предупреждение нарушения установленных требований участниками дорожного движения путем формирования, наряду с другими средствами регулирования, установки на правомерное поведение (позитивной ответственности) с помощью такого средства, как наказание правонарушителей.

Рассматривая возможности правового регулирования в области дорожного движения, необходимо учитывать то, что право способно воздействовать на внутренний мир человека, но это воздействие лишь одно из слагаемых в сложной системе социальных, политических, идеологических, нравственных факторов, определяющих правосознание личности (7, 34). Воспитание человека в значительной мере осуществляется вне формальных воспитательных средств, и поведение в основном формируется не правом, а социальными устоями общества, и если среда не создает достаточных предпосылок для реализации тех или иных норм права, то они остаются малоэффективными. Невосприятие населением тех или иных запретов как реально упречных ведет, зачастую, к серьезным проблемам в реализации нового законодательства, порождает многочисленные трудности в деятельности правоохранительных органов.

Проведенный нами опрос водителей транспортных средств показал, что только 23,0% из них полностью согласны с требованиями правовых запретов в области дорожного движения, остальные соблюдают нормы из-за страха наказания. Установление только жестких наказаний за правонарушения не позволит сформировать установку на правомерное поведение. Лица, исполняющие требования под страхом наказания, всегда нуждаются в действенном контроле со стороны государственных органов. Добиться правомерного поведения участников дорожного движения возможно путем установления обоснованных запретов, поддерживаемых большинством участников дорожного движения, и справедливых наказаний за их нарушение.

Полагаем, что под административной ответственностью в области дорожного движения следует понимать систему норм, запрещающих определенное поведение в основном участникам дорожного движения и предусматривающих административные наказания за нарушения этих запретов (ответственность в узком смысле), а также регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях в этой сфере (ответственность в широком смысле). Под ответственностью следует также понимать и реализацию этих норм в конкретном правоотношении. Меры административной ответственности могут применять многие уполномоченные органы и их должностные лица (ст. ст. 22.1-23.63 КоАП РФ). Они полномочны возлагать на виновного административную ответственность и освобождать его от наказания с учетом характера совершенного административного проступка и личности правонарушителя, если целесообразно, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, освободить от ответственности лицо, совершившее правонарушение, при малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием. В административном законодательстве, к сожалению, не указываются критерии малозначительности правонарушения, что, на наш взгляд, является пробелом, который необходимо восполнить путем введения в закон основных признаков малозначительности проступка. Таковыми могут быть:

• -    проступки, за совершение которых предусмотрены наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере до 1 минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ);

• -    проступки, повлекшие незначительный материальный ущерб в размере до 1 МРОТ (с учетом его возмещения).

Следует также подчеркнуть, что законодательство позволяет освобождать от административной ответственности личность нарушителя и без учета его характеристики. Наряду с возможностью освобождения от ответственности лиц, виновных в совершении административного проступка, могут быть применены и дополнительные меры воздействия материального, дисциплинарного или иного характера. Административное законодательство (ст. 2.5 КоАП РФ) предусмотрело освобождение от административной ответственности с одновременной ее заменой на дисциплинарную в отношении военнослужащих, призванных на военные сборы, а также лиц рядового и начальствующего состава ОВД.

Замена административной на дисциплинарную ответственность может применяться и в отношении иных лиц, которые несут ответственность по дисциплинарным уставам и специальным положениям о дисциплине. Административную ответственность на общих основаниях указанные лица несут лишь за нарушение правил дорожного движения, правил охоты и рыболовства, таможенных правил, контрабанду и др. Однако к ним не применяется административный арест. Действующим законодательством установлена возможность при совершении названных проступков передавать материалы без наложения административных наказаний уполномоченным на то органам (должностными лицам) для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности. Статьей 2.3 КоАП РФ предусмотрено также, что лица в возрасте от 16 до 18 лет, виновные в совершении административного правонарушения, могут быть освобождены от ответственности комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав. Эта норма позволяет также передавать материалы о совершении проступка на рассмотрение указанной комиссии и применять к ним меры воспитательного воздействия.

Административные наказания занимают важное место среди мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения. Как справедливо отмечает В. И. Жулев, «регулирование дорожного движения с помощью правовых норм остается самым надежным способом, не требующим большого капиталовложения» (5,47).