Особенности формирования и использования денежного потока в отраслях сферы услуг
Автор: Слащев И.Ю.
Журнал: Сервис plus @servis-plus
Рубрика: Формирование и развитие сферы услуг
Статья в выпуске: 4-1 т.2, 2008 года.
Бесплатный доступ
Денежный поток - одна из трех моделей оценки бизнеса (две другие - анализ баланса и отчета о прибылях и убытках). Указанная модель наиболее объективна, поскольку она практически не содержит условностей, вытекающих из принятой учетной политики и примененного стандарта отчетности. Исследование, выполненное на основе статистических данных отраслей сферы услуг, позволяет сформулировать отраслевые параметры денежного потока, которые применительно к анализу на микроуровне могут быть использованы в качестве критериев и индикаторов.
Денежный поток, исследование, показатели, сфера услуг
Короткий адрес: https://sciup.org/140209805
IDR: 140209805
Текст научной статьи Особенности формирования и использования денежного потока в отраслях сферы услуг
Основным источником информации для анализа денежного потока (ДП) является отчет о движении денежных средств. Данные этого отчета по предприятиям аккумулируются на отраслевом и региональном уровнях, а также в масштабе национальной экономики в целом. Результаты обработки указанной информации публикуются Росстатом в сборнике «Финансы России», который в данном эмпирическом исследовании использован в качестве первоисточника. Представляя собой практически единственный источник информации о денежном потоке, он имеет определенные недостатки.
-
1. Структурирование статистических данных по видам экономической деятельности (в соответствии с ОКВЭД) вызывает возражения, которые уже неоднократно высказывались в экономической литературе в отношении сервисных видов деятельности . Обобщение статистических данных в соответствии с таким структурированием агрегирует информацию в ущерб аналитичности.
-
2. Структурирование введено в действие с 1 января 2003 г. В этих условиях невозможно привести к сопоставимому виду значительную часть сервисных видов деятельности и построить сколько-нибудь продолжительный динамический ряд.
-
3. В опубликованных статистических данных приводятся лишь денежные оттоки с дифференциацией по составу и структуре. Это позволяет оценить прямым методом платежный оборот, однако для анализа денежных поступлений или ДП в брутто-оценке неизбежно применение расчетных методов, в частности, балансовых уравнений.
-
4. Из-за отсутствия опубликованных статистических данных о денежных притоках определение ДП в нетто-оценке или чистого денежного потока (ЧДП) возможно либо через расчетную величину денежных поступлений (см. п. 3), либо косвенным методом, не обеспечивающим точного результата.
-
5. Из трех направлений деятельности (текущая или операционная, инвестиционная и финансовая), отражаемых в отчете о движении денежных средств, в публикуемых данных представлены лишь текущая и инвестиционная деятельность. Финансовая деятельность предприятий по непонятным причинам в статистическом сборнике не отражается, следовательно, на национальном и отраслевом уровне проанализировать ее нельзя.
Результаты эмпирического исследования позволили охарактеризовать особенности формирования и использования денежного потока в экономике России в целом и сервисных видах деятельности в частности.
Масштаб ДП, генерируемого в стране за год, в брутто-оценке превышает 42 трлн руб. Около 50% приходится на сервисные виды деятельности, из них 1/4 часть — на торговый и бытовой сервис, 1/10 часть — на транспорт и связь [1, 2].
Для ДП в последние годы характерна высокая динамика — 30—40% годового прироста.
Наиболее высокая динамика наблюдается в финансовом сервисе (80%).
ДП в стране в целом и сервисных видах деятельности, в частности, являются положительными (притоки превышают оттоки).
Интенсивность изменений денежного потока в нетто-оценке соизмерима с динамикой ДП-брутто. Однако в торговле и бытовом обслуживании, а также в здравоохранении и социальных услугах наблюдается нисходящая траектория изменения ДП-нетто (—4% и —26%, соответственно). Тенденция уменьшения ДП-нетто в этих видах деятельности вступает в противоречие с растущими доходами от продаж, но вполне корреспондируется с динамикой финансового результата (прибыли). Это может объясняться либо объективно растущими издержками, либо масштабной оптимизацией налогообложения.
ДП в узкой бухгалтерской и расширительной (с позиции финансового менеджмента) трактовках — разные величины. На долю ДП в узкой трактовке, оцениваемого по среднему остатку денежных средств в расчете на одно предприятие, приходится 1/3 всего денежного потока. Масштабные краткосрочные финансовые вложения, в два раза превышающие денежные средства, — характерный признак современной российской действительности. Большинство сервисных видов деятельности вовлечено в финансовые трансакции, однако их активность на финансовом рынке отстает от активности других секторов экономики.
В структуре платежного оборота абсолютно преобладают расходы по операционной деятельности по сравнению с расходами по инвестиционной деятельности: их соотношение составляет в среднем 80—20%, но в динамике платежного оборота прослеживается тенденция увеличения доли расходов по инвестиционной деятельности.
В составе платежного оборота по текущей/ операционной деятельности денежные оттоки подразделяются на следующие компоненты:
-
1) оплата приобретенных товаров, работ и услуг, сырья и иных оборотных активов, это преобладающий вид расходов по текущей деятельности, на долю которого в экономике России в среднем приходится около 80%, в отраслях сферы услуг удельный вес колеблется от 60% (образование) до 93% (торговля);
-
2) выплата процентов и дивидендов, сегодня они незначительны и во всех видах деятельности не превышают 2%;
-
3) налоги и сборы, на их долю в среднем по стране приходится 12% операционных денежных оттоков; в сервисных видах деятельности их удельный вес составляет 2—15%; следует отметить, что из общей суммы налоговых платежей (более 4 трлн руб.) около трети (29%) приходится на сферу услуг; при этом именно в сервисных видах деятельности преобладает малый бизнес и широко распространены налоговые режимы с невысокой налогоемкостью.
Всоставеплатежногооборотапоинвестици-онной деятельности денежные оттоки в рамках существующего статистического наблюдения подразделяются на следующие компоненты:
-
1) приобретение дочерних предприятий (эти расходы в среднем по стране составляют 3%; в большинстве сервисных видов деятельности их удельный вес колеблется в интервале 0—4%; в торговле и бытовом обслуживании они достигают 6%; в здравоохранении на их долю приходится 12% инвестиционных денежных оттоков);
-
2) приобретение объектов основных средств, доходных вложений в материальные ценности и нематериальные активы. При среднем по стране удельном весе реальных инвестиций 16% в сервисных видах деятельности на них приходится 5—58% инвестиционных денежных оттоков; относительно невелики эти денежные оттоки в торговле и бытовом обслуживании (9%), операциях с недвижимостью (8%), финансовом сервисе (5%); наиболее высок удельный вес этих денежных оттоков на транспорте и в связи (58%), прочих услугах (57%), здравоохранении и социальных услугах (56%);
-
3) приобретение ценных бумаг и иных финансовых вложений: на долю портфельных инвестиций в среднем по стране приходится 62% денежных оттоков по инвестиционной деятельности; в сфере услуг с этой цифрой сопоставимы лишь предприятия торговли (60%) и финансовые институты (78%); в других услугах на долю портфельных инвестиций приходится 17—46% инвестиционных денежных оттоков;
-
4) займы, предоставленные другим организациям. В структуре платежного оборота по инвестиционной деятельности на их долю приходится в среднем по стране 19% инвестиционных денежных оттоков; в сервисных видах
деятельности их удельный вес колеблется в интервале 13—63%. По мнению автора, это свидетельствует о масштабном товарном кредитовании; в общем объеме предоставленных займов в стране на долю сервисных предприятий-кредиторов приходится около 70%.
В дополнение к динамическому и структурному анализу научно-практический интерес представляет оценка пропорций баланса, связанных с ДП: рассчитаны коэффициент участия ДП в оборотных активах и коэффициент абсолютной ликвидности, обусловливающий необходимость поддержания пропорций между денежными активами и краткосрочными обязательствами. По результатам этого этапа эмпирического исследования сделаны следующие выводы.
Несмотря на существенный рост денежных активов в балансе по годам анализируемого периода, их удельный вес в структуре оборотных активов меняется незначительно и составляет 6—7% в среднем по стране. Однако среднеотраслевые значения коэффициента участия в сервисных видах деятельности в два и более раз превышают федеральный показатель.
Коэффициент абсолютной ликвидности характеризует способность компаний своевременно выполнять платежные обязательства и показывает, какая часть краткосрочной кредиторской задолженности покрыта абсолютно ликвидными средствами — денежными средствами. В финансово-аналитической практике в качестве критерия КЛабс используют значения 0,2—0,5. Абсолютная ликвидность в среднем по стране составляет 0,08, что ниже норматива. В сервисных видах деятельности ситуация более оптимистична: более половины из анализируемых отраслей (операции с недвижимым имуществом, образование, здравоохранение, прочие коммунальные, социальные и персональные услуги) имеют абсолютную ликвидность, близкую к нормативу. Особое место по показателю абсолютной ликвидности занимает финансовый сервис, где КЛабс составляет более 3,0.
Оценка эффективности использования денежных активов, которая выполнена с помощью коэффициента оборачиваемости, периода или длительности оборота, рентабельности денежных активов в брутто- и нетто-оценке, позволила сделать следующие выводы.
Среднее по стране значение оборачиваемости — 29—30 оборотов денежных активов в
Основные параметры денежного потока в отраслях сферы услуг [1, 2]
Таблица
При этом наблюдаются негативные тенденции изменения оборачиваемости денежных активов в динамике: при высоком и стабильном росте выручки от продаж и денежных активов в масштабе страны оборачиваемость денежных средств замедляется. Эта тенденция прослеживается на транспорте и в связи, финансовом сервисе, операциях с недвижимостью. Неустойчивый тренд наблюдается в торговле и бытовом обслуживании, ускорение оборачиваемости — в гостиницах и ресторанах, образовании, здравоохранении, социальных и прочих услугах.
При рентабельности денежного потока в брутто-оценке в среднем по стране на уровне 7,54%, во многих сервисных видах деятельности показатель существенно ниже: в торговле и бытовом обслуживании 5,39%, гостиницах и ресторанах 6,49%, образовании 2,63%, здравоохранении 2,66%.
Вследствие замедления оборачиваемости денежного потока в динамике наблюдается и снижение его рентабельности в среднем по стране, в оптовой и розничной торговле, бытовых услугах, операциях с недвижимым имуществом, здравоохранении. Незначительный рост рентабельности денежного потока наблюдается на транспорте и в связи, в образовании. Однако на фоне замедления оборачиваемости денежных активов в финансовой деятельности имеет место полуторный рост рентабельности денежного потока. По нашему мнению, это не свидетельствует о растущей эффективности использования денежного потока, а объясняется балансовой политикой финансовых институтов и манипулированием параметрами финансовой отчетности.
Сравнительная оценка характеристик денежного потока в основных отраслях сферы услуг позволила вывести его отраслевые параметры, которые могут использоваться в аналитической практике в качестве индикаторов (табл. 1 на с. 23).
Проведенное эмпирическое исследование позволило выявить проблемные моменты.
-
1. Масштабный и динамично растущий денежный поток в абсолютном (ДП в брутто-и нетто-оценке) и относительном исчислении (коэффициент участия) несет в себе все признаки потери управляемости: снижение генерируемого финансового результата, замедление оборачиваемости, снижение рентабельности. В этих условиях повышается привлекательность размещения денежных активов в финансовых инструментах и прослеживается ярко выраженная тенденция увеличения в структуре ДП инвестиционных денежных оттоков в целом и финансовых вложений в частности. Смена приоритетов в организации ДП на внутрихозяйственном уровне означает отвлечение финансовых ресурсов из реального сектора экономики, усиление спекулятивных тенденций в хозяйственной среде и снижение качества экономического роста.
-
2. Противоречивость тенденций наблюдается не только в отношении денежной массы и эффективности ее использования, но и в соотношении различных показателей эффективности. Так, из числа анализируемых сервисных видов деятельности в половине отраслей наблюдаются разнонаправленные тренды в динамике оборачиваемости и рентабельности ДП. При ускорении оборачиваемости в торговом и бытовом сервисе, здравоохранении и социальных услугах рентабельность ДП в этих отраслях в динамике снижается. Напротив, на фоне снижения оборачиваемости денежного потока на транспорте и в связи, а также в финансовой деятельности наблюдается рост его рентабельности. По мнению автора, это объясняется отсутствием системного подхода к управлению ДП на микро-уровне.
Список литературы Особенности формирования и использования денежного потока в отраслях сферы услуг
- Финансы России, 2006. М.: Росстат, 2006.
- Российский статистический ежегодник, 2007. М.: Росстат, 2007.