Особенности гарантирования в публичном и частном праве

Факторы, вследствие которых механизм правового гарантирования приобретает на практике некоторые особенности, вряд ли можно обнаружить вне самого права. Поскольку частное и публичное право являются относительно обособленными частями системы права, существенным образом отличающимися друг от друга, то закономерным оказывается существование различий у правового гарантирования в частном и публичном праве.

Правовое гарантирование в публичном праве – это всегда государственно-правовое гарантирование (т. е. правовое гарантирование государством). В публичном праве правовое гарантирование является процессом, который инициируется властным субъектом. Как правило, таковым выступает государство, которое определяет должностное лицо или орган, на которого возлагаются обязанности гаранта. Отсюда следует, что гарантирование в публичном праве – это не только правовой процесс, но и процесс управленческий.

В частном праве, в отличие от публичного, существует не только государственное гарантирование, но и гарантирование, осуществляемое самими участниками частноправовых отношений. Более того, для частного права характерно прежде всего именно гарантирование как результат принятия на себя частными лицами обязанностей в рамках договорных отношений. Это связано с тем, что договорные отношения предполагают гарантированную реализацию притязаний лишь в обмен на действия, совершением которых может быть обеспечено удовлетворение интереса другого субъекта [1].

Правовое гарантирование, осуществляемое государством в частном праве, более значимо в общесоциальном плане. Правовое гарантирование, осуществляемое участниками частноправовых отношений, является более важным для самих участников этих отношений в качестве условия реализации ими собственных интересов и притязаний.

В публичном праве правовое гарантирование – это гарантирование реализации установленных государством норм и предоставленных ими прав. В частном праве – не только, но и прежде всего – гарантирование исполнения условий договора и предусмотренных им прав. Это связано с тем, что правовое гарантирование в частном праве нацелено в первую очередь на регулирование и защиту интересов частных лиц, т. е. лиц, действующих от своего имени и представляющих свои личные интересы [2].

В публичном праве государство гарантирует поддержание порядка [3], установленного императивными нормами. В частноправовой сфере как сфере диспозитивного регулирования государство фактически гарантирует защиту прав. Прежде всего оно предоставляет публичные гарантии против нечестности сторон договора (против злоупотребления правами, нарушения условий договора и т. д.).

Гипотетически большое значение для нормального развития частного права имеет правовое гарантирование невмешательства в развитие частноправовых отношений со стороны государства (защита от избыточного давления, от неоправданного вмешательства со стороны государства [4]). Но гарантировать такое невмешательство не может ни само государство, ни участники частноправовых отношений. В определенной мере такие гарантии создает развитое гражданское общество. Развитие гражданского общества – это и есть, по сути, реакция общества на избыточное давление со стороны государства, на неоправданное вмешательство в регулирование частноправовых (прежде всего – экономических) отношений.

Субъект гарантирования и гарант – это не всегда одно и то же лицо. В частном праве они нередко совпадают там, где речь идет о лицах, действующих в собственных интересах. В публичном праве субъект гарантирования и гарант, как правило, не совпадают.

Система гарантий в частном праве представлена как государственно-властными, так и невластными гарантиями, причем за редким исключением ответственность гаранта носит имущественный характер. Примером государственно-властных гарантий являются, например, закрепленная в п. 1 ст. 51 Земельного кодекса РФ обязанность государства возместить собственнику земельного участка убытки, причиненные его реквизицией, а также предусмотренная п. 3 ст. 51 обязанность возмещения собственнику рыночной стоимости реквизированного земельного участка или предоставления ему по его желанию равноценного земельного участка в случае невозможности возврата реквизированного. Примером невластной гарантии может служить предусмотренный договором подряда запрет для заказчика на отказ от исполнения договора.

Важно подчеркнуть, что основной объем гарантий в частном праве – это гарантии исполнения обязательств, что обусловливается спецификой самого частноправового регулирования, его целями и задачами. Сторона, не исполнившая обязательства по договору, несет определенные лишения имущественного характера, и это является эффективным стимулом надлежащего исполнения обязательств.

Участники частноправовых отношений заинтересованы в гарантировании реализации собственных притязаний (и этим определяются те гарантии, которые они предусматривают в заключаемых ими договорах). Государство заинтересовано в том, чтобы притязания участников частноправовых отношений реализовывались не в ущерб публичным интересам и чтобы в процессе их реализации не возникало конфликтов (этим определяются закрепляемые в нормах частного права гарантии). Объективно невозможна ситуация, когда в частном праве государство будет гарантировать исключительно частноправовые интересы, так как удовлетворение публичных интересов как интересов социальной общности «служит условием и гарантией ее существования и развития» [5].

Система правового гарантирования в публичном праве «устроена» проще, чем в частном праве, так как в нем гарантирование ориентировано на обеспечение и защиту публичных интересов. В публичном праве гарантирование осуществляется за счет ограничения свободы участников отношений, в частном праве гарантирование предполагает предоставление дополнительных возможностей удовлетворения интересов без риска (со снятием ответственности).

Но в современных условиях, когда человек, его права и свободы признаются высшей ценностью, система правового гарантирования усложняется, так как, в сущности, высшей ценностью признается именно признаваемый законом частный, а не публичный интерес. Соответствующая норма находит свое закрепление в Конституции РФ (ст. 2), а также в конституциях других современных государств. В частности, в Конституции Германии среди личных прав и свобод – право каждого (т. е. не только гражданина ФРГ) на жизнь и физическую неприкосновенность; ненару-шимость свободы личности; при этом подчеркивается, что вмешательство в эти права допускается только на основании закона (абз. 2 ст. 2). В ст. 2 Конституции Итальянской Республики признаются и гарантируются неотъемлемые права человека – как отдельной личности, так и в социальных образованиях, в которых проявляется эта личность, и требуется выполнение неотъемлемых обязанностей, вытекающих из политической, экономической и социальной солидарности.

Различия в характеристике правового гарантирования в частном и публичном праве обнаруживаются и тогда, когда речь идет об отдельных его стадиях.

Несмотря на то что декларирование намерения о предоставлении гарантий является универсальной стадией правового гарантирования в том смысле, что оно обнаруживается в его механизме вне зависимости от того, о каком праве – публичном или частном – идет речь, средства официального провозглашения особой ценности охраняемого правом объекта и защиты его соответствия установленным параметрам в частном и публичном праве различаются. В публичном праве декларирование выражается прежде всего в конституционном провозглашении, закреплении принципов, принятии на себя государством обязательств по гарантированию и т. д. Такие средства, как составление индивидуального правового договора, односторонняя сделка, характерные для декларирования намерений в частном праве, публичному праву не свойственны.

Таким образом, декларирование в публичном праве всегда имеет форму нормативного закрепления. При этом в силу специфики организации системы источников публичного права речь чаще всего идет о нормативном закреплении в законодательных, а не в подзаконных нормативных правовых актах, и прежде всего в актах, имеющих значение основополагающих для регулирования публично-правовых отношений. Такими актами в системе российского законодательства прежде всего являются Конституция РФ, конституционные законы, а также кодексы и основы законодательства.

Вторая стадия правового гарантирования – это стадия создания правовых гарантий. В публичном праве на второй стадии правового гарантирования наиболее значимым является нормативное регулирование, именно в процессе нормирования создаются гарантии. В частном праве создание правовых гарантий осуществляется в рамках не только нормативного, но и индивидуального правового регулирования. В публичном праве нормотворческая деятельность является формой создания любых правовых гарантий. В частном праве в процессе нормотворческой деятельности создаются лишь гарантии защиты прав участников частноправовых отношений государством, а также определяются те правовые средства, которые участники частноправовых отношений [6] гипотетически могут использовать в качестве гарантий.

То, что в частном праве, в отличие от публичного, в процессе индивидуального правового регулирования могут создаваться гарантии, являющиеся самодостаточными, связано с тем, что в частном праве индивидуально-правовое регулирование – это договорное регулирование. В публичном праве индивидуальное правовое регулирование – это правоприменительное регулирование, которое, в сущности, связано с реализацией норм права. Публично-правовые отношения – это отношения, которые регулируются по разрешительному типу, а в упорядочении правоприменения в публичном праве важную роль играет императивный момент. Для частного права характерно регулирование общедозволительного типа, поэтому участникам правоотношений остается достаточно много свободы как в вопросе об установлении прав и обязанностей, так и в вопросе создания гарантий их реализации.

Последняя, третья стадия правового гарантирования – стадия контроля над соответствием реального состояния объекта гарантирования определенной идеальной модели. В публичном праве контроль осуществляет само государство, включая административное реагирование, в рамках которого любое отклонение от нормы рассматривается как правонарушение. Как правило, контроль осуществляется в рамках правоприменительной деятельности. Частному праву по его природе свойственно осуществление контроля над развитием отношений со стороны самих участников этих отношений. Иными словами, бремя контроля над реализацией собственных прав и законных интересов лежит на носителе данных прав и интересов, который в случае, когда возникает угроза ущемления последних, может привести в действие доступные ему правовые гарантии.

Вместе с тем в силу конвергенции, происходящей в современном праве [7], государство активно вмешивается в развитие частноправовых отношений. В процессе гарантирования прав участников частноправовых отношений государством используются те формы контроля, которые характерны для публичного права.

Например, в соответствии со ст. 33.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 государством осуществляется контроль за совершением нотариальных действий должностными лицами местного самоуправления.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств можно сделать вывод о том, что в современных условиях, характеризующихся конвергенцией частного и публичного права, различия между гарантированием в публично-правовой и частноправовой сферах в определенной мере стираются. Вместе с тем они все еще остаются ощутимыми.

Ссылки:

• 1.    Лановая Г.М. Частное право: идея и реальность // Право и государство: проблемы методологии, теории и истории : материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ч. 1. Краснодар, 2013.

• 2.    Кравченко О.Ю. Публичные и частные интересы в праве: политико-правовое исследование : автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2004.

• 3.    Guarneri A. Ordine pubblico e coomon law. Digesto delle discipline privatistiche: sezione civile, a cura di Rodolfo Sacco, XIII, Torino, 1995.

• 4.    Рыженков А.Я. Невмешательство в частные дела как принцип гражданского права // Современное право. 2013. № 8.

• 5.    Тихомиров Ю.А. Публичное право : учебник. М., 1995. С. 31.

• 6.    Окриашвили Т.Г. Частноправовые отношения и механизм их формирования в современной России: теоретико-правовое исследование : автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2013.

• 7.    Гребенников В.В., Иванова С.А. Конвергенция частного и публичного права в современном законодательстве Российской Федерации // Вестник Российского университета дружбы народов. 2013. № 3 ; Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М., 2011 ; Кузнецов М.Н. Некоторые теоретико-правовые аспекты конвергенции публичного и частного права // Вестник Российского университета дружбы народов. 2013. № 4 ; Морозов С.Ю. Организационные отношения как фактическая предпосылка конвергенции частного и публичного права // Власть закона. 2011. № 1.