Особенности и формирование отечественного инженерного мышления во время войны 1941-1945

Память о прошлом нужна прежде всего для будущего. Человечество вспоминает свою историю, чтобы строить жизнь – свою и потомков. Память надо беречь, она должна сопротивляться «стиранию» и искажениям. Не засорять, не «зашумлять» память. «Зашумление» исторической памяти грозит миру, в котором живём мы, и будут жить наши потомки, а возможности фальсификации истории делают этот вопрос далеко не праздным.

И.М. Фейгенберг

• 1.    Актуальность проблемы

  Побудительными мотивами написания этой статьи стали знаменательные даты для России, Челябинска и ЮУрГУ. Две из них стали юбилейными в 2020 г.: 9 мая – 75-летие Победы в Великой Отечественной войне, 31 августа – 100-летие отечественного танко-строения¹, к которому Челябинск и ЮУрГУ имеют прямое отношение. 2 июля – Челябинску было присвоено почётное звание «Город трудовой доблести» [2]. За этими датами и техническим прогрессом в годы войны стоят реальные участники событий – великие учё-

• ные, конструкторы и рядовые специалисты. Реальными участниками событий являются и несколько поколений моей семьи – инженерно-технической интеллигенции, которые были связаны до революции с конструированием оружия, принимали участие в Великой Отечественной войне, были связаны с танками, с инженерным делом.

• 2.    Методологический аппарат исследования проблемы формирования отечественного инженерного мышления Для решения педагогической проблемы формирования инженерного мышления необходимо не только современное понимание этого феномена, но и рассмотрение данной проблемы в ретроспективе, как процесс. С этой целью автором, во-первых, был проведён анализ формирования отечественного инженерного мышления с помощью метода ретроспективного анализа [39, 68]. Предмет исследования – формирование отечественного инженерного мышления в период Великой Отечественной войны. Во-вторых, формирование инженерного мышления складывалось веками и, по сути, является процессом. Для этого был выбран методологический подход – процессный [67, 85, 86]. Исследовательский аппарат подхода включает: историческую единицу процесса, исторические периоды изучения, «исходную точку» [85]. Были выделены два периода: довоенный (1920–1930-е годы) и период 1941–1945 гг. На основе общественноэкономических,   социально-педагогических,

• 3.    Довоенный период (1920–1930-е годы)

• 4.    Формирование инженерного мышления в период войны 1941–1945 гг.

Деятельность конструкторов, инженеров, учёных, смелое инженерное мышление приблизили победу. В наши дни примером технического прогресса являются цифровые технологии [11, 46, 82], есть такие примеры и во время войны. Один из них – создание в короткие сроки остекления для боевых самолётов на заводе К4 в Челябинске один из его создателей – инженер З.Д. Шульман [1, 61]. Техни- ческие достижения были и в довоенный период, достигнутый уровень развития науки и промышленности которого сыграл важную роль в победе над фашизмом.

Научно-технический прогресс и достижения стали возможны благодаря отечественной инженерной мысли. Отсюда возникает феномен инженерного мышления, формирование которого складывалось веками и имело свои национальные особенности [43, 64, 72]. Современное понимание феномена заключается в том, что продукты инженерного мышления являются причиной возникновения инновационной модели экономики, т. е. постоянного внедрения в практику прогрессивных идей, а инженерное образование по своей сути рассчитано на технический прогресс [10, 11, 48, 59, 76, 82].

теоретико-методологических, опытно-практических предпосылок была дана характеристика каждого периода: а) общественно-экономическая ситуация, б) социально-педагогические условия – социальный заказ, в) результаты теоретико-методологических исследований – возможности науки, г) особенности практики решения данного вопроса – способы решения проблемы в образовательной практике. Предмет исследования – формирование отечественного инженерного мышления в период войны, историческая единица – специфика развития отечественного инженерного образования, «исходная точка» – конец дореволюционного этапа, где социальный заказ в потребности подготовки собственных инженеров исходил из специфики общественноэкономической ситуации в России, заключающейся в развитии промышленности [81]. Потребность в подготовке удовлетворялась высоким уровнем отечественного образования. Возможности науки и практики в подготовке будущих инженеров сочетались, так как научная деятельность профессорско-преподавательского состава вузов была связана с промышленностью [17]. Для инженерного мышления были характерны культура профессии, философия техники, патриотизм, семейная традиция инженерного образования. К 1917 г. в России уже была сформирована собственная классическая система инженерного образования [27, 51, 64].

Уровень развития науки и промышленности довоенного периода сыграл важную роль в победе над фашизмом [83]. Общественноэкономическая ситуация в Советском государстве была остро противоречива. С одной стороны, индустриализация и пятилетки, в результате которых страна из аграрной превращалась в независимую индустриальную державу, где ведущей в экономике была тяжёлая промышленность, диктовали потребность в инженерах, с другой стороны, велась революционно-классовая борьба [14] со специалистами «старой инженерной школы». Было начато разрушение дореволюционной инженерной системы образования, которая после государственного переворота в октябре 1917 г. ещё сохранялась. В вузах велась пропаганда коммунистической идеологии, снизились сроки обучения до 3–4 лет, приём был разрешён без аттестатов и экзаменов, принимались студенты, не имеющие среднего образования [25, 26], что привело к сокращению количества инженеров, к падению уровня знаний у студентов, к снижению количества и уровня преподавателей. В стране в это время создаются крупные отрасли промышленности [18–20]. Задачей первой пятилетки стало превращение государства из аграрной страны в индустриальную державу. Задачами второй пятилетки (1933–1937) стали завершение реконструкции народного хозяйства и создание второй угольно-металлургической базы на востоке страны [33]. В Челябинске в это время были построены тракторный [40, 80] и цинковый заводы, завод станкостроения2. Для третьей пятилетки (1938–1942 гг.), которая была прервана войной, ставились задачи догнать и перегнать капиталистические страны в индустриальной мощи и подготовиться к войне.

Противоречие общественно-экономической ситуации привело к неэффективности решения задач индустриализации: появились нехватка научных знаний и квалифицированных рабочих, неумение техников работать с новым иностранным оборудованием [56, 83, 84], сокращение количества грамотных инженеров. Одна из причин – репрессии 1920-х, 1930-х гг. [44, 75], когда были осуждены специалисты дореволюционной инженерной школы, обвинённые во вредительстве и высланные в зоны ГУЛАГа [9, 34, 78]. Правительство не признавало фактов революционно-классовой борьбы, и проблемы восстановления решались тремя путями. Первый – привлечение иностранных инженеров для возведения крупных заводов, например ЧТЗ, Магнитогорского металлургического комбината и др. [56, 83, 84]. Второй путь – использование труда спецпереселенцев исправительно-трудовых лагерей. В 1923 г. на Соловецких островах был организован лагерь – СЛОН³, в 1929 г. в Коми – Ухтпечлаг [16], где учёные и инженеры реализовывали свои знания и опыт. Как пример, добыча тяжёлой нефти на Ярегском месторождении проводилась шахтным способом⁴. Данный способ получения нефти никогда не применялся в нашей стране, так же как и во всём мире. Его основу и проект нефтяной шахты разработали репрессированные специалисты. Третий путь – использование интеллектуального труда инженеров и конструкторов в подразделениях системы ГУЛАГа – в НИИ и КБ тюремного типа («шарашках»), где были созданы передовые разработки [54, 75].

Общественно-экономическая ситуация стала толчком развития теоретико-методологических и опытно-практических предпосы- лок данного периода. «Новая» система подготовки инженеров показала провал, что вынудило правительство вернуться к дореволюционной системе. «Старая» система оставалась до 1930 гг. и оказала положительное влияние на формирование отечественного инженерного мышления: сохранилась преемственность в передаче научных знаний, были подготовлены новые инженеры, многие из которых стали руководителями вузов, научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро (КБ) и основали собственные научные школы, нашедшие признание в мировом научном сообществе. На становление этих профессионалов оказали влияние их учителя – профессорско-преподавательский состав и квалифицированные технические специалисты «старой» инженерной школы. Например, в 1920-е гг. в Уральском политехническом институте большой вклад в обучение студентов внёс инженер и профессор В.Е. Грум-Гржимайло, научно обосновавший процесс «русского бессемерования» [55]. А из школы доменщиков талантливого металлурга М.К. Курако вышли выдающиеся учёные и инженеры, такие как И.П. Бардин [50]. Выдающийся педагог А.Ф. Головин подготовил талантливых специалистов, основавших собственные научные школы [12, 13]. Например, его ученик В.Н. Выдрин возглавил в 1955 г. кафедру в ЧПИ [32]. Таким образом, система технического образования и «старые» кадры позволили вести подготовку инженеров в довоенный период на высоком уровне. Дореволюционная система подготовки сохранилась и продолжала развиваться, хотя и подвергалась серьезным разрушениям [5, 28, 64]. Спецификой формирования инженерного мышления в предвоенный период стало создание прорывных разработок, ставшее возможными благодаря сохранению преемственности и деятельности отечественных научно-технических школ. Инженеры и преподаватели технических вузов реализовывали свои знания и опыт для развития Отечества. В совокупности факторы развития промышленности, инженерного образования и мышления сыграли важную роль в победе в Великой Отечественной войне.

Общественно-экономическая ситуация во время войны была очень тяжёлая [47], наука и система высшего технического образова- ния столкнулись с серьёзными испытаниями. Многие вузы были разрушены, другие эвакуированы на восток страны. Сократилось количество преподавателей и выпускников-инженеров в связи с уходом на фронт преподавателей и студентов [36]. Несмотря на это, наука и высшее техническое образование смогли переориентироваться и внести свой интеллектуальный вклад в победу над врагом. Социальный заказ был направлен на создание военной техники и технологий, поэтому в образовании шла переориентация на военное производство, учебные планы изменялись с учетом специфики военного времени, а работа инженеров, конструкторов и научно-технических школ была направлена на создание вооружения и военных технологий [21, 38, 70]. Теоретико-методологической предпосылкой в формировании отечественного инженерного мышления стало сохранение российских научных инженерных школ и поддержание их традиций. Научные школы стали центрами инженерной мысли, оказали большое влияние на подготовку будущих инженеров и формирование инженерного мышления.

Научная школа инженеров-оружейников с её создателем академиком А.А. Благонравовым поддерживала традиции русского стрелкового оружия, научные основы которого были заложены в 1900-е гг. военным теоретиком и практиком Н.М. Филатовым [15, 69]. Во время войны ученики школы создали конструкторские разработки и провели научные исследования, сыгравшие большую роль для победы. Например, при создании опытных образцов моделей пистолета-пулемёта были использованы конструкторские решения талантливого конструктора И.К. Безручко-Высоцкого [15, 58]. А военный инженер-конструктор А.И. Cудаев сделал свои первые изобретения, связанные с автоматическим оружием, уже в 1933 году, работая по назначению на Урале, в Саткинском районе [58]. Во время войны разработанная им модель пистолета-пулемёта была принята на вооружение и признана лучшей.

Большой вклад в победу в войне внесли научные школы инженеров-металлургов. Металлургия, являющаяся основой военной экономики5, во время войны испытала боль- шие трудности. Это было связано с тем, что с начала войны возросла потребность в металле, а большинство металлургических предприятий оказалось в оккупированных районах. Эвакуация предприятий на восток страны дала возможность продолжать производство металла и обеспечить оборонную промышленность.

Большую роль в теории и практике металлургического производства сыграли учёные-металлурги санкт-петербургской научной школы: Д.К. Чернов, А.А. Байков, М.А. Павлов, В.Е. Грум-Гржимайло [23, 65]. Во время войны ученики этой школы внесли свой вклад в победу. При участии ученика и последователя А.А. Байкова Н.Т. Гудцова на Урале были созданы специальные марки стали для оборонной промышленности. Н.В. Агеев проводил научные работы по изучению строения металлических материалов с помощью рентгеноструктурных методов, в блокадном Ленинграде наладил для раненых получение кислорода химическим способом [21, 65]. Московская научная школа металловедов под руководством А.М. Бочвара6 тоже внесла свой вклад в победу. Учёный проводил исследования в области чёрной и цветной металлургии, исследования сплавов. Ученики школы продолжили эту работу7. Методы борьбы с коррозией металлов, разработанные Г.В. Акимовым8, повысили долговечность авиационных конструкций во время войны. Разработанный А.А. Бочваром сплав – цинко-вистый силумин – стал применяться для авиамоторов [18, 19]. Новые сплавы, полученные С.М. Вороновым, были использованы в авиации [32]. Уральская научная школа инженеров-металлургов также внесла неоценимый вклад в победу. Основатель уральской школы учёных металловедов-термистов С.С. Штейнберг изучал качества сталей, процессы их термической обработки9. Ученики продолжили его исследования. Например, И.Н. Богачёв во время войны совместно с коллективом разработал технологию производства чугунных поршневых колец для танковых двигателей, авиамоторов на ЧТЗ и Уральском моторном заводе [32, 77]. М.М. Штейн-берг10 во время войны служил в армии командиром миномётной роты запасного стрелкового полка. Научную деятельность продолжил в послевоенное время – создал челябинскую школу металловедов. Научной школой металлургов-доменщиков под руководством её основателя И.А. Соколова во время войны проводилась работа на заводах Нижнего Тагила и Серова по выплавке ферросплава – феррохрома, применяющегося для производства брони [53]. Основатель научной школы металлургов-прокатчиков А.Ф. Головин во время войны внедрял на заводах Урала передовые технологии прокатки [12, 13, 53]. На заводах, изготавливающих гильзы артиллерийских снарядов, учёный дал рекомендации в технологии их изготовления. Результатом стал выход гильз высокого качества [77].

В отличие от научных школ в металлургии и в оружейном деле танкостроение в России не имело до революции научных традиций – подготовка таких специалистов не велась, а научная школа танкостроения родилась из практики и стала результатом сплава интеллектуальной мысли и практической работы многих талантливых конструкторов и инженеров. Основой для выпуска танков стало тракторостроение. Не смотря на то, что до революции не было серийного производства танков, российские изобретатели создавали проекты и модели танков [71]. Недальновидность военного руководства в применении данного вида оружия не позволила эти разработки поставить на вооружение российской армии. Итогом стали людские потери и слабая тактика боя в Первой мировой войне11. Уроки войн стали одной из предпосылок создания отечественных танков, в том числе и таких легендарных, как КВ и Т-34. Первый танк был построен в 1920 г. на заводе «Красное Сормово» на основе иностранного образца. В создании танка приняли участие инженер Сор- мовского завода – Н.И. Хрулёв [7, 8] и инженер Путиловского завода С.П. Шукалов, возглавивший в 1924 г. первое КБ в Москве, которое создало танки Т-16, Т-18, Т-12 [71]. Создание танков в Москве также вело КБ экономического управления ОГПУ, где конструкторы Н.А. Астров, А.О. Фирсов, Н.В. Цейц создали танки ПТ, Т-29 [7, 8]. Первые танки имели недостатки, и конструкторы вносили много изменений, приобретая опыт конструирования. Это стало предпосылкой формирования московской научной школы танкостроения и теории танка, создателями которой стали В.И. Заславский и М.К. Кристи12. В.И. Заславский – профессор и начальник кафедры танков академии моторизации и механизации (ВАММ РККА) [6–8, 44] – разработал первое учебное пособие по конструкции и расчёту танков. Был теоретиком и практиком – для танка Т-12 им были разработаны ленточные остановочные тормоза плавающего типа [71]. На кафедре была научная лаборатория, созданная профессором М.К. Кристи – автором первого учебника по теории и расчёту танков. В 1938 г. М.К. Кристи создаёт кафедру «Танкостроение» в МВТУ им. Н.Э. Баума-на13 [52]. В начале 1930-х гг. создание танков в Москве прекратилось и переместилось в Ленинград [7, 8], что стало предпосылкой формирования ленинградской школы танкостроения , научные основы которой были заложены в ВАММ РККА (г. Ленинград). Академия начала деятельность в 1919 г., в 1930 г. была реорганизована. Профессорами академии были учёные «старой» школы – Михайловской академии. До перевода академии в Москву её выпускниками стали С.А. Гинзбург, Ж.Я. Котин, С.Н. Махонин [6, 22, 44]. Проектирование танков велось отделом завода «Больше-вик»14 и КБ завода «Красный Путиловец» (с 1934 г. Кировский завод) [71]. В 1937 г. КБ возглавил Ж.Я. Котин, стали проектироваться танки «Сергей Миронович Киров» (СМК) и «Клим Ворошилов» (КВ). В группу проекти- рования танка КВ входил Н.Л. Духов. Первый танк КВ был изготовлен в 1939 г. [71], в 1940 г. был поставлен на серийное производство15.

Харьковская школа танкостроения внесла неоценимый вклад в победу – результатом её работы стал танк Т-34. В 1927 г. началось создание этой школы – была создана танковая группа, а затем бюро на ХПЗ для совместной работы с Московским КБ С.П. Шу-калова по проектированию танка Т-12 и Т-24. С 1931 по 1936 гг. закладывается научная основа школы под руководством талантливого инженера А.О. Фирсова [63], работа в КБ была поставлена на научную основу. Конструкторы изучали иностранные языки для чтения технической литературы, вели записи, повышали квалификацию. Эти методы работы были применены при создании танка Т-34. В 1938 г. в КБ начались работы по созданию среднего танка, в 1939 г. был изготовлен опытный образец А-32, получивший наименование Т-34. Танк был принят на вооружение, а в 1940 г. поставлен на серийное производство [63, 71].

В основе первых советских танков 1920-х, 1930-х гг. были иностранные модели. В дальнейшем конструкторами были разработаны отечественные модели танков. К началу 1940-х гг. полностью сложилась научная школа советского танкостроения, характерной чертой которой стало гармоничное сочетание главных качеств танка – огневой мощи, броневой защиты и маневренности.

В период развёртывания производства на востоке страны и эвакуации предприятий во время войны начала создаваться уральская научная школа танкостроения. Предприятия и конструкторы были эвакуированы в Нижний Тагил, Свердловск, Челябинск [29, 30, 35, 73, 74]. Центром научной конструкторской мысли стал Челябинск [31, 41], куда был эвакуирован Ленинградский Кировский завод, начавший до войны производство танков КВ [40]. Во время эвакуации предприятий в Челябинск ЧТЗ вместе с семью эвакуированными предприятиями образовали танкостроительное предприятие «Танкоград». ЧТЗ был переименован в Челябинский Кировский завод (ЧКЗ), где главным конструктором стал Ж.Я. Котин, а главным инженером – С.Н. Ма- хонин. Было начато производство танков КВ, а с 1942 г. – танка Т-34. На заводе в цехе ОП-2 было организовано опытное производство. В 1942 г. цех был превращён в завод № 100 [79, 80], который в 1943 г. возглавил Ж.Я. Котин. Главным конструктором основного завода стал Н.Л. Духов16. Во главе с Н.Л. Духовым, Л. Трояновым и М.Ф. Балжи группа конструкторов обслуживала серийное танковое производство и совместно с конструкторами опытного завода № 100 вела разработку и внедрение тяжёлого танка ИС и его модификаций. Была проведена модернизация танка КВ, разработаны тяжёлые танки серии ИС, самоходные артиллерийские установки – ИСУ-122, ИСУ-152. На этой основе стала формироваться челябинская научная школа танкостроения. Практические разработки конструкторов стали научной теорией – учебниками и программами, по которым учились будущие инженеры [35, 41]. Подготовку инженеров для производства осуществлял эвакуированный в 1942 г. в Челябинск Сталинградский механический институт [57]. На его базе в 1943 г. был создан новый институт – Челябинский механико-машиностроительный институт (ЧММИ), Н.Л. Духов стал одним из инициаторов его создания. Институт готовил кадры для танкового производства, подготовка велась на двух факультетах – танковом и механико-технологическом [3, 66]. Кафедру «Танки» в 1944 г. возглавил Н.Л. Духов, ставший в это время главным конструктором ЧТЗ17. Начала формироваться научная танковая школа Н.Л. Духова. Дело Н.Л. Духова на кафедре было продолжено М.Ф. Балжи, где под его руководством была создана научная техническая школа по инерционным бесступенчатым передачам [41].

Вклад инженеров и конструкторов в формирование научной челябинской школы танкостроения неоценим. Чтобы она состоялась, свой труд, знания и опыт внесли многие люди [40]. Инженерная мысль, трудовая доблесть, человеческая жизнь стали фундаментом Челя- бинской научной школы танкостроения [60]. Не случайно на гербе ЮУрГУ18 (до 2017 г.) кроме даты основания – 1943 год – серебристый цвет означал цвет стали, символ Урала – опорного края державы, воли и прочности характера, способствующие победе. Смысловая нагрузка современного логотипа вуза отражает дань уважения к культуре и традициям народов Европы и Азии, диалог культур. К сожалению, на современном логотипе дата основания вуза – 1943 г., год военного реального времени, времени человеческих жертв и человеческого подвига – боевого, трудового, интеллектуального – не совсем сочетается с расположенными на нём мифическими древними существами [4, 45, 49].

Заключение

Интеллектуальным вкладом в победу стали технические решения отечественного инженерного мышления, которые отличались смелостью, нестандартностью и простотой разработки. Во время войны многие из этих решений были найдены впервые в мире. Научно-технической основой инженерного мышления для создания прорывных разработок в предвоенный период и во время войны стали достижения отечественной науки, образования и сохранение научно-технических школ. На становление будущих инженеров оказывали большое влияние их учителя, наставники – профессорско-преподавательский состав и технические специалисты «старой» инженерной школы. Довоенное развитие научных школ происходило в крупных центрах страны – Москве, Ленинграде, Сталинграде, Харькове и в некоторых регионах, например, в Свердловске [70]. Война и эвакуация стали предпосылками формирования научной школы танкостроения в Челябинске. Акцент внимания на этой школе вполне объясним. Именно танкостроение стало основным во время войны и сыграло роль в появлении танкового комплекса Танкоград, в создании в 1943 г. ЧММИ, в подготовке инженеров-конструкторов по танковой специальности. Большую роль в подготовке инженерных кадров по другим специальностям, в формировании отечественного инженерного мышления сыграли и другие кафедры ЧММИ, где сохранялись традиции научных школ, а в дальнейшем стали развиваться новые научные направления [3, 35, 66]. В XXI веке это история и научный фундамент современного университета – ЮУрГУ [42].

В рамках статьи невозможно охватить весь материал периода войны – имена учёных и инженеров, научные школы, внесшие вклад в победу. Цель статьи – раскрыть следующие особенности формирования отечественного инженерного мышления во время войны. Во-первых, благодаря эвакуации подготовка технических специалистов в вузах не прекратилась, многие из них были сохранены. Во-вторых, в системе технического образования во время войны произошла переориентация на военное производство. Работа учёных, инженеров, конструкторов и научно-технических школ была направлена на создание вооружения и военных технологий. В отличие от научных знаний противника отечественные научные знания во время войны были направлены на создание блага для человека – против его истребления, для его свободы [24, 37, 62]. И в-третьих, благодаря интеллектуальному сплаву отечественной инженерной мысли разных научных школ были созданы технологии и разработки, которые приблизили победу.