Особенности и последствия затягивания сроков судебного разбирательства в арбитражном процессе

Рассматривая правосудие, осуществляемое арбитражными судами в Российской Федерации, стоит отметить, что далеко не каждое заседание, проводится по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)[1] и других федеральных законов, регулирующих данную деятельность. В нередких случаях, за исключением добросовестных заявителей, происходит затягивание сроков судебного разбирательства, как формы злоупотребления процессуальными правами, как доверителя, так и стороны по рассматриваемому делу, что является важной проблемой на сегодняшний день.

Исследуя вопрос, необходимо подчеркнуть, что одним из способов злоупотребления является отсутствие структурированного правового регулирования участия арбитражных заседателей при рассмотрении спора в арбитражных судах. Так, например, в соответствии со статьей 18 АПК РФ судебное дело от начала до конца рассматривается одним составом суда. Однако на практике происходят частые нарушения, так как в случае, когда арбитражный заседатель не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд выносит определение об отложении судебного разбирательства (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). А в случае замены арбитражного заседателя и подачи возражения представи- истолковано как злоупотребление процессу-сроки судебного разбирательства, адвокат- теля, в соответствии с п. 5 ст. 18 АПК РФ, судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала, что в последующем и затягивает рассмотрение дела в разумные сроки.

Другим средством злоупотребления процессуальными правами доверителя, служит надлежащее, в соответствии с законом, извещение лиц, участвующих в деле [2]. Так, в ч. 1 ст. 158 АПК РФ, сказано, что вследствие отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих факт получения лицом извещения о дате и времени судебного разбирательства, суд выносит определение об отложении рассмотрения дела до устранения нарушений.

Последствием нарушения ч. 1 ст. 158 АПК РФ является, в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2004 г. № 4094/04, не соблюдение установленных законодательством принципов арбитражного судопроизводства: равноправие сторон, состязательности и обеспечение равной судебной защиты прав всех лиц, участвующих в деле[3]. Так как лицо было лишено возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, то судебное решение такого дела подлежит отмене. В данном случае, основным фактором является уклонение от получения надлежащего извещения, например, с помощью отказа от подписания уведомления о вручении такого извещения, что в конечно итоге также приводит к затягиванию рассмотрения дела в разумные установленные судом сроки.

На наш взгляд, наиболее эффективным способом устранения подобной практики затягивания рассмотрения дел в арбитражных судах является внесение законодателем изменений в статью 122 АПК РФ в 2016 году. Законодатель предусмотрел, что «если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного     процесса     посред ством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса…»[1]. Для этого суду необходимо обладать доказательствами вручения лицам, участвующим в деле, только первого определения, принятого арбитражным судом - определения о принятии иска к производству. В дальнейшем лицам, участвующим в деле, надлежит самостоятельно получать информацию о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда. Данное правило, установленное в законе, безусловно, ведет к формированию ответственного подхода к своим процессуальным правам у всех участников спорного правоотношения и позволяет суду добиваться высокой процессуальной дисциплины спорящих сторон.

Однако в качестве решения данной проблемы необходимо предложить внесение дополнений в статью 122 АПК РФ - дублирование в СМС-сообщениях извещения (как иной источник связи) о дате и времени рассмотрения. В данном случае суд уже признал дублирование информации на электронную почту как дополнительный вспомогательный способ извещения. Но, следует признать, что данный способ не эффективен, так как не все граждане и юридические лица ежедневно заходят на свои электронные адреса, что нельзя сказать о мобильных телефонах, без которых в настоящее время не обходится ни один гражданин. Поэтому, исходя из вышесказанного, нужно сказать, что дублирование в СМС-сообщениях извещения о дате и времени рассмотрения устранит внутреннее процессуальное противоречие, обусловленное рассогласованием в части надлежащего уведомления.

Следующей проблемой в данном аспекте является подключение партнерского иностранного субъекта, имеющего юридический адрес за пределами РФ. Все это связано с тем, что в соответствии с ч.2 ст. 124 АПК РФ, у участника дела, который изменил адрес, возникает обязанность уведомить об этом суд во время производства по делу, так как все извещения и копия судебный решений будут поступать на тот адрес, который известен суду. Однако специфика извещения иностранных субъектов дела отражена в ч. 3 ст. 253 АПК РФ, в соответствии с которой в учреждение юстиции или другой орган иностранного государства, обладающий такими полномочиями, отправляется поручение о назначении судебного разбирательства[4]. В таких случаях срок продлевается арбитражным судом на основании договора о правовой помощи либо не более чем на год, что также приводит к злоупотреблению со стороны представителей, которые, зная о такой возможности, безусловно, ею пользуются на практике.

Так же способ затягивания сроков рассмотрения дела выделяет А. В. Юдин: приостановление судебного процесса[5]. Он утверждает, что в данном случае лица, участвующие в деле создают видимость обстоятельств, которые указаны как предпосылки приостановления производства по делу, что является весьма привлекательным, так как фактически производство по делу останавливается на месте и срок возобновления дела не определён законом или каким-либо иным документом. Так, например, когда в судебном заседании подается ходатайство, которое не подкреплено какой-либо доказательственной базой, и участник судебного разбирательства требует предоставления времени для окончательного формирования правовой позиции по делу. В данном случае, суд может признать данное деяние, как злоупотребление участником своих процессу- альных прав с целью затягивания процесса. У арбитражного суда есть как обязан- ность, так и право приостановления производства по делу, что закреплено в статьях 143 и 144 АПК РФ. Статья же 145 АПК РФ устанавливает сроки для приостановления производства по делу, что позволяет арбитражному суду в каждом конкретном случае злоупотребления своим правом представителями сторон, пресечь подобные действия путем вынесения определения об отказе в приостановлении производства по делу. На наш взгляд, попытка затянуть рассмотрение дела в арбитраж- ном суде путем использования механизма приостановления производства по делу является наименее эффективной ввиду детальной регламентации в законе процеду- цессе стоит рассмотреть на примере из судебной практики. Так, в постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. по делу № А76-44617/2020[6], подана апелляционная жалоба, в которой указано, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ответчика. Суд же оценил данное ходатайство как злоупотребление процессуальными правами, направленными на необосно- ванное затягивание срока рассмотрения дела. Действительно, на сегодняшний день, если доверителю выгодно затянуть судебный процесс ввиду каких-либо об- стоятельств, то адвокаты-представители предпримут все действия, для убеждения суда в невозможности продолжать рассмотрение дела в данный момент.

Таким образом, на основании вышесказанного, следует сказать, в настоящей редакции арбитражного процессуального законодательства присутствуют пробелы, позволяющие адвокатам-представителям в интересах защищаемой стороны умышленно и на основании закона затянуть сроки рассмотрения дела, что подрывает принципы правосудия, осуществляемого арбитражными судами, а также показывает на практике все несовершенство процессуального законодательства.

ры приостановления производства по делу.

Особенности затягивания сроков судеб ного разбирательства в арбитражном про-