Особенности и тенденции развития дилерской системы технического сервиса сельскохозяйственной техники в современных условиях на примере Омской области

Главные резервы повышения производительности труда в сельском хозяйстве определяются эффективным использованием основных производственных фондов и особенно их активной части – сельскохозяйственной техники. Таким образом, увеличение производительности техники возможно только при более интенсивном ее использовании, что невозможно без обеспечения безотказности машин в период эксплуатации [1].

Основными участниками технического сервиса в сельском хозяйстве являются: производители сельскохозяйственной продукции; потребители технических средств (промышленной и другой продукции) и услуг; исполнители услуг технического сервиса; производители или изготовители технических средств, выступающие в роли продавцов своей продукции. При этом производители сельскохозяйственной продукции являются основными в этой схеме, а изготовители машин и исполнители технического сервиса существуют для удовлетворения их потребностей.

В прошлом в нашей стране производители машин, имевшие возможность беспрепятственно сбывать свою продукцию независимо от ее качества, не занимались проблемами технического сервиса [2]. Анализируя использование техники в настоящее время, можно сказать, что никакие организационные перестройки в управлении техническим сервисом не могут дать ощутимого эффекта, если они не предусматривают полное и безусловное удовлетворение спроса потребителей машин.

В условиях фирменного технического сервиса представляется возможным решать проблемы, связанные с конструктивной доработкой и повышением надежности машин, разработкой оборудования и нормативно-технической документации, обеспечением запасными частями на протяжении всего срока службы машин. Показатели надежности машин определяют объемы ремонтно-обслуживающих работ. В свою очередь, эти объемы работ являются исходными характеристиками для формирования ремонтно-обслуживающей базы технического сервиса сельскохозяйственной техники.

На основании вышесказанного можно отметить, что в современных условиях наиболее эффективной системой технического сервиса является дилерская система фирменного сервиса с созданием сети независимых дилерских служб и специализированных предприятий по ремонту сложных агрегатов. Дилерская система, что очень важно, является связующим звеном между производителем техники и сельхозпроизводителем [3].

Цель исследования – на примере Омской области проанализировать состояние и факторы, определяющие эффективность функционирования дилерской системы технического сервиса сельскохозяйственной техники.

Условия, материалы и методы

Формирование дилерской системы технического сервиса сельскохозяйственной техники предприятий АПК зависит от следующих факторов:

• 1.    Структура парка и его возраст.

• 2.    Кризисное состояние ремонтно-обслуживающей базы предприятий АПК.

• 3.    Доходность сельскохозяйственных товаропроизводителей.

• 4.    Местоположение предприятия относительно диллерских центров по техническому обслуживанию.

Структура парка сельскохозяйственной техники в 2016 г. представлена на рисунке 1.

Рисунок 1 – Структура парка сельскохозяйственной техники в 2016 г.

Анализ данных показал, что изменение структуры машинно-тракторного парка современных сельскохозяйственных товаропроизводителей привело к уменьшению доли мощных, высокопроизводительных машин и повышению спроса на малогабаритную и более доступную по ценам технику. Такая динамика структуры парка предопределена уменьшением доли крупных хозяйств. Пока отмеченное изменение происходит не за счет роста производства в фермерских (крестьянских) хозяйствах, доля которых в соответствующем объеме производства не превышает 10%, а за счет уменьшения производства в крупных кооперативах и сельскохозяйственных акционерных обществах.

На рисунке 2 представлено обновление парка техники в хозяйствах Омской области за 2013-2016 гг.

Рисунок 2 – Процент обновления основных видов техники в Омской области за 2013-2016 гг., %

Анализ данных свидетельствует о минимальных темпах обновления парка машин в среднем за четыре года (на 2,5%). При этом темпы уменьшения численности парка машин значительно отстают от темпов уменьшения поставок. Идет процесс увеличения сроков службы техники до списания, их приближения к такой продолжительности использования, которая характерна для стран с рыночной экономикой. Такую тенденцию можно было бы считать в определенной мере естественной, если бы не ее вынужденный характер. Такая ситуация пока не подкреплена ни повышением качества новой техники, ни улучшением ее технического обслуживания. Таким образом, износ парка сельскохозяйственной техники на предприятиях АПК с каждым годом растет (рис. 3).

Рисунок 3 – Износ сельскохозяйственной техники в хозяйствах Омской области, %

Результаты исследования и обсуждение

На основании приведенных данных можно отметить, что необходимость новой концепции развития технического сервиса диктуется не только изменением структуры МТП, но и кризисным состоянием значительной части предприятий по ремонту и техническому обслуживанию машин [4].

С другой стороны, в номенклатуре ремонтно-обслуживающих воздействий по всем машинам, в зависимости от сложности и влияния на уменьшение потерь продукции, на первом месте стоит устранение последствий отказов, поскольку работы должны выполняться без отсрочки по месту использования машин во избежание потери части или даже всей продукции. В данный перечень работ необходимо включить все работы предупредительного характера. Обязательное выполнение этой части работ позволит исключить нарастание потока отказов в будущем.

В современных условиях организация дилерских предприятий усиливает ответственность фирм за качественное сервисное обслуживание и выступает основой увеличения продаж своей техники и запасных частей. Спрос на сервис порождается спросом на продукцию, а качественное техническое обслуживание и обеспечение способствует увеличению спроса.

В Омской области дилерами заводов производителей сельскохозяйственной техники являются: ОАО «Семиреченская база снабжения»; ООО ПСК «Омскдизель»; ООО «Терра», ООО «АвтоСпецМаш»; ООО «СеверТрансАгро»; ЗАО «База снабжения Агромаш»; АО «База Агрокомплект»; ООО «База снабжения “Сибирская”»; ФГУП «Омский экспериментальный завод»; ИП «Шумилов В.В.», ООО «ОмскАгроЛизинг», ООО «СибзаводАгро».

На примере одного из дилерских центров можно рассмотреть основные тенденции формирования фирменного сервиса в Омской области. Например, технический центр базы снабжения «Сибирская» производит не только гарантийный ремонт техники, но и послегарантийное обслуживание, а также текущий ремонт техники, приобретенной не только на базе, но и в других организациях. В техцентре базы снабжения «Сибирская» организованы мобильные бригады специалистов, обеспеченных передвижными агрегатами технического обслуживания (АТО). Обслуживание техники осуществляется по заявкам от предприятий АПК, в зависимости от содержания заявки АТО комплектуется необходимым оборудованием и специалистами. Одним из работников технического центра ведется журнал заявок по обслуживаемым хозяйствам, в журнале указываются даты поступления заявки, наименование хозяйства, район, марка техники и предполагаемая неисправность. Если рассмотреть полигон распределения заявок на техническое обслуживание по районам Омской области за 2016 г. (рис. 4.), то можно отметить достаточно большой разброс значений опытной частоты от нулевых значений до 40 заявок за сезон. При определении количества заявок учитывались все обращения в сервисный центр, т.е. не только плановое ТО, но и претензии по отказам техники среди основных клиентов базы снабжения «Сибирская».

Рисунок 4 – Полигон распределения обращений в сервисный центр ООО «База снабжения “Сибирская”» по районам Омской области за 2016 г.

Анализируя данные, представленные на рисунке 4, можно сделать следующие выводы: наиболее востребован сервис среди районов, расположенных ближе к административному центру г. Омска, например Омский, Оконешниковский, Москаленский районы, видимо, это связано с более низкими тарифами на обслуживание для ближайших районов. Также максимальное количество заявок прослеживается по районам, в которых расположены наиболее крупные сельскохозяйственные предприятия, например в Кормиловском районе - ООО «Кус-ком-Агро», в Черлакском районе - СПК «Большевик», имеющие высокие обороты и доходность. Таким образом, спрос на фирменный технический сервис, который необходим в современных условиях хозяйствования, может возникнуть только при определенной величине доходности сельскохозяйственного товаропроизводителя [5].

Если предприятие пользуется услугами фирменного или дилерского сервисного центра для выполнения номерных ТО машин, то суммарная стоимость услуг С ф при выполнении видов ТО машин за период ТС будет равна [6]:

Сф = ∑∑Cфij, (1) ji где Сфij - стоимость услуг фирменного сервиса по j-му виду обслуживания для i-й марки за год, руб.

Величина затрат на фирменный или дилерский сервис C_фij в выражении (1) за год для одной машины i -й марки складывается из стоимости проведения номерных обслуживаний и устранения отказов, а также транспортных расходов дилера. При устранении отказов различных групп сложности оплата сервисных работ осуществляется по тарифным планам дилеров, исходя из расценок за один нормо-час. Транспортные расходы, которые дилеры несут при переездах от сервисного центра до клиента, также закладываются в стоимость их услуг и оплачиваются сельхозтоваропроизводителями. Мы рассчитали стоимость дилерских сервисных услуг для машин конкретных марок в послегарантийный период при выполнении только полного цикла плановых ТО (табл. 1). В расчетах принималась средняя для области удаленность сельхозпредприятия от дилера – 100 км.

Таблица 1

Стоимость эксплуатационных материалов при выполнении полного цикла номерных ТО некоторых машин (на июнь 2016 г.)

Марка машины	Стоимость материалов при ТО одной машины, руб./машина
Беларус – 952	28361
МТЗ-80.1/82.1	24355
Беларус - 1523	24355
Полесье КЗС-1218	35794

Хозяйства, в которых проводилось техническое обслуживание и устранение текущих неисправностей, расположены на разных расстояниях от дилерского центра. В связи с этим в дилерском центре базы снабжения «Сибирская» расстояние до 100 км в оба направления тарифицируется 10 руб. за 1 км, а если расстояние свыше 100 км, то 9 руб. за 1 км.

Пример распределения стоимости транспортных расходов по хозяйствам Омской области представлен в таблице 2.

Таблица 2

Распределение и стоимость транспортных расходов по хозяйствам Омской области

Район, хозяйство	Расстояние до места назначения и обратно (км)	Стоимость транспортных расходов, руб.
Омский район, ООО «Сибстройгрупп»	94	940
Русско-Полянский район, ИП «Тюлюбаев А.Х.»	324	2 916
Москаленкский район, КФХ «Демиденко О.В.»	226	2 034
Шербакульский район, КФХ «Алекс»	200	1 800
Оконешниковский район, КФХ «Полищук»	266	2 394
Кормиловский район, ООО «Руском-Агро»	124	1 116
Полтавский район, СПК «Большевик»	302	2 718

Из таблицы 2 видно, что, чем отдаленнее находится хозяйство от дилерского центра, тем дороже обходится гарантийное обслуживание. Поэтому при расчете услуг, предоставленных дилерской службой, следует учитывать не только затраты на транспортные расходы (см. табл. 2), но и потери от ожидания обслуживания.

С учетом сложившихся условий технического сервиса среднее время ожидания (t ож ) обслуживания можно определить по формуле [7]:

д •

( X

S

t . = ожтoj

V д 7

(s - 1) • (sд - X)’

при S > 1;

λ

^ЖПЮ]     , _n ’ при ^{S 1} ,

д(д - X)

где ц - интенсивность обслуживания, ч-1; S - число каналов обслуживания; X - интенсивность поступления заявок на обслуживание; д =--при обслуживании тракторов на стационаре; tобс д =--обслуживание с помощью передвижных средств; tпер - среднее время переездов t + t пер передвижного агрегата при выполнении одной заявки на обслуживание, ч.

При этом в расчете времени ожидания ТО затраты на переезд при использовании передвижного агрегата учитывать не следует, так как ТО планируется, но если рассчитывать время ожидания при устранении последствий отказов, то затраты на переезд при использовании передвижного агрегата необходимо учитывать, поскольку эти простои напрямую связаны с потерями сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Таким образом, математические модели затрат на поддержание тракторов в работоспособном состоянии на двух уровнях – уровне специализированного предприятия технического сервиса и предприятия АПК - в пределах допустимых значений фijv - доли объемов работ по ТОР, которую предприятие может передать специализированному предприятию. При введе- нии показателя качества ТО (зависимость Н и Нр – соответственно наработки на отказ и межремонтная наработка в зависимости от удельной трудоемкости выполняемых операций технического обслуживания tуд) получаем следующую математическую модель [7]:

^CхJv ¹ ^ jv ^ jv

t - Sx + ^tTOj Czv тоj

2R xjv

+       C-mp vтр v

+ С zv ^{) +}

tt

+ 7---той----(t°тк Sx + tomk Сzv )+ t тО^ (tpSx + tpCzv) + tm°j Kx t удто Hотк                      tудHрх

где S x и K x - себестоимость и капитальные затраты на проведение j -го вида ТОР, руб./ч; 2R xjv - расстояние транспортировки трактора на ТОР внутри хозяйства, км; Л Jv - количество заявок поступающих на j -е обслуживание в v -й период; С тр - стоимость часа транспортировки трактора, руб; V tpv - скорость транспортировки трактора в v -й период, км/ч; C zv - стоимость часа простоя трактора в v -й период, руб; t"., t ° _mK, t - продолжительность технического обслуживания, устранения последствий отказов и ремонта трактора в хозяйстве, ч; t тоj – трудоемкость j -го технического обслуживания, чел. ч; ф_jv - доля объемов работ по j -му виду ТОР, передаваемых в специализированное предприятие; 1 уд - удельная трудоемкость плановых ТО, приходящегося на 1 ч работы трактора; H ОТК и Н Рх – наработка на отказ и наработка трактора при обслуживании его в хозяйстве.

В модели (4) затрат, С ijv , которые может понести хозяйство в зависимости от доходности, при этом передавая долю объема работ ϕ_jv специализированному предприятию (обозначим функционалом М), заменим показатели R x , H ОТКх , Н Рх , S x , K x и t j на соответственные значения

R c , H ОТКс , Н Рс , S c , К с и t jc , которые определятся как расстояние до специализированного предприятия, наработка на отказ и межремонтная наработка трактора, если бы его обслуживали на специализированном предприятии, себестоимость и затраты, переходящие на час работы предприятия соответственно и назовем данное выражение функционалом Z. В отличие от математической модели, представленной в работе [7], мы считаем, что показатели, характеризующие капитальные затраты на создание базы ТО и ремонта K x и К с , учитывать не следует, так как рассчитать их в современных условиях невозможно.

При условии, что суммарные затраты на техническое обслуживание и ремонт, C_jv , которые может понести хозяйство C_ju = C_xjv + С_пред ^ min, стремятся к минимальному значению, получим выражение:

C_jV = A v . M + A v . Z - _{V jv} . Л ^ . M. (5)

При совместном решении двух функционалов M и Z с соблюдением условия, что M – Z ≥ 0, можно определить долю объемов работ на техническое обслуживание и ремонт ( ϕ_ij ) , которую может передать предприятие АПК дилерскому предприятию технического обслуживания.

Заключение

Исходя из приведенного анализа, можно сделать следующие выводы:

• 1.    В системе обслуживания техники на предприятиях АПК Омской области сервис востребован в районах, ближайших к административному центру г. Омска, так как сокращается время на ожидание обслуживания техники и снижаются транспортные расходы.

• 2.    Дилерская система технического обслуживания функционирует только при определенной величине доходности хозяйства и зависит от структуры парка, организована в условиях достаточно крупных предприятий.

• 3.    При расчете затрат на ожидание технического обслуживания и устранение последствий отказов, в формулах (2, 3) необходимо учитывать время переездов t пер только при устранении последствий отказов.

• 4.    В математической модели (4) при определении доли работ по техническому обслуживанию и ремонту, которую хозяйство может передать на специализированное предприятие с учетом собственной прибыли, показатели, характеризующие капитальные затраты на создание базы ТО и ремонта K x и К с учитывать не следует, так как рассчитать их в современных условиях невозможно.