Особенности институционализации социально ориентированных некоммерческих организаций в структурах гражданского общества: дуальный подход

Дальневосточный государственный медицинский университет Минздрава России, Хабаровск, Россия, ,

Far Eastern State Medical University of the Ministry of Health of Russia, Khabarovsk, Russia, ,

На сегодняшний день имеется большой опыт создания и развития социально ориентированных некоммерческих организаций (СО НКО), теоретического осмысления возникающих в этих процессах проблем (Березутский, 2016; Вишнева, 2021; Дворядкина, Простова, 2021; Краснопольская, Мерсиянова, 2014; Лига, 2021; Мамалиева, Ханнанова, 2014; Панченко, 2019; Tanimoto, 2012). Теоретический анализ и решение практических вопросов институционализации СО НКО в структурах гражданского общества специфического и общего характера способствуют, во-первых, совершенствованию социальной политики на местном, региональном и федеральном уровнях; во-вторых, упрочнению институтов гражданского общества.

Социально ориентированные некоммерческие организации играют медиативную роль между государством и обществом, тем самым постепенно элиминируют социальные проблемные области путем оперативного реагирования на них. Особое значение имеет то, что процесс институционализации СО НКО детерминирован системой региональных социальных норм и ценностей (институциями), социокультурными особенностями регионов.

Поскольку идея общественного порядка, которую явно или неявно решают все социальногуманитарные науки, первоначально утвердилась в юриспруденции, то из нее пришло в философию, социологию, экономику и другие социально-гуманитарные дисциплины понятие «социальный институт» (от лат. institutum – установление, учреждение). Это существенным образом сказалось на понимании природы процессов институционализации, которые в первую очередь видятся «сверху». Так, в рамках институционализма, помимо «институций» (норм, обычаев поведения в обществе), существует категория «институт», трактуемая как закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений (Hansmann, 1980).

Социальные институты начинают рассматриваться, пользуясь терминологией О. Конта1, в разрезе социальной статики (Гуц, 2016). Однако процесс институционализации охватывает возникновение, вызревание, изменения и дальнейшее развитие институциональной структуры. Без такого подхода невозможно как оценивать существование социальных институтов в истории, так и управлять этим процессом в современной динамичной социальной реальности.

Теоретическую попытку объединить различные подходы к изучению социальных институтов впервые предпринял Т. Парсонс. Построение теории социального действия исходит от индивида, наделенного стремлением действовать. Ключевую роль в этой теории играют социальные ожидания, которые взаимодействующие субъекты испытывают в отношении действий друг друга, – это исходная точка процесса институционализации. При взаимодействии именно из данных ожиданий, которые первоначально носят ситуативный характер, возникают социальные нормы (правила) и общепринятые ценности, помогающие гарантировать характер ответных реакций. Так, по Т. Парсонсу, образуются культурные комплексы: символически организованные образцы, включающие в себя «сеть позиций», – «система ролевых статусов», каждому из которых приписывается ожидаемое поведение, регулируемое системой социального контроля (Парсонс, 2000).

Процесс институционализации и является способом образования этих комплексов, представленный в формате упорядочения и формализации социальных связей и отношений, закрепления правил, норм и ролей, на основании которых возникает конечный результат этого процесса – социальный институт. Очевидно, что современная социальная динамика такова, что институты чаще всего создаются именно как учреждения – в процессе нормативной деятельности государственной власти, затем в их рамках начинают формироваться социальные организации, чья деятельность часто не совпадает с ожиданиями индивидов. В итоге наблюдаются дисфункции социальных институтов, правовой нигилизм граждан, поскольку эти учреждения не отвечают их реальным потребностям и интересам. Поэтому для полноты картины протекания институционализации, отражающей статичную, сформировавшуюся институциональную систему, двухас-пектность институционализма (институции – институты) следует дополнить «ожиданиями» как отправной точкой и критерием оценки функционирования институтов.

Примечательно, что институциональный подход получил теоретическое оформление как институционализм в экономической науке, а его основоположник Т. Веблен пытался повернуть экономическую теорию к социальным проблемам (Расков, 2019). Поэтому институционализация социально ориентированных некоммерческих организаций является своеобразным индикатором жизнеспособности этой теории. Ключевые отличия институционализма от других экономических теорий, которые эксплицируются в деятельности СО НКО, следующие:

• –    рассмотрение экономических феноменов с учетом более полного спектра социальных интересов и отношений, а самой экономики – лишь как части социальной системы, находящейся в эволюционном развитии;

• –    влияние на экономическое поведение рутинных практик и социальных норм;

• -    первичность интересов общества, которые предопределяют экономические процессы, по отношению к интересам индивида;

• -    признание допустимости государственного вмешательства в рыночную экономику;

• -    отрицание «рационального человека» как субъекта экономических отношений, который руководствуется исключительно полезностью и максимизацией прибыли.

В теоретико-методологическом аспекте развитие институционального подхода, обоснование дуальной модели институционализации с его помощью позволяет не сводить институционализацию к действиям субъекта управления на организационно-нормативном уровне социальной реальности.

Проблема развития институтов гражданского общества, в частности социально ориентированных НКО, сохраняется в силу объективных, специфических, характерных для региона причин. Тем не менее глобально важно обращать внимание на то, откуда, по сути, исходят так называемые гражданские и социальные инициативы. При переносе институционализации на региональное (локальное) пространство возникает понимание того, что как социальный процесс она имеет два вектора развития (дуальная модель) - «сверху» и «снизу».

Поэтому для полноценного отражения реальности процессов институционализации следует говорить о дуальной модели: институционализации «снизу», движущейся от ожиданий, реальной практики взаимодействия индивидов в конкретном социальном пространстве; и институционализации «сверху», драйвером которой выступает государственная власть как субъект социального управления (рисунок 1).

Институционализация «сверху»: драйвер – государственная власт ь как субъект социального управления

социально ориентированные некоммерческие организации

Институционализация «снизу»:

социальные ожидания, реальные взаимодействия индивидов в конкретном социальном пространстве

Рисунок 1 – Дуальная модель процесса институционализации СО НКО

Суть дуальной модели институционализации заключается во взаимообусловленном процессе самоорганизации социума и управленческого воздействия властных структур. Важным представляется изучение непосредственного субъекта (носителя) формирования институционализации «снизу» в секторе СО НКО.

К институционализации «сверху» относятся действия, исходящие от социального государства в лице государственных органов (Правительства РФ, законодательных, исполнительных органов власти федерального, регионального и местного значения), реализуемые в целях развития гражданского общества и совершенствования государственной социальной политики, например формирование соответствующего законодательства, преобразование организационно-правовых форм, функционирующих социально ориентированных учреждений и организаций (в том числе переход государственных социальных организаций в формы автономных некоммерческих организаций). В свою очередь, для институционализации «снизу» характерны единичные примеры гражданской активности, общественной инициативы для удовлетворения потребностей. В таком случае проблемы, возникающие локально, решаются путем самоорганизации для их предотвращения (ситуационные, спонтанные социальные образования типа grassroots). В ходе поиска средств и методов преобразования социальных ситуаций появляются самоорганизованные сообщества, имеющие перспективу перехода в форму СО НКО, территориального общественного самоуправления и т. п.

В данной дуальной модели институционализации СО НКО в обоих направлениях сохраняется приоритет консолидации с бизнес-сектором, развития основ социального предпринимательства и отражения принципов социального партнерства обоих субъектов институционализации (государство - СО НКО).

Таким образом, рассматривая вопрос об особенностях институционализации некоммерческого сектора в целом и социально ориентированных НКО в частности, необходимо обратиться к генезису социальных институтов, институционализма, методологических аспектов институционального подхода. В дальнейшем анализ позволяет выявить особенности современных СО НКО и определить, что для их институционализации характерна двухаспектность (именуемая дуальной моделью институционализации СО НКО). Обоснование такой модели не допускает сведения институционализации к воздействиям исключительно со стороны субъектов социального управления, а подчеркивает важность социальных взаимодействий в социальном пространстве и выработку решений по внутренним проблемным вопросам. Данный факт детерминирован системой локальных социальных норм и ценностей, социокультурными особенностями регионов, социальными «ожиданиями» как отправной точкой и критерием оценки функционирования институтов гражданского общества.