Особенности интегральной индивидуальности человека в связи с уровнем развития коммуникативной активности
Автор: Васюра Светлана Александровна, Иоголевич Наталья Ивановна
Журнал: Психология. Психофизиология @jpps-susu
Рубрика: Общая психология, психология личности, история психологии
Статья в выпуске: 6 (265), 2012 года.
Бесплатный доступ
Представлены результаты эмпирического исследования структуры интегральной индивидуальности человека в выборках лиц с высокой и низкой коммуникативной активностью. Выявлены различия в выраженности показателей ряда нейродинамических, психодинамических, личностных и социальнопсихологических свойств, установлены общие и уникальные связи между разноуровневыми свойствами индивидуальности, что свидетельствует о своеобразии структуры интегральной индивидуальности человека в связи с его высоким либо низким уровнем коммуникативной активности. При высоком уровне коммуникативной активности связи между разноуровневыми свойствами имеют более гармоничный характер.
Интегральная индивидуальность человека, коммуникативная активность, разноуровневые индивидуальные свойства
Короткий адрес: https://sciup.org/147159810
IDR: 147159810
Текст научной статьи Особенности интегральной индивидуальности человека в связи с уровнем развития коммуникативной активности
Социально-экономические, политические, социокультурные и демографические изменения, происходящие в нашей стране в последние десятилетия, акцентировали внимание на проблеме активности человека. В связи с усилением гуманистических тенденций в развитии общества значительно повысился интерес представителей разных наук к вопросам индивидуальности человека, его собственной активности. Активность и ее проявления имплицитно представлены в интегративных концепциях индивидуальности человека [1–3, 8].
Одним из актуальнейших направлений психологии активности является проблема коммуникативной активности человека, ее структуры, проявлений, индивидуальнопсихологических детерминант ее развития. В отечественной психологии на сегодня накоплен определенный опыт исследования коммуникативной активности человека [4, 5, 7, 11– 17,19–21, 25, 27, 28, 30].
Разные ракурсы изучения активности в общении порождают различные представления исследователей о ее феноменологии, механизмах, обеспечивающих ее проявление и развитие, в том числе индивидуально-психологических. При очевидном внимании к проблеме коммуникативной активности и индивидуально-психологических особенностей человека, некоторые вопросы остаются дискуссионными и ждут своего решения, дру- гие – еще только формулируются, в силу появления новых аспектов этой проблемы.
Для современного этапа исследования активности человека, и коммуникативной активности в частности, характерен системный подход, который осуществляется с позиций теории интегральной индивидуальности, развиваемой в пермской психологической школе, основанной В.С. Мерлиным. В психологической науке понятие «интегральная индивидуальность» или «совокупность внутренних условий» восходит к разработкам С.Л. Рубинштейна [26], который трактует индивидуальность как совокупность или симптомоком-плекс свойств. В свою очередь, В.С. Мерлин стал использовать понятие «индивидуальность» более широко, опираясь на положения и принципы общей теории систем. Разработанная В.С. Мерлиным теория интегральной индивидуальности позволяет понимать индивидуальность как частный случай саморазви-вающейся и самоорганизуемой системы, состоящей из отдельных подсистем – от биологических до социальных [18]. Одним из направлений исследований интегральной индивидуальности представителями пермской психологической школы является изучение опосредующих звеньев в связях между разноуровневыми свойствами индивидуальности [9, 10, 23]. В частности, в качестве опосредующего звена Б.А. Вяткин (1992) предлагает рассматривать активность человека в различ- ных видах деятельности и условиях жизнедеятельности [8, 23].
Структура коммуникативной активности, особенности проявления активности, характер детерминации индивидуальными свойствами при разных уровнях коммуникативной активности остаются пока недостаточно изученными, что и определяет актуальность настоящего исследования, в котором было выдвинуто предположение о взаимосвязи качественного своеобразия интегральной индивидуальности человека и выраженности его коммуникативной активности. При этом предполагается, что коммуникативная активность самоорганизует систему индивидуальности человека, а своеобразие структуры интегральной индивидуальности заключается как в различиях показателей свойств ней-родинамического, психодинамического (в понимании этого термина в школе В.С. Мерлина), личностного и социальнопсихологического уровней индивидуальности, так и в существовании уникальных межуровневых связей. Целью исследования являлось установление своеобразия структуры интегральной индивидуальности взрослых людей с полярно высоким либо низким уровнем развития коммуникативной активности.
В исследовании приняли участие 856 человек (в том числе 249 мужчин и 607 женщин) в возрасте – 18–35 лет с высшим и средним специальным образованием, а также студенты вузов, получающие высшее образование.
Методы исследования
В исследовании использовался «Тест суждений» А.И. Крупнова, позволяющий оценить уровень коммуникативной активности, а также методики, диагностирующие разноуровневые индивидуальные свойства:
– опросник Я. Стреляу (позволяющий исследовать нейродинамические свойства);
– методика структуры темперамента В.М. Русалова (В-ОСТ) (психодинамические свойства);
– методика многофакторного исследования личности Р. Кеттелла и методика «Маскулинность-феминность» С. Бем (личностные свойства);
– методика интерперсональной диагностики Т. Лири в адаптации Л.Н. Собчик (социально-психологические свойства) [11, 22, 24].
Обработка данных производилась с помощью методов математического анализа. Были использованы описательные статистики, кластерный анализ, корреляционный анализ, сравнение достоверности полученных данных в группах обследуемых проводились с помощью t-критерия Стьюдента.
Для выявления выборок, полярных по уровню развития коммуникативной активности, был проведен кластерный анализ. В результате процедуры кластерного анализа показателей коммуникативной активности были выделены три кластера, отражающие по своему психологическому наполнению три группы в общей выборке – группы с высокой, средней и низкой активностью. В качестве переменных для кластеризации обследованных лиц были выбраны гармонические характеристики коммуникативной активности, выявляемые по методике А.И. Крупнова: ее эр-гичность, стеничность, интернальность, со-циоцентричность, осмысленность, предметность. Первый кластер лиц с высокими показателями коммуникативной активности образован общностью 234 человек, численность второго кластера лиц со средним показателями коммуникативной активности составила 417 человек, численность третьего кластера – 205 человек (см. таблицу).
На следующем этапе исследования проводился сравнительный анализ показателей двух выборок – лиц с высокой и низкой коммуникативной активностью.
Итоговые значения центроидов трех кластеров лиц с разными уровнями коммуникативной активности, обследованных по методике А.И. Крупнова
Показатель коммуникативной активности |
Кластер |
||
1 |
2 |
3 |
|
Эргичность |
48,23 |
41,64 |
35,29 |
Социоцентричность |
50,64 |
42,44 |
37,50 |
Осмысленность |
56,22 |
50,09 |
44,29 |
Предметность |
55,20 |
47,55 |
36,69 |
Стеничность |
56,85 |
49,83 |
41,63 |
Интернальность |
51,02 |
45,55 |
39,95 |
Результаты исследования
Результаты сравнения средних показателей разноуровневых свойств индивидуальности в группах с высокой и низкой коммуникативной активностью с помощью t-критерия Стьюдента демонстрируют значимые различия на всех рассматриваемых уровнях индивидуальности. Сравниваемые выборки отличаются по нейродинамическим свойствам: силе по возбуждению (t=4,741; р≤0,001), уравновешенности (t=4,970; р≤0,001) и подвижности (t=5,227; р≤0,001) свойств нервной системы. Обследованные в выборке с высоким уровнем коммуникативной активности характеризуются более выраженными силой и подвижностью нервной системы. На основании анализа средних значений показателей уравновешенности нервной системы можно утверждать, что для представителей обеих выборок характерна уравновешенность, но, тем не менее результаты сравнительного анализа свидетельствуют, что у «низкоактивных» испытуемых нервная система характеризуется большей уравновешенностью, чем у «высокоактивных».
На психодинамическом уровне организации индивидуальности сравниваемые выборки отличаются большими значениями у обследованных с высоким уровнем коммуникативной активности по показателям социальной эргичности (t=5,567; р≤0,001), предметной пластичности (t=4,306; р≤0,001), социальной пластичности (t=4,900; р≤0,001), предметного темпа (t=3,015; р≤0,01), социального темпа (t=3,982; р≤0,001). Вместе с тем не обнаружено значимых различий по показателям предметной и социальной эмоциональности, что свидетельствует от отсутствии у испытуемых с высокой и низкой коммуникативной активностью отличий по выраженности эмоциональной чувствительности к рассогласованию между задуманным, планируемым и результатом реального предметного действия, а также по чувствительности к неудачам в общении, к оценкам окружающих людей.
Значимые различия между рассматриваемыми выборками наблюдаются между характеристиками выраженности некоторых свойств личностного уровня индивидуальности. «Высокоактивные» испытуемые более открыты [фактор А (t=7,805; р≤0,001)], настойчивы [фактор С (t=2,535; р≤0,05)], самоуверенны [фактор Е (t=5,138; р≤0,001)], беспечны [фактор F (t=10,749; р≤0,001)], смелы [фактор H (t=10,473; р≤0,001)], ориентируют- 24
ся на социальное одобрение [фактор Q 2 (t=– 6,364; р≤0,001)], а также характеризуются более выраженными симтомокомплексами мужественности [маскулинность (t=5,552; р≤0,001)] и женственности (феминность (t=3,650; р≤0,001)]. На личностном уровне организации индивидуальности не выявлены различия по интеллектуальным и некоторым эмоционально-волевым свойствам (например, по факторам В, G, M, N, O, Q 1 , Q 3 по Кеттеллу).
На социально-психологическом уровне системного представления индивидуальности достоверные различия между показателями в выборках установлены по следующим типам межличностных отношений: властному-лидирующему (t = 8,474; р≤0,001), независи-мому-доминирующему (t = 2,428; р≤0,05), не-доверчивому-скептическому (t=–2,600; р≤0,01), покорно-застенчивому (t=–4,674; р≤0,001), сотрудничающему-конвенциаль-ному (t=4,968; р≤0,001) и ответственновеликодушному (t=4,953; р≤0,001). Как следствие, снижение уровня коммуникативной активности характеризуется снижением властности, повышением скромности в интерперсональных отношениях и склонностью брать на себя чужие обязанности.
Корреляционный анализ показателей коммуникативной активности и разноуровневых свойств индивидуальности в обеих выборках показал наличие связи такой активности с показателями нейродинамического, психодинамического, личностного и социальнопсихологического уровней интегральной индивидуальности. Таким образом, коммуникативная активность как при высоком, так и при низком уровне развития обусловлена особенностями свойств нервной системы, темперамента, личности, а также социальнопсихологическими свойствами личности.
Корреляционный анализ показателей разноуровневых свойств индивидуальности в выборках с высокой и низкой коммуникативной активностью позволил выявить как общие, так и уникальные связи. В выборке лиц с высокой коммуникативной активностью, межуровневые связи представлены в большем количестве, чем число аналогичных показателей в выборке низкоактивных обследованных, в частности, установлены связи свойств ней-родинамического и психодинамического уровней, а также связи свойств психодинамического и личностного уровней индивидуальности. На других иерархических уровнях индивидуальности в полярных выборках уста- новлено равное количество связей, тем не менее, обнаружены как общие, так и специфические связи. Общими являются такие взаимосвязи разноуровневых свойств, которые выявлены в обеих выборках обследуемых. Специфичны или уникальны те связи, которые установлены только в одной выборке и не выявлены в другой.
Качественный анализ уникальных межуровневых связей в выборке «высокоактивных» позволяет утверждать, что связи свойств природных и социально обусловленных уровней индивидуальности определяют высокий уровень активности в общении. Так, например, в выборке с высокой коммуникативной активностью настойчивость (фактор С) положительно связана с высокими значениями социальной эргичности, предметной пластичности и темпом. Для группы «низкоактивных» характерны следующие связи между свойствами психодинамического и личностного уровня: между низкой социальной пластичностью и обособленностью (фактор А), между низкой социальной эргичностью и конформностью (фактор Е). Такого рода взаимосвязи рассматриваются как препятствующие проявлению коммуникативной активности человека, и следовательно, для ее развития необходимо разрушение подобных сдерживающих активность разноуровневых связей.
Выводы
Таким образом, коммуникативная активность выступает как целостное образование в структуре интегральной индивидуальности, о чем свидетельствует наличие связей на разных уровнях индивидуальности. Установлено своеобразие структуры интегральной индивидуальности в выборках обследованных, характеризующихся высокой и низкой коммуникативной активностью. Выявлены различия в выраженности ряда нейродинамических, психодинамических, личностных и социально-психологических характеристик в структуре интегральной индивидуальности. При высоком уровне коммуникативной активности связи между разноуровневыми свойствами носят более гармоничный характер. Наблюдается также тенденция увеличения числа уникальных межуровневых связей по мере перехода от нижележащих (природно-обусловленных) уровней к вышележащим. Эти результаты согласуются с полученными нами ранее результатами исследования, проведенного на выборке школьников подросткового возраста [2]. На основании вышеизложенного можно утверждать, что коммуникативная активность в структуре интегральной индивидуальности человека выполняет системообразующую функцию.
Полученные в исследовании данные могут служить основой для разработки программ психолого-педагогического сопровождения лиц с низкой коммуникативной активностью, в первую очередь - студентов, с целью гармонизации их индивидуальности в образовательном пространстве вуза.
Список литературы Особенности интегральной индивидуальности человека в связи с уровнем развития коммуникативной активности
- Абульханова, К.А. Психология и сознание личности. Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности: Избр. психол. труды/К.А. Абульханова. -М.: Изд-во психол.-соц. ин-та; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1999. -244 с.
- Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания/Б.Г. Ананьев. -М.: Наука, 1977. -380 с.
- Анцыферова, Л.И. Некоторые теоретические проблемы психологии личности/Л.И. Анцыферова//Вопросы психологии. -1978. -№ 1. -С. 37-50.
- Аржакаева, Т.А. Психологические трудности начинающих учителей: автореф. дис.... канд. психол. наук/Т.А. Аржакаева. -М., 1995. -21 с.
- Бодалев, А.А. Психология общения/А.А. Бодалев. -М.: Изд-во «Ин-т практ. психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. -256 с.
- Васюра, С. А. Коммуникативная активность школьников подросткового возраста и ее развитие/С.А. Васюра//Психологическая наука и образование. -2002. -№ 3. -С. 35-44.
- Волошина, Т.А. Психологические механизмы повышения уровня активности общении: дис.... канд. психол. наук/Т.А. Волошина. -Новосибирск, 1996. -144 с.
- Вяткин, Б.А. Стиль активности как фактор развития интегральной индивидуальности/Б.А. Вяткин//Интегральное исследование индивидуальности: стиль деятельности и общения: межвуз. сб. науч. тр. -Пермь: Изд-во ПГПУ, 1992. -С. 36-55.
- Интегральная индивидуальность человека и ее развитие/под ред. Б.А. Вяткина. -М.: Изд-во «Ин-т психологии РАН», 1999. -328 с.
- Иоголевич, Н.И. Особенности индивидуальности студентов-менеджеров/Н.И. Иоголевич//Вопросы психологии. -2005. -№ 3. -С. 97-106.
- Крупнов, А.И. Психологические проблемы исследования активности человека/А.И. Крупнов//Вопросы психологии. -1984. -№ 3. -С. 25-32.
- Крупнов, А.И. Психофизиологический анализ индивидуальных различий активности личности: учеб. пособие/А.И. Крупнов. -Свердловск, 1983. -72 с.
- Крупнов, А.И. Системная диагностика и коррекция общительности: моногр./A.И. Крупнов. -М.: Изд-во РУДН, 2007. -131 с.
- Лабунская, В.А. Гендерные конструкты невербального общения//Общение -2006: на пути к энциклопедическому знанию: материалы конф. ПИ РАО/В.А. Лабунская. -М.: Изд-во Акад. имиджелогии, 2006. -С. 176-186.
- Лисина, М.И. Общение, личность и психика ребенка/под ред. А.Г. Рузской. -М.: Изд-во Ин-та практ. психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. -387 с.
- Лисина, М.И. Проблемы онтогенеза общения/М.И. Лисина. -М.: Педагогика, 1986. -144 с.
- Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии/Б.Ф. Ломов. -М.: Наука, 1984. -444 с.
- Мерлин, В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности/В.С. Мерлин. -М.: Педагогика, 1986. -254 с.
- Панферов, В.Н. Классификация функций человека как субъекта общения/B.Н. Панферов//Психол. журнал. -1987. -Т. 8. -№ 4. -С. 51-60.
- Петровская, Л.А. Компетентность в общении. Социально-психологический тренинг/Л.А. Петровская. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. -216 с.
- Петровская, Л.А. О природе компетентности в общении/Л.А. Петровская//Мир психологии. -1996. -№ 3.(8). -С. 31-35.
- Практикум по возрастной психологии/под ред. Л.А. Головей, Е. Ф. Рыбалко. -СПб.: Речь, 2001. -688 с.
- Психология интегральной индивидуальности: Пермская школа/сост. Б.А. Вяткин, Л.Я. Дорфман, М.Р. Щукин. -М.: Смысл, 2011. -636 с.
- Ратанова, Т.А. Психодиагностические методы изучения личности: учеб. пособие/Т.А. Ратанова, Н.Ф. Шляхта. -М.: Моск. психол.-соц. ин-т: Флинта, 1998. -264 с.
- Решетова, Т.Я. Стилевые характеристики психической активности субъекта: дис.... д-ра психол. наук/Т. Я. Решетова. -Сочи, 2003. -333 с.
- Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание/С.Л. Рубинштейн. -М.: Изд-во АН СССР, 1957. -328 с.
- Рыжов, В.В. Психологические основы коммуникативной подготовки. автореф. дис.... д-ра психол. наук/В.В. Рыжов. -Новосибирск, 1995. -35 с.
- Тырнова, О.А. Психологические различия в проявлениях общительности у юношей и девушек: дис.... канд. психол. наук/О.А. Тырнова. -М., 1996. -139 с.
- Фомина, Т.Г. Стилевые особенности общительности педагогов с различным уровнем развития осознанной саморегуляции/Т.Г. Фомина, В.И. Моросанова//Психологические исследования: электрон. науч. журн. -2011. -№ 2 (16). -http://psystudy.ru (дата обращения 02.12. 2011).
- Шляхта, Д.А. Индивидуально-типические особенности активности личности в коммуникативной, волевой и познавательной сферах: автореф. дис.... канд. психол. наук/Д.А. Шляхта. -М., 2008. -22 с.