Особенности избрания меры пресечения несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому)

В современном обществе значительно возрастают как преступные посягательства в отношении несовершеннолетних, так и совершение ими преступлений.

Так, например, в 2019 г. зарегистрировано 2024,3 тыс. преступлений, или на 1,6 % больше, чем за аналогичный период прошлого года. Несовершеннолетними или при их соучастии за 2019 г. совершено 41 тыс. 548 преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких — 10 тыс. 113 [1].

Вместе с тем одними из приоритетных направлений деятельности государства является охрана прав, свобод и интересов несовершеннолетних.

Как верно замечают отдельные авторы, законодатель стремится максимально обеспечить реализацию защиты гарантированных прав и законных интересов несовершеннолетнего, минимизировать причинение вреда его психическому здоровью, в силу особых физиологических и иных признаков [2]. В связи с этим в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрены дополнительные, повышенные меры защиты данного субъекта судопроизводства, особенно в части применения к ним существующих мер процессуального принуждения, среди которых наиболее строгими являются меры пресечения.

По своей сути, меры пресечения — это средства временного ограничения прав и свобод лиц, к которым они применяются [3]. Как и другие меры уголовно-процессуального принуждения, они применяются в отношении конкретного подозреваемого или обвиняемого, и степень их строгости зависит от различных факторов: тяжести предъявленного обвинения; основательности имеющихся опасений, ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого); сведений, характеризующих личность данного лица и др. Каждая из мер пресечения предполагает возложение на обвиняемого (подозреваемого) различных правоограничений: начиная от определения места жительства или места пребывания (подписка о невыезде и надлежащем поведении) и заканчивая личной свободой (домашний арест, заключение под стражу) [4].

В уголовном судопроизводстве правом применять меры пресечения обладают дознаватель, следователь, суд в пределах предоставленных им пол-

Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 1 (13) === номочий. Причем указанные субъекты вправе избрать обвиняемому, подозреваемому, в том числе и несовершеннолетнему, одну из мер пресечения, предусмотренных УПК при наличии достаточных оснований полагать, что он «скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также для обеспечения исполнения приговора» (ст. 97 УПК РФ).

В настоящее время в уголовно-процессуальном кодексе РФ предусмотрены следующие виды мер пресечения: «подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; запрет определенных действий; залог; домашний арест; заключение под стражу» (ст. 98 УПК).

Как было отмечено ранее, к несовершеннолетнему обвиняемому или подозреваемому может быть применена любая из перечисленных в ст. 98 УПК мер пресечения. Однако в ст. 423 УПК, в которой уделено внимание избрания указанному участнику судопроизводства меры пресечения, делается акцент на применении самой строгой меры — заключение под стражу. Несмотря на достаточный широкий перечень мер пресечения, по-прежнему самой распространенной остается заключение под стражу. Так, в 2018 г. судами Российской Федерации рассмотрено 114 тыс. 300 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе 845 ходатайств в отношении несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых).

Дискуссионным представляется вопрос об избрании в отношении несовершеннолетнего «правильной» меры пресечения.

Применение к несовершеннолетнему лицу, обвиняемому или подозреваемому в совершении преступления заключение под стражу в значительной степени затрагивает его конституционные права и свободы. И здесь мы поддерживаем мнение Е. В. Марковичевой о том, что «избрание данной меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого должно быть продиктовано не сложившимися стереотипами в работе органов предварительного расследования, а более вескими процессуальными основаниями» [5].

В международно-правовых актах закреплен исключительный характер заключения под стражу несовершеннолетних. Так, в частности, в ст. 13.1 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), говорится о том, что содержание несовершеннолетнего под стражей до суда «применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени». В Пекинских правилах предлагается заменять по возможности содержание под стражей до суда «другими альтернативными мерами, такими, как посто-

Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 1 (13) === янный надзор, активная воспитательная работа или помещение в семью или воспитательное заведение, или дом» (ст. 13.2) [6].

Фактически такую же позицию занимает Верховный Суд РФ, которую он изложил в своем Постановлении Пленума от 1 февраля 2011 г № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Причем в п. 6 указанного Постановления обращено внимание на то, что «суду следует проверять обоснованность положений о необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения».

В соответствии с требованиями ст. 423 УПК, при применении к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо наличие оснований, предусмотренных статьями 97, 99, 100 и 108 УПК РФ.

В уголовно-процессуальном кодексе РФ порядку применения самой строгой меры пресечения (заключение под стражу) посвящена ст. 108 УПК, во второй части которой определены особенности избрания указанной меры пресечения в отношении подростка подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Соответственно, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому только в том случае, «если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести» (ч. 2. ст. 108 УПК).

Указанные требования уголовно-процессуального закона нашли свое логическое отражение в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 1 февраля 2011 г., в соответствии с которым «избрание меры пресечения в виде заключения под стражу не допускается в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, который подозревается или обвиняется в совершении преступлений небольшой или средней тяжести впервые, а также в отношении остальных несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой тяжести впервые».

В ч. 2 ст. 108 УПК обращает на себя внимание неопределенность формулировки в части возможности применения меры пресечения — заключения под стражу — в отношении подростка подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в виде ссылки на так называемые исключительные случаи. Не дано разъяснений по этому вопросу ни в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ни в каких-либо действующих подзаконных актах органов предварительного расследования и прокуратуры, что, безусловно, оказывает отрицательное влияние на правоприменительную практику [7].

В условиях правовой неопределенности ученые-процессуалисты отмечают различный подход к разъяснению понятия «исключительный случай». Так, например, по мнению И. Л. Трунова и Л. К. Труновой, это — такие случаи, когда несовершеннолетнее лицо уже ранее неоднократно совершало преступления либо осуществляло руководство групповым преступлением; подросток не имеет родителей либо постоянного места жительства, вследствие чего существует высокая вероятность того, что он скроется либо помешает установлению истины, а также злостно нарушает условия, предусмотренные избранной в отношении его меры пресечения [8].

В свою очередь, Н. Г. Нарбиков к подобным случаям относит совершение преступления группой лиц, отсутствие постоянного места жительства и должного контроля со стороны родителей или иных законных представителей подростка, а также случай, когда несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый страдает наркоманией или токсикоманией [9].

Кроме того, Т. Е. Щенина считает необходимым учитывать такие случаи, когда несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый крайне отрицательно характеризуется, и требуется его изоляция от общества [10]. А по мнению Е. В. Мищенко, перечень «исключительных» обстоятельств может быть неограниченным, и решить данный вопрос возможно лишь путем законодательного закрепления данных случаев [11].

На наш взгляд, все предлагаемые толкования понятия «исключительный случай», используемого в ч. 2 ст. 108 УПК, заслуживают определенного внимания. Однако полагаем, что наиболее верной является позиция тех ученых, которые считают, что «исключительными» являются случаи, перечисленные в ч. 1 ст. 108 УПК РФ и признаваемые таковыми при решении вопроса о заключении под стражу взрослых подозреваемых, обвиняемых при совершении ими преступлений небольшой тяжести [12].

Согласно уголовно-процессуальному законодательству, такие случаи имеют место тогда, когда «подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда» (ч. 1 ст. 108 УПК).

Вместе с тем из всех совершенных несовершеннолетними преступлений за 2019 г. только 24 % являются тяжкими и особо тяжкими.

В этой связи интересным представляется применение к несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым так называемой специальной меры пресечения — присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым. Необходимо указать, что такая мера процессуального принуждения применяется нечасто, поскольку в законодательстве отсутствует механизм ее использования, кроме того, затруднителен контроль ее исполнения со стороны соответствующих органов и должностных лиц.

В правоприменительной практике существует ряд проблем, которые затрудняют использование меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым. Сюда, в частности, относятся ситуации, когда осуществление контроля за поведением несовершеннолетнего весьма затруднительно; среди родственников несовершеннолетнего отсутствуют лица, которые заслуживают доверия [4].

В свете этого небезынтересным представляется предложение О. Д. Вас-тьяновой о расширении круга запретов и ограничений, предусмотренных ст. 105.1 УПК РФ, в рамках избрания меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым. Поскольку такие запреты возлагаются на несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого судебным решением, они будут способствовать усилению ответственности как с его стороны, так и со стороны родителей [13].

Учитывая изложенное, резюмируем, что заключение под стражу в качестве меры пресечения необходимо применять к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в исключительных случаях, которые представлены в ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Предпочтительнее применять к данным участникам уголовного судопроизводства специальную меру пресечения — присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, что будет способствовать защите прав и законных интересов несовершеннолетних, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства [14].