Особенности избрания меры пресечения несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому)

На сегодняшний день преступления, совершаемые несовершеннолетними, остаются актуальной проблемой для многих государств. «На сегодняшний день молодое поколение, независимо от гендерной, этнической и конфессиональной принадлежности, социально-экономического положения, места жительства, подвержено рискам криминогенного и виктимогенного характера» [5, с. 30]. Так, за 2020 год в России было зафиксировано более 650 тысяч преступных деяний, из них 24 тысячи составляют преступления, совершенные несовершеннолетними до 18 лет. Однако, начиная с 2000 года наблюдается стабильная динамика снижения числа преступлений, совершенных несовершеннолетними лицами либо при их участии. Так, в 2000 г. число преступлений данной категории составило 195,4 тысяч; в 2018 г. – 43,6 тысячи, что свидетельствует о снижении показателей по сравнению с исходными на 78%; в 2019 г. – 41,5 тысячи преступлений, то есть на 79%, что, несомненно, свидетельствует о развитии правового воспитания среди несовершеннолетних.

Для того, чтобы подробно рассмотреть законодательные пробелы в области корректного определения меры пресечения несовершеннолетнему преступнику, необходимо дать определение понятию «несовершеннолетний». Опираясь на букваль- ное толкование ст. 87 УК РФ, к данной категории относятся лица, которые к моменту совершения противоправного деяния достигли возраста 14 лет, однако им еще не исполнилось 18 лет. Надо учитывать, что даже если лицам и исполнилось 18 лет, но преступление они совершили в несовершеннолетнем возрасте, расследование в отношении них ведется как в отношении несовершеннолетних.

Помимо прочего, немаловажным аспектом данной темы является законодательное определение меры пресечения. «Применять меры пресечения как один из видов государственно-принудительного воздействия уполномочен определенный круг должностных лиц и органов. К числу последних относятся дознаватель, следователь, а также суд» [9, с. 36]. В настоящем Кодексе его не содержится, однако теоретики рассматривают данное понятие с точки зрения совокупности его характерных признаков. Если сравнивать меры пресечения с другими мерами государственного принуждения, то первые, несомненно, применяются только на стадии производства по уголовному делу. Сущность мер пресечения заключается в ограничении личной свободы человека на определенный промежуток времени, даже если непосредственно наказание его не предполагает. Таким образом, современные правове- ды сходятся во мнении о том, что меры пресечения – это разновидность принудительных государственных мер, которые по общему правилу применяются к обвиняемому (реже – к подозреваемому) и заключаются в законном ограничении свободы его передвижения с целью предотвратить совершение новых преступлений и не дать ему скрыться от органов следствия и дознания. В ст. 98 УПК РФ содержится исчерпывающий перечень мер пресечения, а именно: «подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; запрет определенных действий; залог; домашний арест; заключение под стражу». Несмотря на то, что в теории к подростку может быть применена любая из вышеперечисленных мер пресечения, в ст. 423 УПК, прямо регламентирующей ее выбор для указанной категории преступников, сделан акцент лишь на одной – заключение под стражу. Так, за 2020 год судами РФ было рассмотрено 96 тысяч 600 ходатайств об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения, среди них на несовершеннолетних преступников приходится более 600 ходатайств. Такой статистике противоречит положение ст. 13.1 Пекинских правил, где заключение подростка под стражу представляется «крайней мерой» и предусматривается «в течение кратчайшего периода времени». При этом, если имеется более щадящая альтернатива в виде, например, педагогической работы с подростком или помещение в воспитательное учреждение, предпочтительнее избрать ее, о чем гласит ст. 13.2 Правил. «В международно-правовых актах закреплен исключительный характер заключения под стражу несовершеннолетних» [1, с. 117]. В УПК РФ порядок применения заключения под стражу по отношению к несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) регламентируется ч. 2 ст. 108. В частности, говорится о том, что заключение под стражу может быть применено лишь в случае совершения подростками тяжкого либо особо тяжкого преступного деяния и лишь в исключительных случаях для указанных лиц – при совершении преступле- ния средней степени тяжести. Исходя из вышесказанного, не до конца ясным представляется, что имеет в виду законодатель под формулировкой «исключительные случаи» для возможности применения заключения под стражу. Теоретики имеют несколько точек зрения по данному вопросу. Некоторые утверждают, что к таковым относится подростковый рецидив, либо же несовершеннолетний не проживает в семье и не имеет определенного места жительства, и следовательно, отсутствие контроля будет способствовать его сокрытию от правосудия. В практике имеются случаи, когда подросток, будучи осужден за совершение тяжкого преступления к мере наказания, не связанной с лишением свободы, и вновь совершивший тяжкое преступление, за вновь совершенное преступление в отношении него была избрана мера пресечения – присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, подросток, находясь под присмотром вновь совершил тяжкое преступление. Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении несовершеннолетнего меры пресечения – заключение под стражу, так как посчитал, что именно этот случай относится к исключительному, когда к несовершеннолетнему необходимо избрать самую строгую меру пресечения. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя, мотивируя тем, что преступление подросток совершил в несовершеннолетнем возрасте. В отношении несовершеннолетнего была избрана – подписка о невыезде, так как родители отказались взять его под присмотр. В результате, подросток в течение года был четырежды осужден к мерам наказания, не связанным с лишением свободы. Поэтому понятие «исключительный случай» бывает очень субъективным. По мнению других ученых, к исключительным случаям следует относить такие, где присутствует необходимость оградить подростка от общества в связи с неэффективностью применения к нему воспитательных мер. Наибольшую популярность снискала точка зрения, согласно которой исключительные случаи перечислены в диспозиции ч. 1 ст. 108 УПК РФ, при том что они регулируют во- прос помещения под стражу совершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений небольшой степени тяжести. По смыслу статьи, под «исключительность» подпадают подозреваемые (обвиняемые), личность которых нет возможности установить, которые не проживают постоянно на территории РФ и скрываются от правосудия и чьи действия повлекли нарушение ранее вмененной меры пресечения. Необходимо при этом обратить внимание на тот факт, что из тяжких преступлений, расследованных за 2020 год, количество которых превысило 3 с половиной тысячи, на долю несовершен- нолетних преступников приходится всего 105 случаев. Ввиду этого, рациональным представляется заменить для подростков содержание под стражей другой, не менее результативной мерой пресечения – присмотром. Однако следует отметить, что механизм применения присмотра за несовершеннолетним на практике недостаточно выработан, и, кроме того, затруднителен контроль за его исполнением со стороны уполномоченных структур. Так, например, довольно часто люди из близкого окружения подозреваемого (обвиняемого), в частности, семья, не внушают дове- рия сотрудникам правоохранительных служб – причинами тому могут являться, например, как алкоголизм, так и несознательность вкупе с халатным отношением к ребенку. При этом, законодатель в ст. 105

УПК РФ помимо родителей и опекунов вводит понятие «лиц, заслуживающих доверия». В связи с размытостью формулировки, теоретики сходятся во мнении, что таковыми могут быть признаны любые лица, не входящие в близкое окружение, с которыми подросток наиболее доверительно контактирует – соседи, знакомые, классный руководитель, однако делается акцент на том, что данные лица не в состоянии круглосуточно отслеживать местоположение и деятельность подростка.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что в формулировке «исключительные случаи применения заключения под стражу к несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) в совершении преступлений средней степени тяжести» должна быть законодательно конкретизирована через перечисление признаков лиц, подходящих под такие случаи. К таким признакам, как уже было сказано, может относиться желание (нежелание) подростка соблюдать правила, предусмотренные мерой пресечения, склонность к укрывательству от правосудия и рецидивам, неблагоприятная психологическая обстановка в семье. Дополнительно, из ч. 1 ст. 105 УПК РФ разумным было бы убрать фор- мулировку «лица, заслуживающие доверия», дабы перечень исчерпывался родителями и опекунами (попечителями) несовершеннолетнего преступника.