Особенности культуры власти в управленческом аппарате государственного органа

По мнению И.С. Блинковой, государственная служба в последние десятилетия выступает объектом пристального внимания многих общественных наук, так как от ее эффективности «зависит направленность и результат не только государственного, но и социального управления в целом» (Блинкова, 2010: 7).

Подчеркнем, что разнообразные проявления культуры изучаются такими научными отраслями, как искусствоведение, философия, культурология, история и социология. С позиции социологической науки культура власти рассматривается как феномен, представляющий собой систему, включающую нормы, ценности, мотивы профессиональной деятельности госслужащих, а также принципы взаимодействия государственных служащих в управленческом аппарате государственного органа1 (Грунт, Терещук, 2008).

Как отмечает Н.В. Круглик, в России проблема культуры власти стала разрабатываться в связи с демократизацией общества, что сопровождается доминированием правовых, а не силовых методов решения общественных проблем2. Специфика культуры власти при этом определяется типом властных отношений, которые ее обусловливают и отражают культурные ориентиры, устанавливающие перспективы развития общества и государства.

• В.Ю. Шуваева, анализируя труды зарубежных и отечественных исследователей, посвященных проблеме организационной культуры, культуры управления организацией, корпоративной культуры, представляет концептуальные основы рассмотрения культуры организации как фактора обеспечения эффективности ее деятельности, методы управления культурой в организации, обозначает проблему ее формирования³.

Прикладные исследования А.Р. Гарифовой (2007 а, б), Н.Ю. Матейкиной4, Н.В. Москвитиной (2021) и др. раскрывают различные аспекты организационной службы государственного органа.

По мнению Н.Ю. Матейкиной, культура всегда служила также инструментом власти и воздействия на массовое сознание и представляла, по сути, интерпретацию феноменов, происходящих в обществе5, определяла форму и способ их существования. Именно поэтому в работах, которые посвящены вопросам культуры, затрагиваются проблемы идеологии и массового сознания.

Социолог П.А. Сорокин предлагает модель «интегральной» культурной сверхсистемы, которая дает возможность адекватного определения и понимания культуры. Каждая из таких сверхсистем «обладает свойственной ей ментальностью, системой истины и знания, философией и мировоззрением, своим кодексом поведения, доминирующими формами социальных отношений, наконец, собственным типом личности» (Сорокин, 1991: 474).

Поднимая вопрос о государственном управлении, мы, вслед за О.Т. Третьяковой, подразумеваем его как некую систему, функционирующую через интеллектуальную и практическую деятельность людей, работающих в государственном аппарате. Управленческая культура, по мнению исследователя, как раз и является той самой составляющей указанной системы, которая определяет её целостность и организованность, олицетворяя собой фактор системы управления, подразумевающий влияние субъективного на объективные процессы (Третьякова, 2009: 94–96).

В своем исследовании мы будем опираться на понимание культуры власти как составляющей организационной культуры и определяющей целостность и согласованность системы управления, отражающей влияние субъективного на объективные процессы, что проявляется в ценностях, мотивах, установках и нормах субъекта управления.

Эмпирическое исследование было проведено в виде социологического опроса «Культура власти и ее проявления в управленческом аппарате государственного органа» с 100 госслужащими Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), организованного на базе кафедры управления персоналом Института государственной службы и управления РАНХиГС в феврале – марте 2023 г. Выборку исследования составили: 73 женщин и 27 мужчин в возрасте от 24 до 50 лет (средний возраст по выборке – 31,3 года), стаж работы на государственной службе – от 2 до 33 лет (среднее – 8,2 года), при этом на управленческой должности находятся 53 % опрошенных со стажем от 1 до 15 лет (среднее – 3,45).

Для осуществления сбора данных была разработана авторская анкета, направленная на выявление представлений государственных служащих о культуре власти, ценностей и мотивов профессиональной деятельности в управленческом аппарате государственного органа.

На вопрос анкеты «Как Вы понимаете термин “культура власти”?» были получены ответы, которые условно можно разделить на группы. В первую из них вошли трактовки культуры власти через оценку характеристик и проявления власти как объективно существующего феномена, в некотором роде даже представляющегося в отрыве от социального общества («признак высокого уровня развития власти» «законность власти», «сложившаяся в обществе или организации форма отношения к власти и ее распространению» и пр.). Понимание того, в чем она заключается в данном случае описывается как «постановка задач через вышестоящее руководство», «она (культура власти) является структурным элементом политической культуры, от культуры власти будут зависеть масштабы ее влияния и авторитет», «в выделении универсальных элементов экономической культуры и выявлении их различных соотношений».

Вторую группу ответов составили те, которые отражали представления респондентов о культуре власти как о совместной деятельности управленца и госслужащих («взаимодействие руководителя с подчиненными внутри организации», «манера поведения с подчиненными», «этика управленческих решений», «показатель эффективности взаимодействия по принципу государственный орган => человек и человек => государственный орган», «комфорт для граждан» и пр.). При этом респонденты видят проявление культуры власти в «умении руководить людьми, учитывая их способности и интересы», «в способности руководителя различать самоличную и делегированную ответственность», «в корректности принятия решений, четком принятии их, умении распределять обязанности и руководить», «в умении управлять людьми, ситуацией, работой», «в цивилизованности, образованности, воспитании», «в стремлении строго следовать букве закона, но и о человечности не забывать», «во взаимодействии государства и гражданина».

Третья группа полученных реакций характеризуется олицетворением власти, поэтому она содержит описания личности управленца как ее представителя. Например, респонденты давали такие ответы, как: «авторитет руководства, его умение эффективно и грамотно управлять кадрами, принимать правильные организационные решения», «нормы поведения управленца», «умение руководителя управлять всеми бизнес-процессами в организации» «стиль гражданского поведения личности», «стиль гражданского поведения личности, в основании которого лежат ценностно-смысловые представления человека о сущности власти как публичного господства и принуждения в пределах ее использования в области издания законов, обеспечения прав индивида, а также взгляды на перспективы личности в обладании и реализации индивидуальных свобод», «способность лидера управлять персоналом, используя властные полномочия», «эффективность властвования, которая определяется уровнем личной культуры и личностных качеств управленца», «соблюдение субординации» и т. п.

Культура власти в рамках данного подхода, по мнению участников опроса, заключается в «той модели поведения, которую задаёт руководитель внутри организации», «в особенностях применения власти к подчиненным», «в определенном отношении к обладающему властью лидеру, а также форме осуществления власти».

Опираясь на методику исследования организационной управленческой культуры на государственной службе О.С. Третьяковой (Третьякова, 2009), мы выявили максимальную степень согласия 53 % респондентов с утверждением о том, что большинство государственных служащих при выполнении своих должностных обязанностей руководствуется прямыми указаниями непосредственного начальника. При этом 69 % опрошенных считают, что преобладающее количество госслужащих руководствуется в своей профессиональной деятельности нормативными документами и должностными инструкциями. Высоко ответственное отношение к осуществлению своих действий в профессиональной деятельности продемонстрировали 69 % респондентов, остальные высказали средние оценки данного отношения.

Среди наиболее значимых аспектов и особенностей культуры опрошенные выделили следующие: «национально-государственность», «распределение ресурсов и обязанностей, исходящих из центра, централизованный контроль над деятельностью органа», «то, что её субъект и объект обычно не совпадают», «законность и нормы права», «необходимость учитывать задачи вышестоящих органов государственной власти», «соблюдение норм и выполнение своих должностных обязанностей», «поощрение сотрудников, сплоченность внутри коллектива», «принятие управленческих решений, координация работы», «умение слушать и слышать», «харизма управленцев», «различия в межличностных отношениях; чаще всего обладающие властью, предпочитают просто командовать и приказывать, обладать определенными привилегиями, а не решать вопросы и служить примером для подчиненных», «авторитет, признание, эффективность, результативность», «эффективность». Как мы видим, мнения относительно наиболее важных особенностей культуры власти разделились: одни определяют ее как государственную субъектность, другие - как результат взаимодействия и управленческой деятельности, третьи - как прерогативу личности управленца.

Среди ключевых характеристик культуры власти на государственной службе опрошенные отмечают: упорядоченность – 80 %, согласованность – 72 %, направленность ее деятельности – 73 %.

На вопрос «Являются ли методы управления персоналом проявлениями культуры власти?» утвердительно ответили 87 % респондентов. При этом они отметили, что к таким методам относятся организационно-административные, социально-психологические, экономические, методы формирования кадрового состава организации. Участники опроса отметили также такие условия управленческой деятельности, как «способность руководителя делегировать задачи подчиненным», «приоритетность, объективность» и «архаичность в управлении».

Представим распределение высоких оценок влияния культуры власти на государственной службе на характеристики управления в государственном органе, упорядочив их по убыванию:

• –    эффективность процесса осуществления профессиональной деятельности государственными служащими – 87 %;

• –    реализация функций управления, возложенных на госслужащих – 80 %;

• –    стабильность и устойчивость управления на государственной службе – 73 %;

• –    управляемость государственных органов – 73 %;

• –    согласованность целей и задач управленцев и персонала на государственной службе – 67 %;

• –    делегирование полномочий управления подчиненным – 67 %;

• –    доверие к руководству со стороны госслужащих – 67 %, а полное его отсутствие или крайне слабая выраженность – 20 %;

• –    стимулирование, поощрение и признание заслуг госслужащих – 60 %, при этом 35 респондентов считают, что данные методы управления не используются на госслужбе;

• –    взаимодействие органов управления и персонала – 53 %,

• –    мобильность управления в органах государственной службы – 60 %,

• –    способность госслужащих оперативно и эффективно реагировать на события, происходящие в различных сферах общественной деятельности – 47 %,

• –    согласованность в ценностях управленческого состава и персонала – 33 %, низкая степень которой или ее полное отсутствие выявлено у 27 % опрошенных.

Следует сказать, что полученные результаты вскрывают некоторые проблемы и противоречия в управленческой деятельности государственного органа. Однако для более полной интерпретации данных исследования, необходимо провести дополнительные научные изыскания в данной области.

• 5 3 % участников исследования считают, что в последнее время имеет место снижение уровня культуры власти на государственной службе, 33 % придерживаются противоположного мнения, а 14 % респондентов затруднились оценить современное положение дел в этом отношении.

На вопрос о том, от чего зависит уровень культуры власти в управленческом аппарате государственного органа, мы получили ответы, которые обобщили в табл. 1 как факторы.

Таблица 1 – Факторы культуры власти в управленческом аппарате государственного органа

№ п/п	Фактор	Выраженность, в %
1	Стабильность государства	47
2	Экономические факторы	53
3	Политические факторы	54
4	Социальные факторы	53
5	Социокультурная ситуация в стране	7
6	Сформированность правовой культуры	27
7	Сформированность нравственной культуры	40
8	Степень развитости административной этики	33

Как видим, доминирующими факторами культуры власти в управленческом аппарате государственного органа респонденты считают политические, экономические и социальные факторы, стабильность государства, а также сформированность нравственной культуры.

Таким образом, проведенное исследование позволило показать, что изучение культуры власти в управленческом аппарате государственного органа выступает в современном обществе «перспективным направлением научной деятельности, в рамках которой решаются проблемы эффективного управления и функционирования данного социального института, призванного регулировать общественные процессы, обеспечивая целостность государства и реализацию интересов его граждан» (Гарифова, 2007 а: 21). Результаты проведенного социологического опроса позволили сделать выводы о том, что государственные служащие характеризуются неоднознач- ным пониманием содержания феномена культуры власти. Одни рассматривают ее как некую самостоятельную субстанцию общества, другие – как сущность, определяя через совместную деятельность управленца и госслужащих, третьи – олицетворяют культуру власти с личностью управленца как ее представителя. Исходя из этого, вероятно, и складываются основные ценностные ориентиры профессиональной деятельности государственных служащих, осуществляется выполнение ими своих должностных обязанностей. В ходе опроса выявлены их представления о культуре власти, ценностях и мотивах профессиональной деятельности в управленческом аппарате государственного органа; вскрыты противоречия, которые, как мы считаем, обусловлены различным пониманием изучаемого термина респондентами.

Перспективу исследования культуры власти в управленческом аппарате государственного органа мы видим в расширении выборки и проведении сравнительного анализа представлений о культуре власти, ценностях и мотивах профессиональной деятельности государственных служащих, занимающих руководящие должности и являющихся рядовыми сотрудниками.