Особенности медиатизация сферы здоровья в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции

менов социальной жизни в научный оборот введено понятие «медиатизация». Цифровые технологии способствуют его дальнейшему распространению как в публичном пространстве, так и в приватном. Как отмечает современный британский социолог Дж. Урри, в условиях цифровизации «физическое перемещение предметов и людей в значительной мере заменяется различными цифровыми формами связи и впечатлений» (2018: 215). Это ведет к трансформации существующих и созданию новых форм социальных отношений и практик во всех областях жизнедеятельности социума, включая и сферу здоровья.

В условиях пандемии новой коронавирусной инфекции тема здоровья превратилось в центральный объект публичного дискурса. В связи с этим считаем актуальным выделить особенности медиатизации сферы здоровья, что и выступает целью данного исследования. Для ее достижения представляется обоснованным прежде всего рассмотреть сущность самого понятия «медиатизация». Стоит обратить внимание, что его содержание активно дискутируется в работах как отечественных авторов, так и зарубежных. Если обратиться к истокам его возникновения в научном лексиконе, следует начать с работы британского социолога Дж. Томпсона (Thompson, 1995). Анализируя влияние средств массовой информации на современное общество, он предложил рассматривать их не просто как посредников в передаче сообщений, а как создающих новое знание о социальной реальности. Хотя данный тезис не является новым, тем не менее в подходе данного автора особое значение приобретает акцентуация роли медиа в формировании не только повестки дня в публичном пространстве, но и, что наиболее важно, культурных образцов, которые посредством сигнификации и седиментации смыслов интернализируются индивидами в процессе социализации, формируя их идентичность.

Подобная трактовка феномена медиатизации встречается также в работах датского мыслителя С. Хьярварда, предлагающего рассматривать его как «общий процесс, в ходе которого различные области социального становятся зависимыми от медиа» (2020: 46–47). По мнению автора, медиатизация общества отличается амбивалентностью: с одной стороны, медиа автономны от основных социальных институтов, с другой – они тесно с ними связаны. Данная двунаправленность вызывает необходимость адаптации существующих практик к их нормам и характеристикам (Хьярвард, 2020: 48–49). Так, анализируя особенности медиатизации религиозной сферы, датский исследователь выделяет три ее формы: религиозные медиа, журналистика о религии, банальная религия (Хьярвард, 2020: 46). Он указывает, что каждая из них «отражает особый режим власти и контроля» в отношении представления религии в публичном пространстве, что неизбежно ведет к трансформации традиционных религиозных практик и самого института религии в целом (Хьярвард, 2020: 51).

Рассматривая процесс медиатизации современного общества, британский ученый Д. Мей-ровиц предлагает анализировать влияние медиа через концепт медиаграмотности, уровень которой определяется из восприятия средств массовой информации как проводников (информационная функция), языка (смыслообразующая функция) и среды (конституирующая функция) (Meyrowitz, 1985). Обращаясь к концепции «обобщенного другого» в работах Ч. Кули и Дж. Мида, исследователь выдвигает идею о том, что наше понимание мира как социальных агентов под воздействием медиа претерпевает существенную трансформацию, так как посредством технологий происходит раздвижение границ социального, с которым мы не вступаем в непосредственные взаимодействия, в силу чего наше восприятие мира формируется уже не только под влиянием опыта этих интеракций. По мнению автора, современные СМИ создают более широкое представление о социальной арене, укрепляя наши связи с далекими людьми и местами, потенциально ослабляя локальные отношения, а также превращая окружающий мир в простой «фон» для нашего опыта. Таким образом, мы можем жить в каком-то месте, не интегрируясь в него по-настоящему, что ведет к изменению как пространственно-темпоральных характеристик социального окружения, так и его смыслов (Meyrowitz, 2005: 22–23).

Австралийский исследователь С. Маккуайр, анализируя влияние медиа на развитие городской системы, указывает, что такой симбиоз технологий и архитектуры порождает особые гибридные формы социального пространства (2014: 7). Автор отмечает, что их характерной чертой становится амбивалентность: «Из-за сложности тесно переплетенных лавинообразных последствий любой выбор становится… проблематичным» (Маккуайр, 2014: 9–10).

Отечественный социолог Е.Г. Ним, ссылаясь на работу немецких исследователей Ф. Кротца и А. Хеппа (Hepp, Krotz, 2014), трактует медиатизацию как концепт, описывающий взаимосвязь трансформации медиа и общества (Ним, 2017). При этом внимание акцентируется на особенностях проявления этого процесса в разных социальных мирах, которые автор, следуя за идеей зарубежных коллег, анализирует с помощью понятия медиатизированных миров, предлагая различать три их типа: миры-территории, миры-фигурации, миры-альтернативы (Ним, 2017: 15, 18–19).

Более обобщающий подход можно встретить в исследовании другого отечественного социолога, В.Л. Примакова (2019), который в своем определении медиатизации не только заостряет внимание на процессе трансформации, но и предлагает включить в его трактовку сам результат – особую медиасоциальную реальность. По мнению автора, ее конструирует медиаформат, который представляет собой совокупность «некоторых конструктов, элементов, определяющих контент и особенности его трансляции» (Примаков, 2019: 225, 230).

В связи с этим представляется плодотворной идея российского исследователя Е.Л. Вартановой: указывая, что степень проникновения медиа в жизнь современного человека ведет к его тотальной зависимости от медиасреды, автор ставит вопрос о необходимости переосмысления понятия «социального человека» А. Молля. По ее мнению, под влиянием медиатизированного и цифрового общества он постепенно становится homo mediatus – «человеком медийным», в развитии которого определяющую роль играет медиаконтент (Вартанова, 2015: 9).

При обобщении подходов к определению феномена медиатизации очевидно, что в рамках современных теорий воздействие медиа рассматривается как всесторонний глубинный процесс, в ходе которого трансформируются существующие формы социальных отношений и развиваются новые. Это ведет к изменениям социальной структуры в целом. В качестве ключевых характеристик данного явления можно выделить следующие признаки: доминирование медиа как источника формирования социального знания; усиление влияния медиа в приватном пространстве; дуализм реального и виртуального; изменение привычных коммуникативных практик и преобладание их цифровых форматов; модификация языковых конструктов в цифровом дискурсе (медиаязык); трансграничность; деинституционализация; особые механизмы легитимизации конструируемых смыслов («эффект инфлюэнсеров»); авторский плюрализм (множественность контента); преодоление традиционной темпоральности; усиление роли медиаграмотности для эффективного функционирования в условиях медиатизированного общества.

Из анализа научного дискурса о медиатизации очевидно, что большинство авторов рассматривают данную проблематику в политической («медиатизированная политика»), экономической или культурной подсистемах, что обусловлено их значимостью в развитии социума.

Исследования медиатизации в сфере здоровья, на наш взгляд, не так многочисленны. Тем не менее их анализ позволяет выделить следующие направления разработки этой темы в научном дискурсе. К первому можно отнести исследования особенностей трансформации института медицины под влиянием информационно-коммуникационных технологий, в частности вопросы формирования цифровых моделей взаимодействия в рамках медицинской практики, соотнесения возможностей и рисков в функционировании цифрового здравоохранения (Бацина и др., 2020; Duplaga, 2013; Menachemi, Collum, 2011). Вторая группа включает изучение практик селф-трекинга в контексте проблемы квантификации телесности (Кляйнеберг, 2018; Ним, 2020; Lupton, 2015, 2016а, 2016б).

Тем не менее, рассматривая влияние медиа на сферу здоровья через методологическую оптику, предложенную в рамках изложенных концепций медиатизации, представляется необходимым прежде всего выявить ее особенности в репрезентации самого феномена здоровья в современном медатизированном пространстве. Это подразумевает изучение медиаформата как рамки формирования социальной реальности в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции (Примаков, 2019).

С опорой на контент-анализ дискурса о здоровье в разных медиа были выделены следующие характерные для российского пространства особенности медиатизации сферы здоровья в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции. Во-первых, ее персонификация: это позволяет, с одной стороны, привлечь внимание аудитории к проблемам здоровья через описания конкретных ситуаций; с другой – сделать эту информацию более доступной, используя, наряду с медицинскими терминами, их «бытовые» аналоги. Во-вторых, «внедрение» в медиапространство представителей медицинской профессии. Подобная профессиональная инклюзия особенно актуальна при пандемии COVID-19, что, на наш взгляд, обусловлено феноменом инфодемии и необходимостью усиления комплаентности населения к принятию профилактических и превентивных мер в борьбе с новой угрозой. В связи с этим привлечение медицинских работников в медиапространство способствует популяризации медицинского знания, причем в данном случае оно не является опосредованным, а передается из первых рук, что представляется важным в условиях пропаганды непроверенной, зачастую ложной информации, распространяемой через «жизненные» истории псевдоэкспертами. В-третьих, преобладание неинституционализирован-ных форм: это блоги, социальные сети, посвященные дискурсу проблем здоровья и болезни.

В целом, исходя из классификации форм медиатизации социального пространства, предложенной С. Хьярвардом (2020), можно выделить следующие типы медиа в сфере здоровья: 1) институционализированные; 2) неформально экспертные; 3) неформально банальные.

Первый тип включает формальные медиаорганизации и практики, которые создаются и регулируются акторами общественного здравоохранения (представителями медицинских организаций, государственных органов, фармацевтических компаний). Медиаформат, создаваемый посредством институционализированных медиа, ограничивается, как правило, использованием таких традиционных средств коммуникации, как телепередачи, печатные издания, что снижает эффективность его влияния в условиях цифровизации, особенно на молодое поколение. Наряду с этим, следует отметить и специфику репрезентации здоровья в этом медиаконтенте в его традиционном ценностном смысле, а практики в отношении здоровья – через привычный дискурс о здоровом образе жизни, вреде курения и употребления наркотических веществ, пользе физической культуры и спорта, важности профилактических мер.

К неформально экспертным медиа мы относим представителей медицинского сообщества, которые применяют неинституциональные инструменты (персональные сайты, паблики и блоги), но обладают профессиональным знанием, вследствие чего конструируемое знание является социально одобряемым. Однако при использовании неформального стиля репрезентации оно становится «понятным» и «доступным» остальным участникам.

Третья группа – неформально банальные медиа, т. е. участники, не обладающие профессиональным знанием в сфере здоровья. В качестве примеров можно рассмотреть сетевой дискурс в цифровом формате (например, виртуальные сообщества пациентов), ток-шоу. Особенность данного медиаконтента обусловлена гетерогенностью стилей, анонимностью, субъективностью, противоречивостью преподносимой информации.

Анализ указанных особенностей медиатизации сферы здоровья в современном российском обществе позволяет сделать следующие выводы. Трансформация коммуникативного пространства и распространение влияния новых медиатехнологий открывает широкие возможности для популяризации медицинского знания, включая информирование населения о потенциальных рисках для здоровья и способах их преодоления и профилактики. В целом это способствует повышению санитарной грамотности и формированию здоровьесберегающей идеологии.

Однако в условиях многоканальности и коммодификации сферы здравоохранения данный процесс имеет амбивалентное влияние, так как преобладание неинституционализированных форм провоцирует распространение деструктивных практик в отношении здоровья, что особенно актуально в ситуации пандемии и при снижении социального доверия в обществе. В связи с этим представляется значимым формирование и развитие концепции публичной медицины, суть которой заключается в управлении процессом медиатизации сферы здоровья.