Особенности обеспечения прав субъектов предпринимательской деятельности мерами уголовно-правового характера

Необходимым условием становление и развитие рыночной экономики является достижение баланса интересов, господствующих и устанавливающих самостоятельные «правила игры» на рынке, сво-бодно-хозяйствующих субъектов и уполномоченных государственных органов, осуществляющих правовое регулирование и охрану. Отношения межу субъектами предпринимательской деятельности и органами власти должны строиться исключительно на правовых началах, не допускающих произвольного вмешательства в хозяйственную деятельность. Однако существующая в нашей стране реальность, относительно роли органов государственной власти и должностных лиц в деятельности субъектов предпринимательской деятельности, оставляет желать лучшего. Так, анализ правоприминительной практики указывает на широкое распространение таких негативных явлений как: заказное уголовное преследование; рейдерские захваты т.д. Недобросовестные должностные лица и сотрудники правоохранительных органов маскируют своё воздействие на предпринимателей в форму «споров между субъектами предпринимательской деятельности», борьбой с экономическими преступлениями, в то время как истинной их целью, является извлечение какой либо личной выгоды, например: включение близких к коррупционерам лиц в органы управления коммерческих организаций и предприятий. Наличие подобных негативных явлений в предпринимательской сфере признаётся и на официальном уровне [1]. Последствиями таких мер воздействия со стороны представителей власти является уменьшение инициативной и производственной деятельности граждан и как следствие сокращение экономического потенциала страны. Так, согласно статистическим данным, приведённым С.В. Бажановым «всего 6,0% предпринимателей после предпринятого в отношении их уголовного преследования полностью сохраняли бизнес, 24,0% сохраняли его частично, остальные (70,0%) теряли его полностью» [2, с. 18].

Президент РФ в своих посланиях к Федеральному Собранию [3], неоднократно указывал на необходимость использования специальных, более «мягких» методов уголовно-правового воздействия на субъектов предпринимательской деятельности. Предлагалось на этапе предварительного расследования применять, по возможности, меры пресечения не связанных с лишением свободы, а по целому ряду соста- вов, закреплённых в УК РФ исключить нижний предел санкций, тем самым предоставив возможность применения альтернативных мер принуждения, в виде штрафа или принудительных работ. Некоторые из данных предложения были реализованы так, внесённые в ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ изменения, ограничили возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу по ряду статей УК РФ к лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью и обладающим соответствующим статусом. Однако цели данных изменений не были достигнуты, и правоприми-нительная практика остаётся насыщенной репрессивными методами воздействия.

По нашему мнению, первым шагом в решении данной проблемы может стать выделение в особенной части УК РФ отдельной главы, посвящённой охране именно предпринимательских отношений. Основой выделения составов преступления, должны являться теоретические разработки ведущих исследователей данной проблематики, и имеющийся опыт правоприменительной практики. Видовым объектом уголовно-правовой охраны будут являться общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением самостоятельной, на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, лицами, зарегистрированными в установленном законе порядке. Подобная консолидация позволит в дальнейшем облегчить применения определённых правовых льгот, в отношений данного специфического круга субъектов. Схожая структура Особенной части УК была предложена авторами Модельного уголовного кодекса для государств - участников СНГ, принятого 17 февраля 1996 г. Межпарламентской ассамблеей СНГ, которые озаглавили главу 29 «Преступления против порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности» [4]. Законодательное применение такой структуры, по нашему мнению будет первым шагом к чёткому разграничению преступлений в сфере предпринимательской деятельности от смежных пре- ступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности. Данная теория также выдвигалась различными исследователями особенностей уголовно-правовой охраны предпринимательских отношений [5, с. 12].

Также следует рассмотреть возможность дополнения Уголовного кодекса РФ по примеру Уголовно-процессуального кодекса РФ нормой, где будут систематизированы, легальные определения основных терминов используемых в УК РФ. Подобные нормы содержатся в уголовном законодательстве некоторых зарубежных государств (Беларусь, Казахстан, Германии) и способствует единообразии применения и толкования различных норм. Учитывая бланкетность значительного количество норм Главы 22 УК РФ (Преступления в сфере экономической деятельность), требуется постоянный анализ и уголовноправовое толкование понятий, используемых другими отраслями права, что усложняет правоприменительный процесс и создаёт различные спорные ситуации.

Таким образом, проведённое исследование позволило осветить ряд дискуссионных вопросов, касающихся особенностей обеспечения прав субъектов предпринимательской деятельности мерами уголовноправового характера и выработать следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства:

• 1.    Учитывая важное социальное значение предпринимательской деятельности, ее общественно полезный характер, а также стремления к созданию большего количество льгот и гарантий для хозяйствующих субъектов, оказавшихся в области уголовно-правовых отношений, предлагаем сосредоточить статьи, предусматривающие уголовную ответственность за данные преступления, в самостоятельной главе УК РФ.

• 2.    Необходимо дополнить общую часть УК РФ нормой, отражающей легальные определения основных понятий используемых уголовным законодательством и вызывающие наибольшие сложности, например: доход, ущерб, должностное лицо, предпринимательская деятельность т.д.