Особенности оценки качества урока в условиях использования ЦОР и дистанционных технологий

Бесплатный доступ

Проблема. Многообразие новых моделей, форм и методик организации школьных уроков в условиях ИКТ актуализирует проблему поиска объективных и доступных способов оценки качества современного урока. Целью работы является обоснование экспертно-критериального подхода к оценке качества уроков, в которых используются элементы электронного обучения и дистанционные образовательные технологии. Идея проектирования методики оценки качества уроков заключается в создании экспертных опросных листов, включающих весовые критериальные показатели качества, а также анкетные и тестовые материалы. Методологию исследования составляют анализ и обобщение нормативно-правовых документов основного общего образования, научно-исследовательских работ отечественных и зарубежных ученых, опыта обучения школьников информатике на разных ступенях общего образования. Результаты. В работе предложена и обоснована экспертно-критериальная процедурная схема оценки качества современных уроков, в которых используются элементы электронного обучения и дистанционные образовательные технологии. Методика оценки качества уроков основана на создании экспертных опросных листов, включающих весовые критериальные показатели качества, а также анкетные и тестовые материалы. Заключение. В настоящее время проводится апробация тестовых заданий для оценки каждого типа образовательных результатов (личностных, предметных, метапредметных) и осуществляется педагогический эксперимент в гимназии № 9 г. Красноярска по проведению уроков по информатике четырех типов: 1) без использования ЦОР; 2) с частичным применением ЦОР; 3) с длительным применением ЦОР; 4) мега-уроки (применение ЦОР в течение всего урока). Процедурная схема сбора и обработки экспертных показателей носит формализованный характер и предусматривает возможность автоматизации статистической обработки данных и последующего улучшения критериальных оценок по принципу «конструктора». Предложенная методика может быть использована администрациями школ для принятия решений по управлению учебным процессом.

Еще

Информатизация образования, автоматизация оценки качества урока, критерии качества образования, образовательные результаты обучающихся

Короткий адрес: https://sciup.org/144161882

IDR: 144161882   |   DOI: 10.25146/1995-0861-2020-53-3-221

Список литературы Особенности оценки качества урока в условиях использования ЦОР и дистанционных технологий

  • Бахмутский А.Е. Школьная система оценки качества образования // Школьные технологии. 2004. № 1. С. 136-142. URL: https:// elibrary.ru/item.asp?id=28775539 (дата обращения: 06.06.2020).
  • Блауберг И.В. и др. Системный подход и системный анализ // Системные исследования. Методологические проблемы. 1982. С. 47-64. URL: https://elibrary.ru/ item.asp?id=23427648 (дата обращения: 10.06.2020).
  • Болотов В.А. О построении общероссийской системы оценки качества образования // Вопросы образования. 2005. № 1. С. 5-10. URL: https://cyberleninka.ru/article/ n/o-postroenii-obscherossiyskoy-sistemy-ot-senki-kachestva-obrazovaniya/viewer (дата обращения: 03.06.2020).
  • Болотов В.А. и др. Российская система оценки качества образования: главные уроки // Качество образования в Евразии. 2013. № 1. С. 85-121. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/rossiyskaya-sistema-otsenki-kachest-va-obrazovaniya-glavnye-uroki/viewer (дата обращения: 03.06.2020).
  • Булгаков М.В. и др. Федеральная система информационно-образовательных ресурсов // Информационные ресурсы России. 2009. № 2. С. 25-27. URL: https://elibrary. ru/item.asp?id=13079016 (дата обращения: 02.06.2020).
  • Вдовина С.А., Вдовина Е.А. Качество образования как педагогическая проблема // Молодой ученый. 2015. № 23. С. 940-942. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25094515 (дата обращения: 06.06.2020).
  • Ивкина Л.М. и др. Мегакласс как инновационная модель обучения информатике с использованием ДОТ и СПО: кол. монография / Л.М. Ивкина, И.А. Кулакова, Н.И. Пак, Д.В. Романов, А.Л. Симонова, М.А. Сокольская, Л.Б. Хегай, Т.А. Яковлева / Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. Красноярск, 2014. 196 с. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23059015 (дата обращения: 11.06.2020).
  • Ивкина Л.М., Пак Н.И. Технология «Мегакласс» как средство коллективной учебной деятельности в образовательных кластерах // Открытое образование. 2015. № 5. С. 35-38. URL: https://openedu.rea.ru/jour/ article/view/53 (дата обращения: 11.06.2020).
  • Калмыков С.В., Фомицкая Г.Н. Проектирование региональной модели системы внешней оценки качества общего образования // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2012. № 1. С. 236-239. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id = 17733586 (дата обращения: 05.06.2020).
  • Пак С.Н., Хегай Л.Б. Автоматизация процедурной схемы экспертной оценки электронных образовательных ресурсов // Информатика и образование. 2017. № 2. С. 46-49. URL: https://info.infojournal.ru/jour/article/ view/146 (дата обращения: 15.06.2020).
  • Потупчик Е.Г., Чен Ю.В. Оценка качества современных уроков информатики в основной школе // Информатика и образование. 2018. № 6. С. 23-31. URL: https://info.infojournal. ru/jour/article/view/312 (дата обращения: 19. 23.06.2020).
  • Тоноян С.А., Елисеев Д.В., Балдин А.В. Избыточность темпоральных данных хранимых в реляционных СУБД // Территория ин- 20. новаций. 2017. № 8. С. 15-23. URL: https:// elibrary.ru/item.asp?id=29932393 (дата обращения: 19.06.2020).
  • Третьякова Т.В. Качество образования: от оценки к управлению // Высшее образование сегодня. 2010. № 6. С. 16-21. URL: 21. https://elibrary.ru/item.asp?id=15179907 (дата обращения: 08.06.2020).
  • Уемов А.И. Системный подход к проблеме классификации наук и научных исследований // Философские альтернативы. 1992. 22. Т. 1. С. 79-89. URL: https://www.ceeol.com/ search/article-detail?id=33053 (дата обращения: 07.06.2020).
  • Чевтаева Н.Г., Стребкова Н.В. Оценка качества школьного образования: социоло- 23. гический анализ групп интересов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2011. № 2 (102). С. 143-162. URL: http://ecsocman. hse.ru/data/2013/07/26/1251242868/2011_ (102)_13_Chevtaeva_Strebkova.pdf (дата обращения: 10.06.2020). 24.
  • Чен Ю.В., Пак Н.И. К вопросу об оценке качества уроков в современной школе // Актуальные проблемы информатики и информационных технологий в образовании. 2018. С. 252-254. URL: https://elibrary. 25. ru/item.asp?id=36343678 (дата обращения: 19.06.2020).
  • Шишов С.Е. Качество образования как объект мониторинга в информационном обществе // Образование и наука. 2008. № 5. С. 33-44. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/kachestvo-obrazovaniya-kak-obekt- 26. monitoringa-v-infor-matsionnom-obschestve/ viewer (дата обращения: 04.06.2020).
  • Fullan M., Stiegelbauer S. The new meaning of educational change // School effectiveness and school improvement. 1991. Vol. 2, is. 4. P. 336-343. DOI: 10.1080/0924345910020406
  • Jenkins K.D., Jenkins D.M. Total quality education: Refining the middle school concept // Middle School Journal. 1995. Vol. 27, is. 2. P. 3-11. DOI: 10.1080/00940771.1995.11496147
  • Kong S.C. An empirical study of school-based planning for the use of information technology to improve the quality of education in the twenty-first century // Technology, Pedagogy and Education. 2009. Vol. 18, is. 3. P. 343-359. DOI: 10.1080/14759390903255627
  • Lorsbach A.W., Briscoe C., LaMaster S.U. An interpretation of assessment methods in middle school science // International Journal of Science Education. 1992. Vol. 14, is. 3. P. 305-317. DOI: 10.1080/0950069920140307
  • Savage J. Improving quality in education: dynamic approaches to school improvement // Journal of Educational Administration and History. 2012. Vol. 44, is. 4. P. 396-398. DOI: 10.1080/00220620.2012.718673
  • Singer-Brodowski M., Brock A., Etzkorn N., Otte I. Monitoring of education for sustainable development in Germany insights from early childhood education, school and higher education // Environmental Education Research. 2019. Vol. 25. is. 4. P. 492-507. DOI: 10.1080/13504622.2018.1440380
  • Wagner D.A. Quality of education, comparability, and assessment choice in developing countries // Compare: A Journal of Comparative and International Education. 2010. Vol. 40, is. 6. P. 741-760. DOI: 10.1080/03057925.2010.523231
  • Wu Lili, Ma Xiao, Shi Yutong, Tao Shasha, Yu Yong, Wang Sijia, Luo Liang, Xin Tao, Li Youfa. China national assessment of education quality physical education & health (CNAEQ-PEH) 2015: An Introduction // Research Quarterly for Exercise and Sport. 2019. Vol. 90, is. 2. P. 105-112. DOI: 10.1080/02701367.2019.1603762
  • Yastrebov G., Pinskaya M., Kosaretsky S. Using contextual data for education quality assessment // Russian Education & Society. 2015. Vol. 57, is. 6. P. 483-518. DOI: 10.1080/10609393.2015.1096140
Еще
Статья научная