Особенности пересмотра судебных актов, вынесенных в связи с применением норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон, Закон о банкротстве) и Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее – АПК, АПК РФ) выделяют 2 системы пересмотра судебных актов первой инстанции, вынесенных в связи с применением норм Закона о банкротстве: полную и усеченную (без учета пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам).

Полная система предусматривает возможность пересмотра судебных актов арбитражного суда первой инстанции в вышестоящих судах всех инстанций. В зависимости от этого допускается пересмотр судебных актов первой инстанции и в апелляционном и в кассационном судах или только в кассационном суде (при сохранении возможности пересмотра судебных актов в надзорном порядке), полную систему пересмотра судебных актов можно разделить на абсолютно полную и относительно полную.

Абсолютно полная система позволяет пересмотреть судебные акты первой инстанции в любых вышестоящих инстанциях: апелляционной, кассационной, надзорной.

Относительно полная система предоставляет право обжаловать судебные акты арбитражного суда первой инстанции в кассационную и надзорную инстанции (пересмотр судебных актов в апелляционном суде в этом случае недопустим).

Усеченная система допускает пересмотр решений и определений судов первой инстанции только в суде апелляционной инстанции. Обжалование судебных актов первой и апелляционной инстанций в этом случае в кассационный и надзорный суды не предусмотрено.

Рассмотрим содержание норм Закона о банкротстве и АПК применительно к выбору той или иной системы.

О применении абсолютно полной системы пересмотра свидетельствуют такие приемы юридической техники, как: «могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации»; «могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации». Доступность относительно полной системы пересмотра опосредована, например, таким техникоюридическим приемом, как «может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции». Усеченная система пересмотра выражается посредством использования такого приема, как «определения … могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через 14 дней принимает постановление, которое является окончательным».

Указанные системы действуют как к пересмотру судебных актов, вынесенных по делам о несостоятельности (банкротстве), так и к пересмотру судебных актов, вынесенных по иным делам, но предусмотренных Законом о банкротстве.

Абсолютно полная система применяется к обжалованию как решений, так и определений арбитражного суда первой инстанции, вынесенных по делам о несостоятельности.

К решениям арбитражного суда, которые выносятся в рамках дела о банкротстве и которые могут быть пересмотрены по правилам абсолютно полной системы, относятся решения:

об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о возмещении контролирующими должника лицами вреда, причиненного имущественным правам кредитора в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц (п. 4, 6 ст. 10 Закона);

о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 52, 53, 75 Закона);

об отказе в признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 52, ст. 55 Закона);

о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделки (гл. III.1, ст. 63–64, 81, п. 3 4 ст. 82, ст. 94, 101, 104, п. 7 ст. 113, ст. 126, п. 3 ст. 138, ст. 206 Закона).

Закон предусматривает вынесение арбитражным судом решений, пересмотр которых осуществляется по правилам абсолютно полной системы, вне дела о банкротстве. К таким решениям относятся решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении следующих требований:

о возмещении руководителем должника убытков в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 10 Закона;

о возмещении органами юридического лица должника убытков по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 53 ГК РФ и принятыми в соответствии с ним федеральными законами (п. 11 ст. 10 Закона);

о включении в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих сведений о некоммерческой организации (п. 7 ст. 22.2 Закона);

о признании недействительным предписания органа по контролю (надзору) саморе-гулируемой организации арбитражных управляющих об устранении нарушений требований Закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 11 ст. 23.1 Закона);

о включении в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих сведений о национальном объединении саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (ст. 26.1 Закона);

кредиторов, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 11 ст. 142 Закона);

кредитора, требования которого не были удовлетворены в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина-должника, об обращении взыскания на имущество (п. 3 ст. 212 Закона);

о взыскании убытков, причиненных незаконным владением имуществом должника (п. 11 ст. 142 Закона);

о взыскании убытков, причиненных руководителем, учредителями (участниками) должника, собственником имущества унитарного предприятия-должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) (п. 12 ст. 142 Закона);

о признании недействительным решения о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов (п. 12 ст. 110 Закона);

о признании недействительным решения о признании или об отказе в признании участника торгов победителем (п. 12 ст. 110 Закона);

о расторжении договора купли-продажи предприятия градообразующей организации (п. 3 ст. 175 Закона);

о расторжении договора купли-продажи предприятия стратегического предприятия или организации (п. 9 ст. 195 Закона);

о расторжении договора купли-продажи имущества должника, непосредственно используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии (п. 3 ст. 201 Закона).

Апелляционная жалоба на решения может быть подана в течение месяца после их принятия арбитражным судом первой инстанции, если иной срок не установлен АПК1.

В приведенном перечне особый интерес для выяснения особенностей пересмотра судебных актов, предусмотренных Законом, вызывают последние 5 решений. Интерес к таким решениям обусловлен следующим моментом. В Закон введена глава III.1 «Оспаривание сделок должника» (ФЗ от 28.04.2009 № 73-ФЗ), указывающая, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (п. 1 ст. 61.8). Было бы разумным, чтобы споры относительно торгов по продаже предприятия и имущества должника и расторжения договоров купли-продажи предприятия и имущества должника также рассматривались в деле о банкротстве должника.

Особенностью Закона о банкротстве и АПК является использование трех видов сроков подачи апелляционной жалобы на определения, вынесенные в делах о банкротстве.

Согласно ч. 3 ст. 188 АПК апелляционная жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК. В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК и федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения. К определениям, обжалование которых предусмотрено Законом о банкротстве отдельно от судебного акта, выносимого после рассмотрения дела о банкротстве по существу, и которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца со дня их вынесения, относятся следующие определения:

об оставлении заявления о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства без рассмотрения (п. 1 ст. 52 Закона, ст. 148–149 АПК);

о прекращении производства по делу (п. 1 ст. 52, ст. 57 Закона, ст. 150 АПК);

о введении финансового оздоровления (п. 1 ст. 52, ст. 75, 80 Закона2)3.

К определениям, которые могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение 10 дней со дня их вынесения, относятся следующие:

об увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 5 ст. 20.6 Закона);

о признании привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности и (или) размера оплаты их услуг необоснованными (п. 5 ст. 20.7 Закона);

об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о привлечении лиц для обеспечения своей деятельности и об установлении размера оплаты их услуг за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, установленного статьей 20.7 Закона, или об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего (п. 6 ст. 20.7 Закона);

о результатах рассмотрения ходатайства о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (п. 7 ст. 42 Закона);

о результатах рассмотрения ходатайства о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (п. 1–3 ст. 46 Закона, абз. 4 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59);

о признании требований обоснованными и введении наблюдения (п. 3 ст. 48, п. 1–2 ст. 49 Закона);

об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения (п. 3 ст. 48 Закона);

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 3 ст. 48 Закона);

о результатах рассмотрения заявлений, жалоб и ходатайств лиц, участвующих в деле о банкротстве, установления обоснованности требований кредиторов в порядке, предусмотренном ст. 71 Закона, при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству (п. 2 ст. 50 Закона, абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4);

о назначении экспертизы (п. 3 ст. 50 Закона);

о принятии судом мер для примирения сторон (п. 4 ст. 50 Закона);

о результатах рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве (п. 1 ст. 60 Закона);

о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов (п. 1 ст. 61, ст. 71 Закона, абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4);

о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 61, п. 5 ст. 81, ст. 100 Закона, абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4);

о результатах рассмотрения ходатайства собрания кредиторов, административного управляющего или предоставивших обеспечение лиц об отстранении руководителя должника от должности в случае ненадлежащего исполнения руководителем должника плана финансового оздоровления или совершения им действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов и (или) предоставивших обеспечение лиц (п. 2 ст. 82 Закона);

о прекращении производства по делу о банкротстве, если непогашенная задолженность отсутствует и жалобы кредиторов признаны необоснованными (п. 3 ст. 86, п. 6 ст. 88 Закона);

об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве, если выявлено наличие непогашенной задолженности отсутствует и жалобы кредиторов признаны обоснованными (п. 3 ст. 86, п. 6 ст. 88 Закона);

о признании недействительным полностью или частично плана внешнего управления (п. 6 ст. 107 Закона);

об отказе в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства при непринятии решений, предусмотренных п. 3 ст. 118 Закона, и в случае истечения предельных сроков внешнего управления (п. 1 ст. 122.1. Закона);

о результатах рассмотрения ходатайства об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (п. 1 ст. 139 Закона);

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию имущества, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и о правах на которое не было заявлено собственником имущества должника унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника (п. 3 ст. 148 Закона);

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего о понуждении федерального органа исполнительной власти к принятию имущества, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления (п. 3 ст. 148 Закона);

об отказе в утверждении мирового соглашения (п. 1, 2 ст. 160 Закона);

об отмене определения об утверждении мирового соглашения и о возобновлении производства по делу о банкротстве (п. 1 – 4 ст. 163 Закона);

о расторжении мирового соглашения и о возобновлении производства по делу о банкротстве или об отказе в расторжении мирового соглашения (п. 4, 5 ст. 165, п. 1 ст. 166 Закона);

о результатах рассмотрения ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы гражданина-должника (п. 2 ст. 205 Закона). Возможность обжалования данных определений прямо предусмотрена в нормах вышеуказанных статей Закона о банкротстве.

В то же время ч. 3 ст. 223 АПК РФ допускает возможность апелляционного обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено не Законом о банкротстве, а АПК. Согласно правовой позиции ВАС РФ к определениям арбитражного суда первой инстанции, возможность обжалования которых не предусмотрена Законом, но которые, тем не менее, могут быть пересмотрены в апелляционном (не позднее 10 дней со дня вынесения определения), кассационном и надзорном порядке, относится определение о возвращении заявления о при- знании должника банкротом и открытии конкурсного производства4. Используя подход Президиума ВАС РФ к определениям, обжалование которых не предусмотрено Законом о банкротстве, но на которые может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня их вынесения, можно отнести такие определения, как:

об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства лиц, участвующих в деле, об отмене мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (п. 4 ст. 46 Закона)5;

о приостановлении производства по делу (ст. 58 Закона);

об отказе в возобновлении производства по делу6.

Анализ норм Закона, регулирующих утверждение, освобождение и отстранение арбитражного управляющего, а также споры о понуждении органа местного самоуправления (федерального органа исполнительной власти) к принятию имущества должника, о передаче социально значимых объектов и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования приводит к выводу об отсутствии единообразия в вопросах о сроке апелляционного обжалования и о характере системы пересмотра определений арбитражного суда.

Определения об утверждении временного (административного, конкурсного) управляющего могут быть обжалованы в течение 10 дней со дня их вынесения и при этом не исключается пересмотр в кассационном и надзорном порядке (п. 4 ст. 49, п. 4 ст. 96, п. 1 ст. 127 Закона). Определение же об утверждении административного управляющего может быть обжаловано только в апелляционном порядке в течение 14 дней со дня его принятия (п. 1 ст. 83, п. 2 ст. 80 Закона).

Определения об отстранении административного (внешнего, конкурсного) управляющего (п. 5 ст. 83, ст. 98, ст. 145 Закона) и об освобождении административного (внешнего, конкурсного) управляющего от исполнения возложенных обязанностей (п. 5 ст. 83, ст. 97, ст. 144 Закона) могут быть обжалованы в течение 10 дней со дня их вынесения и при этом не исключается их пересмотр в кассационном и надзорном порядке. Определения же об отстранении временного управляющего (п. 3 ст. 65 Закона) и об освобождении временного управ- ляющего от исполнения возложенных обязанностей (п. 4 ст. 65 Закона) могут быть обжалованы только в апелляционном порядке в течение 14 дней со дня их принятия.

Определения о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию имущества, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и о правах на которое не было заявлено собственником имущества должника унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника (п. 3 ст. 148 Закона), о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего о понуждении федерального органа исполнительной власти к принятию имущества, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления (п. 3 ст. 148 Закона), о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего о рассмотрении разногласий, связанных с передачей имущества, указанного в п. 1 ст. 148 Закона (п. 4 ст. 148 Закона) могут быть обжалованы в течение 10 дней со дня их вынесения и при этом не исключается их пересмотр в кассационном и надзорном порядке. Определение же о передаче социально значимых объектов и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования (п. 6 ст. 132 Закона) может быть обжаловано только в апелляционном порядке в течение 14 дней со дня его принятия.

Чем обусловлена дифференциация в вышеуказанных случаях, неизвестно. По мнению А.Н. Костенко, «довольно запутанно выглядят правила, регулирующие сроки обжалования судебных актов, вынесенных при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве). …более правильно было бы унифицировать сроки обжалования судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве. Это позволило бы лицам, участвующим в деле, эффективнее осуществлять свои процессуальные права»7. Необходимо унифицировать сроки апелляционного обжалования и характер системы пересмотра вышеуказанных определений.

Особняком в плане сроков обжалования в абсолютно полной системе пересмотра стоит определение о завершении конкурсного производства. Согласно п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве такое определение может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Что касается относительно полной системы пересмотра судебных актов, вынесенных в делах о банкротстве, то вывод о ее наличии из Закона прямо не следует. Спорным является определение системы пересмотра (абсолютно полная или относительно полная) применительно к определениям об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 52, п. 1. ст. 75, п. 4 ст. 150, п. 1 ст. 159 Закона). По мнению В. Петровой, такие определения обжалуются в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 141 АПК РФ, т.е. такие определения могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня их вынесения8.

Закон в новой редакции прямо установил относительно полную систему пересмотра судебных актов применительно к выносимому не в рамках дела о банкротстве решению суда об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. В соответствии с п. 12 ст. 23.1. Закона такое решение арбитражного суда вступает в силу с даты его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Усеченная система пересмотра действует только применительно к определениям, вынесенным в рамках дела о банкротстве. О применении усеченной системы говорят п. 3 ст. 61

Закона и абз. 3 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4. В соответствии с ними «иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным»9.

Указанные определения можно разделить на 2 группы. К первой группе относятся определения, которые выносятся в связи с применением норм материального права. К ним, в частности, относятся определения:

о результатах рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным (п. 5 ст. 15 Закона);

о результатах рассмотрения разногласий между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам (абз. 1 п. 11 ст. 16, п. 2 ст. 60 Закона);

о результатах рассмотрения разногласий между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью (п. 2 ст. 60 Закона);

о результатах рассмотрения жалоб представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона);

о введении внешнего управления (п. 2 ст. 93 Закона).

Во вторую группу можно отнести определения, вынесенные в связи с применением норм процессуального права. Например, это определения:

об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (ст. 43 Закона);

о возвращении заявлений и жалоб, поданных лицами, не имеющими право на обжалование, либо поданных с нарушением порядка, установленного ст. 60 Закона (п. 4 ст. 60 Закона);

о возвращении заявления о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 № 100) и др. Указанные определения по своему характеру препятствуют движению по делу, поэтому могут быть обжалованы.

Дискуссионным является вопрос о возможности апелляционного обжалования определений, которые не препятствуют движению по делу (например, определения: о назначении к рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения (п. 4 ст. 158 Закона), о назначении заседания по рассмотрению заявления о расторжении мирового соглашения (п. 3 ст. 165 Закона) и др.). Представляется, что применительно к ст. 188 АПК определения арбитражного суда, не препятствующие движению по делу о банкротстве, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, не могут быть обжалованы. Иное регулирование предложено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 применительно к определению о принятии заявления о признании должника банкротом. Такое определение не препятствует движению по делу и в отношении него ни в Законе, ни в АПК не предусмотрено обжалование, однако п. 19 указанного постановления предусматривает возможность обжалования определения в апелляционном порядке в течение 14 дней после его принятия.

Независимо от вида системы пересмотра возможен пересмотр судебных актов, предусмотренных Законом, по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление о таком пересмотре подается в установленные АПК сроки. Особенностью Закона является лишь сокращенный срок подачи заявления о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое заявление подается при наличии в совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 162 Закона, в течение месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.