Особенности подачи надзорной жалобы

Впервые формирование предпосылок возникновения пересмотра судебных актов появилось в Судебнике 1497 г. В дальнейшем уже Петр Великий своим указом образовал многоинстанционную систему обжалования решений судебных органов, что послужило причиной сокращения числа совершенных судебных просчетов. Также в период его правления, которые предъявляются к содержанию надзорных жалоб и представлений. Принцип многоинстанционности подтвердил свое значение, особенно в эпоху дворцовых переворотов, когда рассматривалось большое количество тяжб, связанное с особенностями этого исторического этапа. После образования Государственного совета в 1810 г. вступили в силу новые требования, предъявляемые к жалобам, поданных на судебные решения. В частности, жалобы должны быть подписаны лицом, ее подавшим, обязательно должно было быть приложено решение, недопустимость дальнейшего разбирательства, если заявитель отказался от жалобы. После проведенной судебной реформы в 1964 г., например, Устав уголовного производства закрепил основы требований, в частности, предъявляемой к апелляционной жалобе, недопустимость поворота к ухудшению положения обвиняемого. Дальнейшее развитие законодательства произошло в период становления советской власти, когда формировались новое положения, касающиеся надзорной жалобы (ГПК РСФСР, УПК РСФСР). В дальнейшем, уже в российском законодательстве, происходит «отказ законодателя от традиционного для советского периода запрета на проверку обоснованности и справедливости приговора, вступившего в законную силу (за исключением института возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств), обусловил новые требования к деятельности адвоката как в судах первой и апелляционной инстанций, так и при составлении кассационных и надзорных жалоб»1.

Что касается современного этапа, то действующий порядок обращения в суд кассационной или надзорной инстанции с жалобой предполагает наличие предварительного этапа. Предварительный этап заключается в том, что жалоба, прежде чем она будет передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанции предварительно изучается судьей единолично, который делает вывод о возможности или невозможности передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании. «Все поступающие в суды кассационной и надзорной инстанций жалобы и представления предварительно изучаются судьей соответствующего суда на предмет обоснованности требования о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта»2. Существующий порядок признается оправданным в судебной практике, а также в соответствующей юридической литературе. Основанием для признания такого порядка оправданным, как правило, называется необходимость соблюдения публичных интересов. Вместе с тем единых критериев, на основании которых можно делать вывод о возможности передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной (надзорной) инстанции не существует. Отсутствие таких критериев создает неопределенность в применении норм права, что вряд ли можно считать допустимым в рамках современной правовой системы.

Судебная защита прав и свобод человека и гражданина – наиболее эффективное средство восстановления нарушенных прав. Однако, на практике возникает множество вопросов, связанных с правильным составлением надзорной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.

Общие положения, предъявляемы к содержанию надзорной жалобы указаны в ч. 1 ст. 391.3 ГПК РФ:

• 1)    наименование суда, в который они подаются;

• 2)    наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

• 3)    наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

• 4)    указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

• 5)    указание на судебные постановления, которые обжалуются;

• 6)    указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;

• 7)    просьбу лица, подающего жалобу или представление³ .

Если надзорная жалоба подается на приеме, необходимо заранее приготовить еще один (дополнительный) экземпляр жалобы, на котором принимающее должностное лицо поставит отметку о дате ее приема и документов, который впоследствии остается у заявителя; указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, и содержание принятых ими решений.

Данное положение является дополнительным требованием к описательной части надзорной жалобы (или представления) на тот случай, если ранее данные процессуальные документы подавались в надзорную инстанцию: необходимо указать на принятое решение суда; указание на решение, определение суда и постановление президиума суда надзорной инстанции, которые обжалуются; указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона. Данное положение является одним из самых важных, поскольку само по себе рассмотрение надзорной жалобы (представления) по существу состоит в изучении указанных доводов в жалобе (представлении) и копий судебных постановлений. Таким образом, действующий Гражданский процессуальный кодекс требует от лиц, подающих надзорные жалобы (представления), правового обоснования своих требований, которое должно согласовываться с основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. В условиях принципа диспозитивности при рассмотрении жалобы (представления) суд надзорной инстанции должен проверить обжалуемые вступившие в законную силу судебные постановления в пределах данных доводов. Следует отдельно упомянуть о внесудебном порядке рассмотрения жалоб в уголовном судопроизводстве. В настоящее время в ч.1 ст. 46 Конституции РФ говорится о том, что «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.», В ч. 2 этой же статьи сказано, что «решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд»4.«Следует заметить, что в обществе растет осознание значения института жалобы как средства самозащиты человеком своих прав в юридической среде. В большей степени это справедливо, конечно, по отношению к судебным жалобам»5.