Особенности правового регулирования незаключённости гражданско-правового договора

Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 11. №5 2025

УДК 347.44                                        

Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 11. №5 2025

Гражданско-правовой договор является одним из ключевых институтов гражданского права, обеспечивающим регулирование имущественных и неимущественных отношений между субъектами. Понятие незаключенности договора, хотя и не закреплено прямо в законодательстве, вытекает из системного толкования норм ГК РФ, в частности ст. 432 и 434 [1].

Незаключенность как правовая категория имеет важное значение для защиты гражданского оборота, поскольку позволяет предотвратить возникновение правовых последствий из соглашений, которые не соответствуют требованиям закона. Отсутствие прямого законодательного закрепления понятия «незаключенный договор» приводит к неоднозначному толкованию данной категории. Это создает сложности для судов и участников гражданского оборота при определении правовых последствий таких соглашений.

Актуальность темы обусловлена необходимостью глубокого понимания правового регулирования незаключенности гражданско-правовых договоров в условиях современного законодательства. Учитывая рост числа споров и отсутствие четкого разграничения критериев заключенности и незаключенности гражданско-правового договора, рассмотрение понятия и особенностей отмеченной тематики будет способствовать формированию более стабильной правовой среды так как от квалификации договора зависит возможность применения надлежащих правовых последствий.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям и соблюли установленную законом форму. Понятие незаключенности, хотя и не закреплено законодательно, формируется от обратного содержания данной статьи. Основными критериями незаключенности являются:

• —    несоблюдение формы договора, если она прямо предусмотрена законом или соглашением сторон;

• —    отсутствие согласия по хотя бы одному существенному условию, определенному законом [1].

Несоблюдение установленной законом формы договора не всегда приводит к его незаключенности. Например, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки ограничивает стороны в использовании свидетельских показаний при споре, но не делает договор незаключенным. В некоторых случаях законодатель прямо устанавливает недействительность как последствие несоблюдения формы, что подчеркивает различие между незаключенностью и недействительностью. Таким образом, незаключенность чаще связана с отсутствием согласия по существенным условиям, а не с формальными нарушениями.

Законодатель использует прием указания на незаключенность для акцентирования внимания на существенных условиях договора. Например, аб. 2 п. 1 ст. 489 ГК РФ устанавливает, что договор купли-продажи в кредит с рассрочкой платежа считается заключенным только при наличии соглашения о цене, порядке, сроках и размерах платежей [2].

Однако отсутствие легального определения незаключенности приводит к ее свободному и неоднозначному толкованию, что, по мнению М. А. Егоровой, создает трудности для правоприменителей [4, с. 35].

Незаключенный договор не порождает правовых последствий, на которые рассчитывали стороны. Это сближает его с недействительными договорами, которые также не влекут желаемых последствий. Однако между этими категориями существуют принципиальные различия:

• —    незаключенность связана с отсутствием соглашения по существенным условиям или несоблюдением формы, что делает договор юридически несостоявшимся;

• —    недействительность обусловлена нарушением императивных норм права, что делает договор противоречащим закону;

• —    разграничение этих категорий возможно только в случае, если стороны предпринимали действия, направленные на заключение договора, но не достигли согласия по ключевым условиям. Например, стороны могли подписать документ или начать исполнение, но отсутствие согласованности по существенным условиям делает договор незаключенным [8, с. 75].

Вопрос о правовой природе незаключенных договоров и их соотношении с недействительными сделками остается дискуссионным в современной цивилистике. Несмотря на отсутствие легального определения незаключенности, судебная практика и научная доктрина выработали различные подходы к пониманию данной категории.

Незаключенность договора как правовое явление возникает в случаях, когда стороны предпринимали действия, направленные на заключение соглашения, но по определенным причинам (например, отсутствие согласия по существенным условиям) договор не был оформлен в соответствии с требованиями закона. При этом важно подчеркнуть, что незаключенность предполагает отсутствие намерения сторон прекратить процесс заключения договора. Если же намерение заключить соглашение отсутствовало или процесс его оформления был прерван, то говорить о незаключенности не имеет смысла, так как никаких правовых последствий в таком случае не возникает.

Современная арбитражная практика признает незаключенность гражданско-правового договора самостоятельным правовым последствием, отличным от недействительности. Под незаключенной сделкой понимается такая, которая фактически была инициирована сторонами, но юридически не породила соответствующих правовых последствий. Однако в теории гражданского права сохраняется неопределенность в вопросе о соотношении незаключенных и недействительных договоров, что требует дальнейшего изучения [5, с. 25].

Одной из распространенных точек зрения является рассмотрение незаключенности как частного случая недействительности. Сторонники данной позиции, в частности А. Я. Курбатов, утверждают, что незаключенные договоры представляют собой разновидность ничтожных сделок. Курбатов подчеркивает, что попытки провести четкое разграничение между недействительностью и незаключенностью приводят к путанице в судебной и юридической практике. Он также отмечает внутреннее сходство между недействительными и несостоявшимися сделками, что позволяет рассматривать последние как подвид первых [7, с. 63].

Аналогичные взгляды высказываются и другими исследователями, которые указывают на схожесть правовых последствий и отсутствие практической необходимости выделения незаключенности в отдельную категорию. При этом некоторые авторы отмечают, что понятие «незаключенная сделка» охватывает более широкий круг явлений, чем «ничтожная сделка», что позволяет рассматривать последнюю как подвид первой [10, с. 57]. Большинство цивилистов, однако, настаивают на самостоятельности незаключенных договоров, подчеркивая их отличие от недействительных сделок. В. В. Никитин, например, указывает, что основания для смешения этих категорий отсутствовали с момента принятия ГК РФ в 1994 году. Нормы о недействительности выделены в отдельную главу, тогда как незаключенность определяется только для конкретных случаев. Критерием разграничения служит способность порождать правовые последствия: недействительная сделка может вызывать последствия, даже если они не соответствуют намерениям сторон, тогда как незаключенный договор не производит никаких правовых последствий [9, с. 803].

Важным аргументом в пользу самостоятельности незаключенности является различие в правовых последствиях. К незаключенным договорам не применяются положения о реституции (ст. 167 ГК РФ) или специальные последствия недействительности (например, конфискация). Единственным возможным последствием является возврат переданного по сделке на основании норм о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ) [1]. Наиболее убедительным аргументом в пользу самостоятельности незаключенности является утверждение о том, что незаключенный договор не может рассматриваться как юридический факт. В отличие от недействительной сделки, он не порождает самостоятельных правовых последствий. Как отмечает В. Н. Уруков, «в случае незаключенности договора никаких правоотношений между сторонами не возникает», что исключает применение к ним последствий недействительности [11, с. 38].

Согласно мнению ряда исследователей, разграничение между незаключенными и недействительными договорами не должно основываться исключительно на различиях в их правовых последствиях. Это связано с тем, что правовые последствия являются производными от сущностных характеристик самих правовых явлений, а не наоборот. Таким образом, специфика последствий для недействительных договоров (например, реституция) и применение норм о неосновательном обогащении для незаключенных договоров обусловлены их правовой природой.

Незаключенный договор, как правовое явление, характеризуется отсутствием согласования всех существенных условий, необходимых для его действительности. В отличие от этого, недействительный договор предполагает наличие пороков воли, формы или содержания, которые делают его противоречащим закону. Эти различия в правовой природе явлений должны быть основой для их разграничения. Если признавать категорию «незаключенный договор» самостоятельной, то это должно быть обосновано выявлением ее принципиальных отличий от недействительного договора. В противном случае, при отсутствии таких различий, незаключенность следует рассматривать как подкатегорию недействительности. В таком случае правовые последствия для обеих категорий должны быть аналогичными.

Юридически значимые различия между незаключенными и недействительными договорами должны проявляться в их правовой природе. Например, незаключенный договор может быть связан с отсутствием соглашения по существенным условиям, тогда как недействительный договор — с нарушением императивных норм права. Эти различия должны быть учтены при определении правовых последствий [12, с. 9].

С точки зрения теории гражданского права, договор представляет собой соглашение сторон, которое раскрывается через понятие взаимного согласия. Для возникновения соглашения как социального явления достаточно наличия двух взаимосогласованных волеизъявлений. Однако с правовой точки зрения соглашение становится договором только при условии соблюдения требований ст. 432 ГК РФ, а именно: достижения согласия по всем существенным условиям и соблюдения установленной формы [1]. Таким образом, соглашение как социальное явление может существовать вне правового поля, но для его признания в качестве гражданско-правового договора необходимо выполнение определенных юридических условий. Это подчеркивает двойственную природу договора: как социального факта и как правового института.

Признание договора незаключенным служит самостоятельным способом защиты прав, хотя данный способ прямо не упоминается в ст. 12 ГК РФ. Незаключенность возникает в

Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 11. №5 2025 случаях, когда стороны не достигли согласия по существенным условиям или не соблюли установленную форму договора. В таких ситуациях соглашение существует как социальное явление, но не порождает правовых последствий [1].

Как отмечают Н. В. Козлова и С. Ю. Филиппова, возникновение категории незаключенности в праве обусловлено необходимостью «защиты оборота от дефектных юридических актов» [6, с. 110]. Это подчеркивает важность разграничения между социальной реальностью и правовыми последствиями.

Недействительность договора предполагает, что соглашение существует в правовом поле, но нарушает требования закона (например, в случае недееспособности одной из сторон). В отличие от этого, незаключенность характеризуется отсутствием одного или нескольких существенных условий, что делает договор юридически несостоявшимся. Как справедливо отмечает Н. В. Козлова, «от недействительных следует отличать несостоявшиеся договоры, в которых полностью отсутствует один из основных конститутивных элементов, таких как согласие сторон». Примером может служить ситуация, когда недееспособное лицо заключает договор купли-продажи. С точки зрения социальной реальности такое соглашение существует, но с правовой точки зрения оно недействительно, так как нарушены требования к субъектному составу [3, с. 65].

На основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы. Понятие незаключенного договора выводится из системного толкования ст. 432 ГК РФ и связано с отсутствием согласия по существенным условиям или несоблюдением установленной формы. Несоблюдение формы договора не всегда приводит к его незаключенности, что подчеркивает необходимость разграничения формальных и содержательных критериев.

Отсутствие легального определения незаключенности создает трудности для правоприменителей и требует уточнения в законодательстве. Незаключенность и недействительность договора, хотя и схожи в отсутствии правовых последствий, различаются по своей правовой природе. Незаключенность связана с отсутствием соглашения, а недействительность — с нарушением закона. Незаключенность договора представляет собой самостоятельную правовую категорию, отличную от недействительности. Ее основным признаком является отсутствие соглашения по существенным условиям или несоблюдение установленной формы, что делает договор юридически несостоявшимся.

Основным критерием разграничения незаключенных и недействительных договоров является их способность порождать правовые последствия. Незаключенный договор не может рассматриваться как юридический факт, тогда как недействительная сделка может вызывать последствия, даже если они не соответствуют намерениям сторон. Таким образом, для правильного применения норм о незаключенности договоров необходимо учитывать их сущностные характеристики и проводить четкое разграничение с недействительными договорами.