Особенности правового регулирования потребительского кредитования в России

В соответствие со ст. 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако, несмотря на огромный спрос в сфере потребительского кредитования и его специфику, данное понятие было введено лишь с принятием указанного закона, а значит, отношения были лишены специального правового регулирования и до 2013 года подчинялись общими положениям ГК РФ о кредитном договоре и договоре займа, ФЗ «О банках и банковской деятельности». Следует отметить, что ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит в себе статей, напрямую регламентирующих права и обязанности заемщиков (потребителей) и кредиторов, что, в свою очередь, значительно увеличивает злоупотребления со стороны кредитных организаций, в частности, выраженных в навязывании дополнительных услуг (страхование жизни, имущества, обслуживании счета), а также включения их в проценты по кредиту [1].

По данным Банка России, в настоящее время, 10% обращений граждан связаны с жалобами на навязанные кредитными организациями услуги при предоставлении кредитов. В связи с чем Банком России и Роспотребнадзором было направлено совместное информационное письмо в банки с указанием на недопустимость навязывания, каких бы то ни было, платных дополнительных услуг, в том числе юридических и консультационных. Исходя из содержания информационного письма, можно сделать вывод о том, что дополнительные услуги зачастую оплачиваются из заемных средств, а условия их оказания определяет поставщик в одностороннем порядке в стандартных формах [3].

Данное обстоятельство, в свою очередь, указывает на то, что кредитные организации не учитывают положения национального законодательства, которые запрещают навязывать приобретение одних товаров, работ или услуг при приобретении других, а также дает заемщику право отказаться от дополнительной платной услуги. Банк России выявил ряд недобросовестных практик, с которыми потребители чаще всего сталкиваются в офисах банков: навязывание комбинированных финансовых продуктов и услуг, информирование клиентов об отсутствии возможности дистанционного расторжения договора, предложение пенсионерам вложения средств в ценные бумаги, псевдоинвестиционное консультирование, навязывание услуг НПФ, продажа накопительного страхова- ния жизни преимущественно пенсионерам и другое. Также было отмечено, что сотрудники банков не информируют клиентов обо всех дополнительных предложениях к договору. В результате клиенты соглашаются получать услуги, о которых даже не подозревают.

Зачастую предоставление денежных средств по договору потребительского кредита сопровождается открытием банковского счета, в связи с чем, у заемщика возникает обязанность уплатить комиссию за его обслуживание, выраженную в виде ежемесячного процента от общей суммы кредита. Комиссия фактически выражается в дополнительной процентной ставке и является «скрытыми процентами», что, в свою очередь, вводит потребителей в заблуждение и указывает на предоставление им ложной информации о полной стоимости кредита [5].

Однако в таких обстоятельствах банки ссылаются на то, что заемщики сами не заявляют требования об иных способах выдачи кредита, не связанных с открытием счета. В силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не допускается приобретение одной услуги посредством приобретения другой, поскольку договорные отношения изначально предполагают наличие обязательств: кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита, в таком случае установление дополнительных сумм за их открытие и обслуживание указывает на прямое нарушение прав потребителей [2].

Одним из дискуссионных вопросов является право включения кредитором условий об обязательном страховании в кредитный договор. При этом предметом страхования может выступать жизнь, здоровье и предмет залога заемщика. Ст. 343 ГК РФ содержит в себе положения об обязанности залогодателя или залогодержателя (в зависимости от того, у кого будет находиться заложенное имущество) застраховать за счет залогодателя заложенное имущество в размере его полной стоимости от возможных рисков (утраты и повреждения). Однако, в целях защиты прав потребителей, законодательно предусмотрена императивная обязанность страховать заложенное имущество в пределах обеспечиваемого требования.

Минфином России в апреле 2020 года были направлены в Государственную Думу поправки к Закону «О потребительском кредите (займе)», запрещающие банкам навязывать гражданам страховки при выдаче займа. Исследуемый законодательный проект содержал положения о запрете кредитным организациям заставлять заемщиков оплачивать страховку сразу за весь период кредита (а только за первый год) и обосновывать получение займа необходимостью приобретения дополнительных услуг – полиса страхования жизни и прочих. Банки, которые «нарушат права на свободный выбор услуг» и все-таки навяжут ненужную страховку, должны будут компенсировать заемщику убытки в двукратном размере от их стоимости.

При этом Минфином России отмечается, что далеко не все граждане знают, что и сегодня они могут отказаться от лишних услуг. В течение 14 календарных дней с момента заключения договора добровольного страхования (в «период охлаждения») можно потребовать его расторгнуть и вернуть деньги. Заемщик должен по интернету или в офисе страховой компании написать заявление о расторжении договора, и страховщик в течение 10 дней обязан вернуть ему деньги. Банки такую информацию, конечно же, скрывают.

Существует несколько стандартных схем навязывания страховки заемщику. Например, сотрудники банка указываю на возможность отказа от подписания договора на страховку, однако, данное обстоятельство обусловит отказ в выдаче кредита, учитывая право банка не объяснять причину отказа, сложно доказать, что права заемщика нарушены. В некоторых банках, наоборот, вообще ни слова не говорят о страховке, включенной в кредит. Банки пользуются тем, что мало кто вчитывается в кредитный договор и просчитывает ежемесячные платежи по кредиту. Другие кредитные менеджеры запугивают клиентов – грозятся увеличить проценты по кредиту, если их кли- ент в «период охлаждения» расторгнет страховой договор.

Резюмируя изложенное, следует отметить, что принятие ФЗ «О потребительском кредите (займе)» явилось определяющим фактором совершенствования правового регулирования потребительского кредитования. Однако учитывая специфику данного направления кредитных отношений и их содержания, субъектного состава, следует указать на необходимость дополнения и конкретизации действующей редакции закона, в части прав и обязанностей сторон договора потребительского кредита, поскольку общие положения не могут наиболее полно реализовать защиту заемщика, как потребителя кредитных услуг. Отсутствие конкретизации также обуславливает ряд злоупотреблений со стороны кредитных организаций, которые требуют легального пресечения.

Следует отметить необходимость принятия подготовленных Минфином России поправок к ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку они способст- вуют защите прав заемщиков при потребительском кредитовании, в том числе и в случае предложений им дополнительных услуг, включая услуги по страхованию. Введение указанного регулирования также позволит устранить имеющиеся сложности в правоприменительной практике. Безусловно, изменения в регулировании не исключают возможности недобросовестных действий отдельных кредиторов. Однако позволят на законодательном уровне запретить обусловливать заключение и исполнение договора потребительского кредита необходимостью приобретения за отдельную плату дополнительных услуг. Закрепит обязанность кредитора в случае нарушения права заемщика на свободный выбор услуг выплатить потребителю компенсацию в двукратном размере произведенных им затрат по оплате дополнительных услуг в течение десяти рабочих дней с даты предъявления клиентом данного требования [4].