Особенности предприятия как объекта наследственных правоотношений

Бесплатный доступ

Статья посвящена особенностям предприятия как объекта наследственных правоотношений. Автор рассматривает различные точки зрения ученых на понятие «предприятие», с учетом значения предприятия как объекта и субъекта прав. В статье раскрывается динамика возникновения, изменения и развития наследственного правоотношения при наследовании предприятия.

Наследование, объект прав, правоотношение, предприятие, имущественный комплекс

Короткий адрес: https://sciup.org/170203418

IDR: 170203418   |   DOI: 10.24412/2500-1000-2024-3-1-145-147

Текст научной статьи Особенности предприятия как объекта наследственных правоотношений

Предприятие как объект недвижимого имущества, обладает уникальными отличительными особенностями, позволяющими выделять его среди других объектов недвижимости. Прежде всего, с позиции законодателя (по ст. 132 ГК РФ), предприятие – имущественный комплекс, функционирующий исключительно в предпринимательских целях и имеющий в своем составе не только различные виды имущества, но и права требования, долги, а также имущественные и неимущественные права на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе и на фирменное название [1].

Предприятие может являться объектом как вещных, так и обязательственных прав. Предприятие используется для осуществления предпринимательской деятельности и в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью по пп. 1 п. 4 ст. 8 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» [3]. То есть, оно включает в себя другие объекты гражданского права и действует в гражданском обороте как новый неделимый объект.

Стоит заметить, что среди ученых и по сей день ведутся споры по поводу противоречия значений термина «предприятие» не только в плане определения его сущности, но и на законодательном уровне. Так В.А. Дозорцев справедливо пишет, что «предприятие как объект зафиксирован в ст. 132 ГК РФ. И признание его видом субъекта права создает лишь путаницу» [4, с. 33]. А.В. Грибанов пишет, что «..практика употребления термина в двух значениях распространено в законодательстве многих стран» [5, с. 60]. Тем не менее, А.В. Бегичев считает, что «..предприятие отличается от сложных вещей, прежде всего, тем, что оно содержит большое число элементов и связей между ними, объединенных единым производственным назначением» [6, с. 12].

Немаловажное значение имеет такая особенность наследования предприятия, которая проявляет возможность наследника унаследовать одновременно и долю участия в обществе, и само предприятие с учетом того, что это будут два совершенно разных объекта наследования, имеющих различный порядок наследования, даже если наследодатель был единственным учредителем общества. Так наследование доли участника в уставном капитале общества будет осуществляться в соответствии со ст. 1176 ГК РФ, а наследование предприятия как имущественного комплекса – в соответствии со ст. 1178 ГК РФ [2].

В статье 132 ГК РФ не говорится о неделимости предприятия как объекта гражданских прав. Также статьей 1178 ГК РФ установлены иные правила реализации наследниками преимущественного права, нежели те, которые установлены ст. 1168 ГК РФ в отношении неделимых вещей.

Таким образом, если в завещании лицом определены наследники конкретных частей предприятия, должно быть признано необходимым применение по аналогии п. 2 ст. 1122 ГК РФ.

Важным, признаком предприятия, как имущества предназначенного для ведения предпринимательской деятельности состоит в том, что данное имущество обособлено от личности его собственника, сохраняющего право собственности на предприятие в целом. Это обусловлено тем, что после смерти собственника и перехода предприятия к наследникам долги предприятия не переходят к ним лично, а продолжают быть долгами предприятия. Причем, представляется правильным, определять прибыльность предприятия, подтвержденную соответствующими бухгалтерскими документами, именно на момент открытия наследства, что позволяет наследникам со всей очевидностью знать все риски принятия предприятия по наследству.

Цель использования предприятия для осуществления предпринимательской деятельности - является квалифицирующим признаком. Разделение предприятия между наследниками может привести к финансовым затруднениям и нарушению естественного его функционирования. Для этого введена норма о преимущественном праве наследника, зарегистрированного на момент открытия наследства в качестве индивидуального предпринимателя, что, собственно, и подтверждается практикой [7].

Следующий признак - неделимость предприятия, что собственно предполагает единый правовой режим в отношении всего имущества, которое входит в его состав. Верно полагать, что предприятие - это совокупность и вещей, и действий по организации процесса производства и логично, что его разделение влечет урон производственной ценности всего предприятия.

Заметим, что признание предприятия недвижимостью - является юридической фикцией, так как в ст. 130 ГК РФ дается перечень недвижимых вещей и характеристика для их определения. Ведь в состав предприятия могут входить исключительно движимые вещи, имущественные права и обязанности, но предприятие как имущественный комплекс все равно будет считаться недвижимостью. Предприятие признано таковым по решению законодателя с очевидной целью распространить на него единый правовой режим по управлению недвижимостью и этот признак вовсе не основывается на природе составляющих его элементов.

С какой целью законодателю нужен такой юридический прием? Собственно тем самым, особым режимом и обеспечивается надежность сделок с предприятием, гарантируется защита прав участников и третьих лиц, ведутся учет и статистика имущества и прав. Однако общие правила о недвижимости применяются не в полной мере, а скорее в более формальном и строгом режиме.

Данная позиция находит отражение и в судебной практике. Так, в рамках одного спора суд решил, что конструкции сборных мини-магазинов и оборудования не подпадает под критерии определения предприятия как имущественного комплекса [8]. Или же, например, в другом споре судом было определено, что магазин не отвечает признакам предприятия, так как не имеет единого назначения, технологической связи, а значит, может использоваться наследниками по частям [9].

Таким образом, предприятие как имущественный комплекс может являться объектом наследственного преемства. Оно должно быть надлежащим образом зарегистрировано, иначе будет передаваться не как имущественный комплекс, а как совокупность отдельных объектов. Предприятие является неделимым и единым объектом прав, должно использоваться для предпринимательской деятельности, может включать как материальные, так и нематериальные виды имущества, но относится к категории недвижимых вещей. В момент открытия наследства все эти свойства предприятия как имущественного комплекса сохраняются и передаются в целостности.

Список литературы Особенности предприятия как объекта наследственных правоотношений

  • Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть первая (ред. от 11 марта 2024 г. № 48-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32, ст. 3301.
  • Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 24 июля 2023 г. № 362-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49, ст. 4552.
  • Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с посл. изм. и доп. от 14 февраля 2024 г. № 20-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 29 (часть I), ст. 4344.
  • Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Юридический мир. - 1997. - № 9. - С. 29-33.
  • Грибанов А.В. Предприятие как имущественный комплекс (объект права) по праву России и Германии. - М.: Инфотропик Медиа, 2010. - 600 с. EDN: SDTXHT
  • Бегичев А.В. Теоретические аспекты проблемы перехода по наследству обязательств собственника предприятия // Нотариус. - 2010. - № 6. - С. 1-13. EDN: NDDQVN
  • Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 марта 2013 г. по делу № 2-1776/2013 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
  • Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 8 ноября 2017 г. по делу № А43-3005/01-21-60 [Электронный ресурс] Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
  • Решение Ленинградского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу № 33-7058/2016 [Электронный ресурс] Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
Еще
Статья научная